 |
Будьте осторожны со следующими или подобными советами для обращения с оговорками: Вербальное самоубийство № 1
|
|
|
|
Будьте осторожны со следующими или подобными советами для обращения с оговорками: Вербальное самоубийство № 1
Докладчику совершенно не удалось высказывание. Для выхода из ситуации предлагается внешне подходящий совет: «Вы заметили, что предложение имело грамматическую неточность. Кто может правильно его закончить? » (А теперь, как учитель, пристально осмотрите публику и укажите на кого-нибудь. ) – «Как насчет госпожи Кайзер? ».
Да, это безобразие в квадрате! Тот, кто таким образом обращается к публике, создает себе имидж преподавателя – надменного, самовластного, самовлюбленного. Такой реакцией вы унизите смущенную госпожу Кайзер, которая просто потеряет дар речи. А публика очень быстро идентифицирует себя с этой дамой, начнет сочувствовать ей, потому что она была так скомпрометирована. Этим приемом вы исправите свою ошибку, но порвете контакт с публикой. Операция удалась – пациент мертв. Замечательный успех. Вербальное самоубийство № 2
Предлагается преувеличить свою ошибку, сделать из нее смешной трюк. Например, посмотрим, что станет со следующей оговоркой: «Отследущий ответчик, ой, я имел в виду наследующий, нет, следующий ответчик – ну, вы меня поняли…».
Оговорки – это невольные ошибки, и мы должны уметь с ними обращаться. Но кто из «нужды делает добродетель», тот сам выставляет себя в плохом свете. Это имеет мало общего с юмором, а скорее становится черным юмором, когда говорящий осознанно допускает еще одну ошибку. Какое впечатление складывается у нас, публики? Впечатление, что нужно посочувствовать выступающему после того, как он так безнадежно ошибся…… а из этого уж точно не выпутаться говорящему. Сочувствие не симпатия. Помимо всего прочего, в обоих примерах рекомендуется словечко «ой», но оно ни в коем случае не является показателем языковой компетенции. Если автор данного совета считает, что сделать из себя посмешище, то есть использовать самоиронию, и тем самым понравиться публике, – это большое заблуждение, он совершает непоправимую ошибку.
|
|
|
Поэтому наша просьба: какие бы советы вам не дали, сначала просчитайте возможные последствия. Кто не задумываясь принимает методы, которые кажутся ему находчивыми, тот является ремесленником, ограниченным в своих поступках. Поэтому ваши действия должны быть несколько иными:
Шаг 1. Развивайте интуицию к ситуациям общения. Шаг 2. «Моделируйте» различные техники в голове. Шаг 3. Перепроверьте эти техники. Шаг 4. Целесообразно их используйте.
Только так вы достигните коммуникативного интеллекта и научитесь речевой находчивости. Вербальная некомпетентность? Покончить с этим!
Речевая неточность естественна, но в то же время коммуникативный тренинг требует перепроверки того, что, как, когда и какими словами мы говорим.
Личная репутация требует соблюдения речевой гигиены в достаточной мере.
Мы, конечно, завышаем свои ожидания, с другой стороны, хотим принимать в расчет собеседников. Поэтому не удивительно, что нами используются частицы, фразы и смягчающие формы, которые оставляют открытой «заднюю дверку» для наших высказываний. Все же этим мы очень расплывчато оформляем высказывание и разочаровываем тех, кто ожидает конкретный ответ. Но, несомненно, именно кооперативный стиль руководства является решающим в искусстве четкого и ориентированного формулирования высказывания, потому что желание смягчить сообщение редко будет иметь удачный исход дела. Если постоянно перебрасываться «мягкими высказываниями», то никогда не достичь ясного, конкретного результата. Вербальная нерешительность очень быстро становится особенностью личности. По возможности мы осторожно постараемся помочь исправить данный недостаток. Но вы должны сами принять решение, хотите ли этого или нет. Тем не менее, утешительно то, что при самоанализе вы начинаете замечать, что нелепые фразы и пустые слова процветают как сорняки, выступая в оппозиции против вас как садовника в саду вашего же коммуникативного образа. Пожалуйста, основываясь на вышеперечисленных причинах, избегайте объяснения недостатков в речи и оплошностей, фраз-банкротов и мягких, как масло, доказательств некомпетентности. Обезличенные и неопределенно-личные сообщения
|
|
|
Это формулировки, препятствующие тому, чтобы делать акцент на определенном собеседнике в тот момент, когда вы должны начать речевую игру.
«Эта информация при тщательном рассмотрении позволяет оценивать себя как…», «Именно сейчас нужно выбрать принцип действия маркетинговой стратегии». Такие и подобные формулировки вы достаточно часто слышали во время переговоров. Неопределенно-личные высказывания – это анонимные коммуникационные киллеры, бесполезные фразы, не выражающие личную позицию говорящего. Они, как и языковая причуда, являются речевыми штампами без конкретного содержания. Для чего мы их используем? Возможно для того, чтобы, например, в конфликтной ситуации в более мягкой форме высказать свое мнение собеседнику (хотя данный вариант не лучший). Откажитесь от этого! Нужно использовать Я-, Ты– или Мы-послания. Я-послание передает мирные предложения, разрешающие конфликт, и озвучивает личное участие говорящего и его чувства, делает разговор более эмоциональным. Выразительно, понятно и одновременно просто Я-послание может выражать также несогласие, но в более мягкой форме. Ты-послания в основном должны иметь характер поручений или требований. В другом случае они усиленно требуют совета для других, ставят адресанта под ответственность и таким образом провоцируют собеседника оправдываться или защищаться. Мы-послания – словесные проявления солидарности, в которых вы подчеркиваете или отмечаете сходства, но одновременно они выражают быстрое «втирание в доверие к кому-либо».
|
|
|
Пытаясь избежать Я-послания, используя вместо них завуалированные фразы, можно потерпеть поражение от «желания быть достоверным». Поэтому говорите «Я», если имеете в виду себя и если речь идет о вашей компетенции! Парадоксальные вмешательства и «не-послания»
Это такие высказывания, которые с точностью наоборот воспринимаются собеседником и позволяют, например, преждевременно потерять цель встречи. Уверены, что вам знакома ситуация, когда шеф говорит подчиненному: «Пожалуйста, не принимайте это на личный счет, но…» – это как обухом по голове, даже если сотрудник трясет головой и заикаясь говорит: «Не…е…е…ет, я… я… я профессионал! ». «Пожалуйста, не нервничайте! », «Не поймите меня неправильно! » – использование подобных «не-посланий» приводит к разочарованию собеседника помимо вашей воли.
Следующий пример раскроет причину, почему так происходит: – Думайте о хорошем!
– Что, вы думали именно о плохом? Замечательно, но это невозможно. Наш мозг не может воспринимать «не-послания». Сначала он должен подумать о хорошем, чтобы после знать, что не следовало волноваться по этому поводу. Всегда есть люди, которые удивляются, почему собеседник внезапно так смешно отреагировал, когда сказали: «Но теперь не волнуйтесь! ». Не следует использовать «не-послания». Избегайте таких формулировок, говорите прямо то, что хотите (и то, что не хотите! ). Подобные речевые игры, сбивающие собеседников с толку, формируются с помощью парадоксальных вмешательств. При этом мы произносим призывы или даем советы, которыми другой человек не сможет воспользоваться.
Пример Спонтанно отложите эту замечательную книгу в сторону, даже если это вам трудно сделать. Спасибо. Ваша проблема только в том, что это невозможно сделать спонтанно. Потому что спонтанным может быть только то, что произошло не по чьему-либо требованию. Итак, в будущем откажитесь от тех высказываний, которые ставят в замешательство вашего собеседника, например: «Будь проще! ». Это вряд ли поможет собеседнику, а наоборот, заставит его действовать в неверном направлении. Ограничивающие словесные оболочки («вербальные подкладки»)
|
|
|
Это такие формулировки, которые ставят под вопрос сам факт высказывания, его существование и возможность преобразования, удачную перспективу. «Собственно говоря, ничего не может не удаться! », «Мы, вероятно, в состоянии», «Возможно, господин Мюллер мог бы взять это в свои руки», – такие формулировки подрывают остроту высказывания и относят его к ничего не значащим фразам. Повсюду, где вы четко и конкретно хотите что-то сказать, вашим высказываниям угрожают подобные вербальные подкладки. Такие слова, как: «возможно», являются «визитной карточкой надежды», «хитрым раком, который может двигаться вперед и назад» или, как сформулировал это Людвиг Маркузе «затруднительным положением на границе между легкомысленной уверенностью и отчаянным неверием». Довольно! Говорите желаемое, произносите требования, демонстрируйте вербальную ясность и прямолинейность. Поэтому откажитесь от слов «собственно говоря», «очевидно», «возможно», «в некоторой мере», «вероятно» и подобных вербальных подкладок. По крайней мере, в тех случаях, когда вы хотите продемонстрировать свою компетентность, а также личную способность осуществления конкретного действия. Сюда относятся и высказывания в сослагательном наклонении: «Могло бы быть…», «Мы бы с удовольствием», «Нужно было бы учесть». Можете ли вы отказаться от таких высказываний? Хотите этого или нет? Принимаете ли во внимание наш совет? Если нет, то это не плохо – но решать вам самим. Догматы как выражение некомпетентности
Догматы – основные положения вероучения, но они не демонстрируют компетентность. Это такие высказывания, которые основываются на принципе надежды, и произносящий их доверяет воле случая.
«Думаю, мы добьемся великолепного товарооборота», – сказал предприниматель прежде, чем изучил предоставленные ему цифры. «Думаю, что народ именно…», – сказал канцлер прежде, чем поговорил с гражданами. Высказывания, подобные этим, являются вербальными носителями надежды, которые только мешают компетентным знаниям и глубокой уверенности. Откажитесь от таких фраз, если вы хотите доказать свою компетентность. Формулируйте мнения, основанные на фактах. «Я знаю», «Народ доверил нам…» – эти высказывания на самом деле демонстрируют убежденность. Вы все же хотите провозгласить свое мнение как субъективное? Тогда сформулируйте критический момент в виде риторического вопроса, на который сами же и ответьте: «Но что это означает для нас? Для нас это означает…». Предполагающие высказывания как вид предсказания
|
|
|
Это такие высказывания, которые показывают вашим собеседникам, что вы встречаетесь случайно.
«Была бы возможность», «было бы возможно и одновременно уместно» – те, кто произносит подобные высказывания, выводят свою компетенцию «в аут». Никаких шансов, влияния и доверия к кому-либо. Эти формулировки выражают робкую надежду на судьбу и нерешительно смотрят в бинокль, высматривая будущее. Такие формулировки свойственны людям, нечестно зарабатывающим деньги, способным на предательство и отказ от своих обязательств перед партнерами. Тоже самое можно сказать и о фразе: «Мы попытаемся». Слушатели, вздыхая, резюмируют: «Жаль, что вы это не делаете! ». Пассивные формулировки в ядре высказывания
Это формулировки, компенсирующие недостаточную уверенность. «Итак, это было уже констатировано», да, но не говорящим. «Это стало значительно четче» – да, но для кого? Вычеркните из ядра своего высказывания или послания такие языковые неопределенности. Тому, кто не выбирает четкие формулировки, лучше молчать во время встречи: он производит анонимные послания без адресата и отправителя. Замените эти формулировки фразой: «Я установил……! », она определит вашу позицию и позицию собеседника. Языковые причуды, обусловленные особенностями диалекта
Они свойственны нам всем. «Порождают истинную агрессию», – говорит о таких явлениях Рольф Руледер. Стоит постоянно над ними работать.
Ведущие тренингов склоняются к тому, чтобы опираться на уже существующие примеры, из которых можно составить очень длинный список. Консультанты волнуются: достаточно их высказывания «Ich sach mal» вместо «Ich sah mal» – всё, уже не нужно болтать всякую ерунду (и без этого складывается впечатление о них). Жители Ганновера – добавляю я, Карстен Бредемайер – культивируют «nа/ne». Ну, хорошо, или скорее – совсем не хорошо! От этого нужно отвыкать. Желательно часто не употреблять такие формы, договорились? Объяснения вербальной некомпетентности и банкротства
Сюда относятся пустые фразы, которые приводят собеседника в сонное состояние и побуждают его (надо надеяться) к постепенной, временной отключке.
«Мы уже упоминали это…» – внимание, здесь нет никакой новой информации. «Собственно говоря, я не должен говорить об этом, но…! » – зачем он тогда это делает?! «Мой доклад только частично подходит к этой теме, но…» – а зачем тогда он зачитывает его весь? «Вы уже давно знаете…» – извините, но хотелось бы услышать что-то новое, а «не смотреть повтор передачи». Либо ваши сообщения будут неизвестны и интересны для публики, либо откажитесь он них. В противном случае сказанное вами будет рассматриваться как нулевая информация. Совсем иначе оцениваются обладающие внутренней силой формулировки одобрения или согласия, которые вызывают у собеседника не усмешку, а призывают к взаимному согласию: «Вы знаете, ……! », «Каждый в этом зале уже…». Мотивированное согласие, вызывающее одобрение.
Два примера Это приводит к тому, что после подобных высказываний к человеку приклеивается сатирическая и злая характеристика. Часто такие случаи происходят с нашими политиками – к примеру, почему, спрошу я вас, Роджер де Век должен был в газете «Die Zeit» нового бундесканцлера назвать «Мистер Приблизительно»? «Я хочу вести этот спор сам – лично! ». Так говорит Гельмут Коль Герхарду Шредеру, который победил его на выборах в Бундестаг 27 сентября 1998 года вместе с возглавляемой им красно-зеленой коалицией. Но если не лично Гельмут Коль должен вести эту борьбу, то кто же?
|
|
|
