Реакция на неосознаваемую информацию
Для доказательства существования чего-либо (например, существования воспринятой неосознаваемой информации) достаточно и одного примера. Если хоть в одном случае можно уверенно утверждать, что ограничения, наложенные на возможности сознания, не связаны с ограничениями, наложенными на возможности мозга, то далее незачем для границ сознания искать объяснения в физиологии. «Предположим, — поясняет эту мысль Дж. Сомьен, — что испытуемый, не тренированный в отношении музыки, может различать только 3 бита высоты тонов, а другой человек, с музыкальным опытом и наделенный «абсолютным слухом», может различить даже 6 или 8 битов. Это значит, что популяция волокон VIII нерва обладает способностью передавать информацию, равную не меньше чем 8 битам, и гораздо большую... Минимум того, что может передавать орган чувств и его первичные аффе-ренты, должен оцениваться по максимуму того, на что способен испытуемый в наилучших, а не наихудших условиях» 1. Максимум, добавлю, — это как раз то, что может быть достигнуто лишь однажды. Мы увидим целую вереницу таких случаев, когда организм реагирует на информацию, которую не осознаёт: • Известно, что человек ощущает (осознает) не все сигналы, а только такие, которые по интенсивности превышают заданную величину, именуемую абсолютным порогом. Однако мозг способен воспринимать сигналы и меньшей интенсивности. Так, стимулы, интенсивность которых оказывается недостаточной для того, чтобы вызвать «осознанное ощущение», могут вызывать выраженные [окончание cтраницы 271] _______________________ 1Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации. М., 1975, с. 364. Раздел третий физиологические реакции — вызванные потенциалы, депрессию а-ритма, кожно-гальваническую реакцию (КГР), изменение пульса, диаметра зрачка и т.п. Депрессия а-ритма, например, регистрируется при предъявлении звуковых стимулов на 2-4 дБ ниже порога. Если же на звуковой стимул вырабатывается условный рефлекс, депрессия а-ритма может быть зарегистрирована у здорового человека с нормальным слухом при предъявлении сигналов на 6-12 дБ ниже порога 1. Б. Либе с соавторами регистрировали вызванные потенциалы на электрокожное раздражение, интенсивность которого была на 15–25% ниже пороговой 2. Итак, абсолютный порог не является наложенным на мозг или органы чувств физиологическим ограничением. Более того, никогда нельзя утверждать, что мозг не реагирует на сигналы меньшей интенсивности, чем это получено в конкретном эксперименте, — вполне вероятно, что есть другие физиологические реакции на эти сигналы, которые, однако, мы либо не умеем регистрировать, либо не умеем идентифицировать как ответ на данный сигнал.
Не воспринимаемый сознанием сигнал влияет на поведение человека или принимаемые им решения. Например, на оба уха испытуемых предъявляются звуковые сигналы разной интенсивности. Предъявляются таким образом, что раздражение одного уха по интенсивности выше порога, т. е. осознаётся испытуемыми, а раздражение второго уха по интенсивности ниже порога, т. е. не поступает в их сознание. Оказывается, и это продемонстрировано в многочисленных исследованиях, неосознаваемый раздражитель влияет на оценку испытуемыми места, где, как им кажется, расположен источник звука. Н. Ю. Алексеенко получил совсем уж парадоксальный результат. В его экспериментах сперва на оба уха подаются звуковые сигналы на 2-6 дБ ниже порога, затем интенсивность сигналов, подаваемых на одно ухо, постепенно увеличивается до пороговой величины, т. е. до момента осознания. В этих условиях испытуемые слышали звук, но слышали его со стороны того уха, где продолжалась подпороговая стимуляция3 . [окончание cтраницы 272]
________________________ 1См., например, Михалевская М. Б. Объективная сенсометрия по реакции блокады альфа-ритма. //Психофизические исследования восприятия и памяти. М., 1981, с. 113-114. 2См. обзор в: Рутман Э. М. Возможности применения усредненных вызванных потенциалов в психофизике. // Проблемы психофизики. М., 1974, с. 94-98. 3 Алексеенко Н. Ю. Бинауральное взаимодействие при подпороговых и пороговых звуковых раздражениях. // Механизмы слуха. М., 1967, с. 174-181. Исходные допущения Подобного рода явления ещё раз доказывают, что измеряемый в психофизических экспериментах порог чувствительности не предопределен какими-то природными ограничениями. • Д. Сомек и Дж. Уайлдинг подавали испытуемым на один глаз изо • Человек способен реагировать на информацию, предъявляемую
• Сходные результаты были получены другими исследователями. В _______________________________ 1 Somekh D., Wilding J. Perception without awareness in a dihoptic viewing situation. BritishJ. Psychol., 1973, 64, p. 339-349. 2McCleaiy R., Lazarus R. Autonomic discrimination without awareness. // J. of persolality,1949, 18, p.171-179.
3Подобные приёмы используются даже для задач психокоррекции. См., напри-мер, Мирное И,, Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнологии. Компьютерный психо-сематический анализ ипсихокоррекция на неосознаваемом уровне. М., 1996.
Раздел третий предъявлялось на 50, 60, 70, 80 мс и сразу же после экспозиции мае кировалось. Маска (т. е. хаотическое изображение, стирающее всё что сохранялось на сетчатке глаза) удерживалась 1,5 с, после чего в течение 5 с экспонировалось второе слово. Затем испытуемый должен был высказать своё суждение. Даже при длительности экспозиции первого слова в 50 мс некоторые высказывания испытуемых о принадлежности к общей категории, о синонимичности и т. д. пары слов оказались правильными, причём даже в том случае, когда само первое слово испытуемому не удавалось воспроизвести, т. е. он его не осознавал 1. А. Марсел показал, что слово предъявленное всего лишь на 10 мс — которое, разумеется, не осознаётся,— влияет на последующие процессы переработки словесной информации (так называемый эффект Марсела)2. •Об аналогичном экспериментальном результате рассказывает
•Многочисленные эксперименты демонстрируют способность ис ______________________________ 'См. Хофман И. Активная память. М., 1986, с. 34. 2Marcel A. J. Conscious and unconsciouns perception: an approach to the relations between phenomenal experience and perceptual processes. // Cognitive Psychology, 1983,15, p.238-300. 3См. Нейрофизиологические механизмы психической деятельности. Л., 1974, с. 200. 4 Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982, с. 182-183.
Исходные допущения . решение задач на неосознаваемом уровне обычно происходит раньше, чем на осознаваемом. Например, испытуемые решают шахматные задачи, «думая вслух», т. е. говоря обо всех приходя щих в голову мыслях. Изменение электрокожного потенциала (КГР), трактуемое как реакция на эмоциональное переживание, связанное с уже найденным (хотя ещё и неосознанным) решением, опережает называние испытуемыми решающего хода в среднем на 4 с, а в некоторых случаях — даже на 12с1. • Человек, с трудом вспоминая что-нибудь, часто способен оценить, • Каждый день в течение трех месяцев ребенку, которому в начале
• Некоторые совершаемые человеком ошибки, которые часто __________________________________ 1Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969, с. 203-209. 2 Ховланд К. Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), 2. М., 1963, с. 173. Раздел третий эту задачу, называется абсолютным слухом. Лица, обладающие только относительным слухом, в том числе испытуемые Ивано вой, делают много ошибок. Н. Иванова обратила внимание на ус-тойчивую ошибку, встречающуюся достоверно чаще случайного: если испытуемый в ответ на предъявление какого-нибудь звука — скажем, «ми» малой октавы — нажал, например, клавишу «до» первой октавы, то при предъявлении через какое-то время звука «до» первой октавы достоверно чаще случайного в ответ нажмёт «ми» малой октавы. Такие инвертированные ошибки возможны, только если сенсорная система испытуемого неосознанно правиль но опознаёт предъявляемые ноты — ведь для инвертирования ошибки надо помнить, в ответ на какой конкретно звук какой конкретно ответ был дан. Таким образом, сенсорная система облада ет абсолютным слухом, хотя сознательно пользоваться таким слухом испытуемые не могут. • С аналогичным и даже более странным явлением знакомы все, кто в школе на уроках арифметики изучал суммирование цифр «в столбик». Вспомните загадочное правило, которому обучали нас наши учителя: если цифр много, то полученный результат надо обязательно проверять, но проверять не повторным суммированием цифр сверху-вниз, а каким-нибудь другим способом — вычитанием или суммированием снизу-вверх. Иначе, мол, можно повторить ту же самую ошибку в том же самом месте. Но ведь для того чтобы повторить незамеченную сознанием ошибку (например, такое непривычное решение, как 3+2=6), мозг должен заметить место этой ошибки и запомнить её величину! • Приведу неожиданный результат из своих собственных экспериментов. Известно, что человек обычно не умеет быстро и правильно переводить даты в дни недели. Предъявим испытуемому серию наугад выбранных дат с задачей называть тот день недели, который интуитивно кажется ему соответствующим конкретной предъявленной дате. Выясняется: если испытуемый вдруг случай но назвал день недели, точно соответствующий дате, то при предъявлении следующей даты (из другого года и другого меся ца) он чаще случайного снова даст правильный ответ. Если же он отклонился в определении дня недели на три дня (например, дата соответствовала вторнику, а он назвал пятницу), то при предъяв лении следующей даты (соответствующей, скажем, четвергу), он чаще случайного снова повторит отклонение на три дня (и назовет [окончание cтраницы 276] Исходные допущения воскресенье). Создается впечатление, что мозг автоматически осуществляет вычисления, необходимые для определения дня недели предъявленной даты (хотя результаты этих вычислений и не даны сознанию), из каких-то своих соображений даёт ответ (неважно, верный или неверный), а затем, при следующем предъявлении даты, стремится повторить отклонение, сделанное им впредшествующей пробе 1.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|