Иерархия — структура соподчинения индивидов, взаимодействие которых происходит посредством команд.

Глава 7 ИЕРАРХИИ

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Иерархия Центральный агент Вертикальная интеграция Проблема «принципал — агент»

ПОЧЕМУ И КАК ВОЗНИКАЮТ ИЕРАРХИИ

В этой главе речь пойдет об иерархических структурах. Проще всего соотнести иерархии с фирмами и рассматривать некую систему отношений, противоположную рыночной. Такой подход исполь­зован, например, в классической статье Рональда Коуза «Природа фирмы», в которой он противопоставляет централизованное внут­рифирменное планирование рыночному механизму обмена, регули­руемому системой цен.

Однако фирма есть только частный случай иерархии. Государство также является иерархической структурой. Иерархическими могут быть и некоммерческие организации.

Иерархия — структура соподчинения индивидов, взаимодействие которых происходит посредством команд.

В основе иерархических отношений лежат конституционные пра­вила. Именно в конституции государства определено политическое устройство страны, а также возможности занятия ключевых постов. Расширяют и уточняют эти положения другие нормативные пра­вовые акты. Иерархия может быть основана и на неформальных пра­вилах, различных традициях и обычаях. Формальными правилами обычно устанавливается главенство руководителя организации, од­нако лицом, принимающим решения и отдающим команды, может оказаться заместитель директора или его жена или завхоз Иван Иваныч. На основании только формальных правил также не всегда можно составить представление о полноте прав, соответствующих месту в иерархии. Например, в уставе организации обычно не упо­минается о распределении парковочных мест, но, поставив машину недалеко от входа, вы получите замечание от охранника или коллег и вынуждены будете освободить место для автомобилей руководства. Таким образом, поддержание правил, задающих иерархию, осуще­ствляется не только высшими членами этой иерархии, но и низшими ее членами и специализированными агентами.

Почему руководители, подчиненные, контрагенты и общество в целом могут быть заинтересованы в существовании иерархических структур? На время отвлечемся от преимуществ существования ие­рархической структуры государства и рассмотрим, почему индивиды объединяются в фирмы.

Как было показано в предыдущих главах, выбор формы экономи­ческой организации обусловлен стремлением к минимизации сово­купности производственных и трансакционных издержек.

Экономия трансакционных издержек возникает из-за того, что при формировании иерархии выделяется роль центрального агента.

Роль центрального агента предполагает объединение пяти клю­чевых правомочий¹:

• права на остаточный доход (доход, остающийся после оплаты всех нанятых ресурсов; фактически право получать все выгоды и нести все издержки принятых решений);

• права определять направление использования ресурсов и кон­тролировать работу членов иерархии;

• права заключать договора со всеми остальными собствен­никами ресурсов;

• права изменения членства;

• права передачи всех правомочий сразу и каждого в отдельности. В сравнительно малых иерархических структурах эту функцию выполняет руководитель (часто он же собственник). По мере роста иерархии какие-то правомочия могут передаваться на более низкие уровни, однако в случае возникновения конфликта конечное ре­шение принимается центральным агентом. Если руководитель в ие­рархии является центральным агентом, он заключает контракты, как правило, долгосрочные, с собственниками ресурсов и с потреби­телями продукции. Пятое же правомочие может в полной мере реализовывать только глава иерархии.

В третьем параграфе этой главы мы подробно рассмотрим, как распределение выделенных правомочий влияет на появление срав­нительных преимуществ у различных типов организаций. Сейчас отметим следующее: передача права на контроль на верхний уровень иерархии, и возможное рассредоточение его затем по более низким уровням, позволяет получать преимущества от специализации ин­дивида с соответствующими способностями на функции управля­ющего: не все собственники являются одновременно хорошими предпринимателями.

Выполнение координирующей функции центральным агентом предполагает, что он обладает возможностью отдавать приказы по поводу использования вовлеченных в производственный процесс факторов. Это облегчает процесс адаптации к непредвиденным со­бытиям. Приспособление к колебаниям спроса, изменению цен на комплектующие, погодным условиям теперь происходит не с по­мощью механизма цен, а с помощью прямых указаний о перераспре­делении имеющихся ресурсов. Передача центральному агенту права заключения договоров с собственниками ресурсов и внешними контрагентами приводит к экономии трансакционных издержек пе­реговоров и заключения контрактов. Для реализации функции управления важно иметь возможность формировать стимулы у соб­ственников ресурсов к добросовестной работе. Это становится воз­можным, если центральный агент решает вопросы найма и уволь­нения, а также вознаграждения и штрафов по итогам работы. Таким образом, угрозы наказания низших звеньев иерархии становятся до­стоверными.

Пресечение оппортунизма руководителя в отношениях с постав­щиками и потребителями происходит благодаря наделению его правом на остаточный доход. Центральный агент несет издержки, связанные с потерей клиентов из-за размывания репутации. Вот по­чему он занимается настройкой стимулов всех членов структуры, добиваясь качественного выполнения работы. Добившись эффек­тивной работы всех звеньев иерархии, руководитель также вправе рассчитывать на дополнительный доход.

Рассмотрим простой пример: строительство дачного домика. Один человек явно не справится с этой задачей: если вы не отлича­етесь недюжинной силой и не являетесь мастером на все руки, при­дется нанимать бригаду рабочих. Кроме человеческих ресурсов может потребоваться привлечение техники. Наконец, дом невоз­можно построить, не закупив строительные материалы. Теперь пред­положим, что вы привлекаете и оплачиваете все опции в отдель­ности. Многим знакома ситуация, когда вдруг заканчивается цемент или песок или гвозди и надо срочно обеспечить этим строителей. При этом первоначальный расчет требуемого количества производят рабочие сами, а отвечать за их ошибки приходится вам. Странной и крайне неудобной выглядела бы ситуация, когда для рытья ям под фундамент пришлось бы путем длительных переговоров и согласо­вания расписания соединять экскаватор и экскаваторщика. На­конец, в тупик ставит необходимость оплачивать труд каждого члена бригады в соответствии с его вкладом. Дело может дойти до расчетов, кто нес легкий, а кто тяжелый край бревна.

Альтернативный вариант предполагает обращение в фирму, руко­водитель которой поручит дизайнеру разработать проект дома, про­рабу выделить бригаду, отделу закупок обеспечить всех материалами, а также договориться с владельцем экскаватора о времени приезда на объект. Тот приедет сам или обеспечит комплектацию единицы техники трудовой единицей, умеющей с техникой обращаться. Даже если вы и получите детализированную смету, расчеты с собствен­ником каждого привлеченного ресурса начальник будет вести сам. Если же дом через год покосился, вам не придется выяснять и доказывать, кто именно плохо сделал работу, претензии будут предъяв­лены фирме в целом.

Заключая единственный контракт с производителем конечного продукта, покупатель экономит на всех видах трансакционных издержек. Индивиду легче оценить стоимость блага в целом, чем роль каждого фактора в удовлетворении потребности, заключить один договор и разрешать споры с одним контрагентом. Правда, обычно в таком случае необходимо нести издержки по оплате работы такого центрального агента.

Отметим также, что при долгосрочном существовании ста­бильной иерархии возникают дополнительные преимущества выра­ботки постоянных правил взаимодействия — то, что часто называ­ется корпоративной или организационной культурой. Это также позволяет согласовывать ожидания членов команды, экономить на издержках коллективных действий (об этих издержках подробно будет рассказано в главе 9).

7.2. РОСТ ИЕРАРХИИ

Итак, мы определили, что такое иерархия, обосновали рацио­нальность ее существования и факторы, влияющие на ее возникновение и эффективное функционирование. Но где границы роста иерархии? Что побуждает уже существующие иерархии расширяться и объединяться?¹

Рассмотрим слияние двух иерархических структур, осуществлявших ранее деятельность на смежных стадиях производства. Если отвлечься от сложности объединения двух структур и настройки сти­мулов большого количества участников, то мы снова сталкиваемся с выбором из двух институциональных альтернатив. Предпочтение должно быть отдано той из них, в рамках которой баланс выгод и из­держек положителен.

Рональд Коуз предложил общий принцип оценки расширения иерархической структуры (в его терминологии фирмы): «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не будут равны затратам на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на ее организацию другой фирмой»¹. Среди основных издержек рыночного обмена Коуз отмечал выделение ресурсов на выяснение цен, ведение переговоров и заключение контрактов.

Дальнейшее развитие анализ вертикальной интеграции в рамках новой институциональной экономической теории получил в работах Оливера Уильямсона². Он акцентирует внимание на проблемах вы­могательства, связанных с инвестированием в специфические ак­тивы. Подобные инвестиции могут существенно снизить производ­ственные издержки, однако в отсутствие гарантий стороны выберут активы общего назначения. Решением проблемы недоинвестирования в специфические активы может стать интеграция и переход к одностороннему механизму управления трансакциями. В этом случае важно, что контрагент, осуществивший инвестиции в специфичесские активы, становится обладателем конечных правомочий, т.е. правом принятия решений в случае наступления событий, не отра­женных в контракте.

В первом приближении зависимость выбора институциональной альтернативы от уровня специфичности активов иллюстрируется Уильямсоном при помощи следующего графика (рис. 7.1).

Рис. 7.1. Способы управления трансакциями и уровень специфичности активов

ΔG — разница в между издержками рыночного и внутрифирменного управления трансакциями; ΔС — разница между издержками, возникающими при производстве товара в рамках фирмы, и затратами, связанными с закупкой товара на рынке; к — специфичность активов; к* — уровень специфичности активов, при котором иерархия становится эффективнее с точки зрения минимизации издержек.

Основной вывод модели Уильямсона: чем выше степень специ­фичности активов, тем больше выгоды внутрифирменного (иерар­хического) управления по сравнению с рыночным. При низкой спе­цифичности активов, обусловливающей легкость смены партнера, целесообразно воспользоваться преимуществами стимулирующего воздействия рыночных механизмов. Именно рыночная конкуренция создает мощные стимулы к принятию эффективных решений, не требуется создания дополнительных систем мониторинга и стиму­лирования. С повышением степени специфичности активов растет взаимозависимость контрагентов. Издержки, связанные с предотвра­щением оппортунизма в форме отлынивания, оказываются ниже, чем издержки, которые стороны понесут в случае разрыва отно­шений. Эти соображения являются основанием для представления функции Δ G убывающей. Вместе с тем осуществление производства товара для собственных нужд не позволяет реализовывать экономию от масштаба и разнообразия, а также предполагает отказ от выгод специализации и разделения труда. С этой точки зрения рыночные закупки всегда будут выгоднее. Однако, чем выше специфичность используемого оборудования и производимых товаров, тем уже круг потенциальных покупателей, и тем ниже выгоды агрегирования спроса. Вот почему функция Δ С также убывает с ростом специфич­ности активов. При уровне специфичности активов к* контрагентам безразлично, будет ли трансакция осуществлена в рамках рыночного или внутрифирменного механизма управления.

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: