Проблемы, возникающие в иерархических структурах

В предыдущем параграфе мы рассматривали вопросы возникно­вения, существования и роста иерархических структур. Пришло время поставить вопрос о пределах этого роста. В первом прибли­жении ответ дан в уже процитированной фразе Коуза: «Иерархия перестает расти, когда рентабельность дополнительной трансакции, осуществляемой внутри иерархии, становится ниже рыночной».

С увеличением уровней иерархии все большее влияние на вели­чину издержек начинает оказывать фактор ограниченной рациональности и коммуникации. По мере расширения и диверсификации производства, увеличения объема осуществляемых трансакций с внешней средой, центральный агент может оказаться неспособен обеспечить использование факторов производства наилучшим об­разом.

На принятие решений центральным агентом большое влияние оказывают сведения, поступающие с нижних уровней иерархии. В процессе прохождения по ним информация может быть предна­меренно либо случайно искажена. Чем больше уровней в иерархии, тем, при прочих равных, больше возможное искажение и запазды­вание информации. Также при увеличении уровней иерархии сложнее доводить до сведения подчиненных команды высшего ру­ководства. То есть информация может быть искажена как при дви­жении «снизу вверх», так и при движении «сверху вниз».

В иерархии преобладают трансакции управления. Трансакция управления в полной мере асимметрична только в идеальном случае тотального подчинения и контроля. В реальной жизни отнюдь не всегда поданная команда выполняется безусловно. В ситуации, когда один индивид (агент) действует по поручению другого индивида (принципала), возникает проблема «принципал — агент» (principal-agent problem)¹, заключающаяся в том, что агент, если это возможно, предпочитает действовать в своих собственных интересах, а не в ин­тересах принципала. Эта проблема возникает при двух условиях. Во-первых, существование противоречий экономических интересов (конфликта целей) принципала и агента. Во-вторых, наличие инфор­мационной асимметрии (исполнитель обладает большим объемом информации, чем поручитель), вытекающей из ограниченной рацио­нальности индивидов. Отметим, что данная проблема может суще­ствовать и в рамках других механизмов координации (например, при приобретении на рынке доверительных благ). Однако в рамках ие­рархии она стоит наиболее остро.

Очевидно, что в иерархических структурах при возникновении многочисленных отношений принципала и агента весьма вероятно оппортунистическое поведение со стороны исполнителя и требуются дополнительные расходы на его предупреждение и пресечение.

Способов борьбы с оппортунизмом в форме отлынивания в рамках иерархической структуры два: мониторинг и создание системы стимулов. При росте иерархии растет и количество людей, за деятельностью которых надо наблюдать, соответственно издержки мониторинга растут. Сложности возникают тогда, если интенсив­ность трудовых усилий членов иерархии ненаблюдаема и непосред­ственно не измеряема. Например, как определить, думает ли ана­литик о состоянии рынка или о девушках? В этом случае оценить можно только результат, но не процесс работы, соответственно не­возможно наблюдать интенсивность усилий.

Стимулирование также сопряжено с рядом проблем. В их ос­нове — неоднозначность связи между усилиями и получаемым ре­зультатом, а также в ряде случаев сложности с измерением резуль­тата. Эта проблема была рассмотрена нами в главе 4.

Дополнительные сложности возникают, если результат работы зависит от усилий нескольких исполнителей. При работе в коллек­тиве возникает проблема безбилетника: часть членов команды го­товы участвовать в общих доходах, не неся издержек. Руководитель вынужден нести затраты на мониторинг не только конечных резуль­татов, но и вклада и качества выполнения работы каждым отдельным участником. При неадекватной системе стимулов может быть вы­брано неоптимальное равновесие, когда отлынивают все члены кол­лектива. Система же, основанная на взаимном мониторинге, сни­жает эффективность работы команды, подрывая взаимное доверие ее членов. При введении ранжированной системы оплаты стрем­ление получить большую долю в доходе может привести к тому, что руководитель будет дезинформирован или часть времени рабочий будет тратить на то, чтобы снизить результаты своего напарника.

Свои особенности имеет проблема «принципал — агент» в орга­низации «государство». Подробнее об этой проблеме будет расска­зано ниже.

ТИПЫ ФИРМ

В предыдущих разделах главы мы рассматривали по большей части абстрактную иерархическую структуру. Но иерархии могут быть организованы по-разному. Разное распределение основных правомочий формирует различные типы экономических органи­заций (фирм), обладающих сравнительными преимуществами и не­достатками. А. Алчиан и Г. Демсец выделяют семь типов экономи­ческих организаций (фирм)¹. Эти типы не надо путать с организаци­онно-правовыми формами организаций, выделяемыми, например, и Гражданском кодексе Российской Федерации. Рассмотрим их по­следовательно.

Частнопредпринимательская фирма является примером класси­ческой фирмы, собственник которой обладает одновременно всеми пятью правомочиями.

Функции собственности и управления в частнопредпринима­тельской фирме объединены, следовательно, весь риск ложится на одного индивида, и величина его дохода будет определяться ры­ночной конъюнктурой, предпринимательским талантом и способ­ностью контролировать работу остальных членов команды. Наде­ление индивида правом на остаточный доход предотвращает прояв­ление оппортунизма с его стороны.

Основной положительной чертой частнопредпринимательской фирмы является мощная мотивация собственника-управляющего, создаваемая оценкой и контролем его действий со стороны рыноч­ного механизма и связанная с этим полная идентификация индивида с делом, которым он руководит.

Вместе с тем концентрация права на остаточный доход у един­ственного собственника приводит к обострению проблем возникно­вения оппортунистического поведения со стороны других участников команды. Условием обеспечения достоверности угрозы наказания служит эффективный мониторинг деятельности служащих. Невозмож­ность осуществления контроля за большим количеством исполнителей предопределяет небольшой размер частнопредпринимательских фирм. Это является причиной других недостатков: недиверсифицированности используемых ресурсов и сфер деятельности, в результате чего увеличивается риск и принимаются дополнительные меры предосто­рожности. У частнопредпринимательской фирмы могут возникнуть трудности с привлечением внешних инвестиций, поскольку гарантией обязательств выступает только имущество заемщика. Проблема обос­тряется, если центральным агентом выступает собственник специфи­ческого человеческого капитала: с его уходом рыночная стоимость предприятия резко падает. Сужение временного горизонта по личным обстоятельствам может стать причиной недоинвестирования средств, предпочтения сбережения или потребления. Наконец, важным недо­статком является необходимость выполнения одним человеком не­скольких функций. Ограниченность познавательных способностей индивида может стать причиной его некомпетентности.

На основании выявленных преимуществ и недостатков можно сделать выводы о сферах деятельности, в которых частнопредприни­мательские фирмы будут наиболее эффективны. Их функциониро­вание приведет к достижению хороших результатов там, где незна­чителен потенциал экономии на масштабе и разнообразии произ­водства, сравнительно высока отдача от самоконтроля, связанного с поддержанием определенного стандарта качества продукта или услуги, высоки издержки внешнего контроля.

В партнерстве совокупность правомочий принадлежит не од­ному, а нескольким индивидам, причем реализация права на их пе­редачу может быть ограничена. Право на остаточный доход принад­лежит теперь всем владельцам специфических ресурсов и принимает форму участия в прибыли. Вместе с тем соединение права на оста­точный доход и на контроль может в этих условиях не обеспечивать достаточной защиты от оппортунизма. Существует риск обострения проблемы безбилетника: члены команды, не идентифицирующие себя с общим делом, могут счесть возможным экономить соб­ственные усилия, при этом на каждого из них будет приходиться незначительная доля потенциальных потерь. Ограничения на размер партнерства накладываются в связи с усложнением оценки вклада каждого партнера в совокупный продукт при росте размеров группы, сопровождающихся снижением степени ее однородности. В этой ситуации уменьшение риска проявления оппортунистического по­ведения произойдет в той мере, в какой окажется возможным осу­ществление взаимного контроля участников команды.

Вместе с тем увеличение количества партнеров имеет и положи­тельные стороны. По мере роста партнерства ослабевают финан­совые ограничения, что позволяет в большей мере использовать по­ложительные эффекты масштаба производства, диверсифицировать виды производимой продукции и оказываемых услуг. Это также при­водит к снижению рискованности инвестиций и расширению вре­менного горизонта функционирования фирмы.

В партнерстве право на остаточный доход, так же как и в частно­предпринимательской фирме совмещено с правом контроля и управ­ления, но реализация правомочий отдельным индивидом возможна только по согласованию с другими партнерами. Это предопределяет повышение издержек принятия решений в рамках данного типа ор­ганизации. Возможным вариантом снижения остроты проблемы является неформальная специализация некоторых членов на реали­зации отдельных правомочий. В тоже время стабильность существо­вания организации может быть поставлена под угрозу в связи со стремлением одного из партнеров занять доминирующее положение, что приведет к ухудшению стратегического положения в фирме других ее членов.

Равноправие обычно наблюдается между собственниками специ­фического человеческого капитала, поэтому партнерства часто встречаются в сфере научной, артистической, интеллектуальной дея­тельности. В форме партнерств часто функционируют юридические и аудиторские фирмы, архитектурные мастерские и т.п. В этих областях трудно осуществлять контроль за деятельностью членов ко­манды. Равномерное распределение прав на остаточный доход и на контроль, а также культивирование неформальных отношений, является наиболее эффективным способом предотвращения оппорту­нистического поведения.

В фирме, управляемой трудовым коллективом (производственном кооперативе), всеми правами наделены собственники как специфи­ческих, так и общих ресурсов. Вместе с тем они могут реализовывать свои правомочия, только являясь работниками предприятия, что существенно сужает временной горизонт принимающих решение индивидов, чье право на передачу правомочий также ограничено.

В производственном кооперативе ни один из членов команды не может самостоятельно реализовать право собственности на капи­тальное имущество. Работники предприятия используют активы только в процессе производства, поэтому члены кооператива пред­почтут распределение прибыли между собой осуществлению инвес­тиционных проектов. Кроме того, они будут препятствовать найму новых работников.

Возможность участия в прибыли всех членов такой фирмы теоре­тически означает согласованность их мотиваций. Вместе с тем в краткосрочной перспективе индивид может найти для себя более выгодным снизить уровень усилий. Вероятность оппортунистичес­кого поведения повышается, если нет эффективных форм внутригруппового контроля, отсутствуют санкции за отклонение от обще­принятых норм поведения. В этих условиях индивид будет получать туже зарплату, а причитающаяся ему доля прибыли снизится незна­чительно, ввиду сравнительно небольшого сокращения общей суммы. Однако если каждый работник будет рассуждать подобным образом, то это приведет к соответствующему сокращению доходов фирмы.

Фирма, управляемая трудовым коллективом, имеет сравни­тельные преимущества в условиях, когда ее рабочие разделяют общую систему ценностей, созданную, например, распространяемой идеологией. В противном случае у фирмы с подобной структурой правомочий возникнут проблемы с накоплением капитала и коллек­тивным отлыниванием.

У членов неприбыльной фирмы (некоммерческой организации) отсутствует право на остаточный доход, поскольку получаемая при­быль не распределяется между участниками организации. Право на контроль может реализовываться как всеми членами организации, так и назначаемым управляющим. Остальными правомочиями вла­деют в равной степени все члены фирмы, однако право на их пере­дачу не может быть реализовано: индивид может только принять решение о собственном уходе.

В отсутствие права на остаточный доход необходимы другие фак­торы, позволяющие предотвратить оппортунизм участников неком­мерческой организации. Ими становятся взаимовыгодность сотрудничества и персонализация отношений. В этих условиях постоянство состава участников является специфическим активом.

Вместе с тем распределение правомочий в данной организации может стать причиной неэффективности контроля за деятельностью управляющего, а следовательно создать предпосылки к возникновению оппортунистического поведения с его стороны, выража­ющегося в присвоении части остаточного дохода. Р.И. Капелюшпиков, ссылаясь на эмпирические исследования, отмечает, что данные организации отличаются высоким уровнем издержек и большей продолжительностью сроков службы управляющих, а также медленными темпами роста, обусловленного предпочтением низко­доходных и малорисковых вложений¹.

Отдельно следует упомянуть неприбыльные благотворительные организации. Стимулами к их существованию может являться ши­рокий спектр мотиваций: от высоких идей и альтруистических уст­ремлений до уклонения от налогов и желания создать себе положи­тельный имидж. В обоих случаях также высок риск проявления оп­портунизма со стороны управляющих, следящих за распределением собранных средств.

В государственной фирме права на остаточный доход и на контроль оказываются размытыми. Государственная собственность подразумевает, что первичными правомочиями обладает население (налогоплательщики)². Однако, поскольку принятие коллективных решений требует высоких издержек координации, то избиратели, как правило, делегируют свои полномочия представителям органов власти, которые в свою очередь назначают чиновников для надзора за деятельностью государственного предприятия. Чиновник коор­динирует действия наемного управляющего.

В описываемой ситуации право на остаточный доход фактически не могут реализовать ни собственники, ни избираемый представи­тель власти, ни чиновник, ни управляющий. Собираемые платежи зa предоставление услуг поступают в бюджет и могут лишь частично идти на покрытие издержек функционирования предприятия. Сумма, превышающая необходимую для этих целей, не выплачива­ется управляющему и не раздается гражданам, а идет на финансиро­вание других статей бюджета, в соответствии с принятыми схемами распределения. В этой ситуации затруднено как создание стимулов у управляющего к приложению оптимального уровня усилий и при­нятию эффективных решений, так и у собственников — к контролю за деятельностью высшего менеджмента. Если предприятие оказы­вается убыточным и субсидируемым, то уверенность, что издержки будут покрыты в любом случае, а риск банкротства невелик ввиду значимости производимой продукции еще больше снижает стимулы рабочих и управляющих.

Отсутствие права на доход в денежной форме делает предпочти­тельным получение неденежного удовлетворения, в соответствии с функциями полезности поручителей и исполнителей. Создание ком­фортных условий для работы и отдыха управляющих и служащих приводит к повышению непроизводственных издержек.

Отметим, что как служащие предприятий, так и собственники не могут передать свои правомочия другим экономическим агентам. Это приводит к невозможности специализации индивидов в соот­ветствии с их отношением к риску и ослабляет эффект разделения функций в зависимости от сравнительных преимуществ в их выпол­нении. Также затруднено использование внешних механизмов контроля за действиями менеджеров (получение биржевой оценки), отсутствует рынок поглощений: сфера деятельности может быть не­привлекательной для частного сектора и в то же время государство выступает гарантом перед кредиторами.

Вместе с тем государственные предприятия имеют сравни­тельные преимущества в тех областях, где необходимо осуще­ствление долгосрочных инвестиций, а результат оказывается не­определенным и права собственности на него сложно специфици­ровать, например, в сфере фундаментальных исследований. Кроме того, осуществление некоторых видов деятельности (оборона, охрана порядка) требует высокой достоверности угрозы наказания и признания легитимности власти и создания соответствующих идеологических установок.

Регулируемая фирма. Применение различных методов регулиро­вания, как правило, приводит к снижению прибыли фирмы и ее пе­рераспределению в пользу других экономических агентов, что огра­ничивает право собственников на присвоение остаточного дохода. Распределение остальных правомочий зависит от размера пред­приятия. Если речь идет о крупной корпорации, то право на контроль будет принадлежать управляющему. Собственники, обла­дающие правом на остаточный доход в ограниченной форме, будут более терпимо относиться к оппортунистическому поведению ме­неджеров, выражающемуся в принятии неэффективных решений, ведущих к необоснованному увеличению производственных и не­производственных издержек. Вместе с тем право на контроль также оказывается в большей или меньшей степени ограничено, в зависи­мости от выбора метода регулирования. Основными факторами при принятии решения являются: достоверность обязательств правительства и органов регулирования по применению выработанных процедур, скорость смены технологии производства, необходимость регулирования объема и качества выпускаемой продукции, а также возможность захвата регулирующего органа. Однако даже в условиях достоверности обязательств органов власти ограничение прав соб­ственников и управляющих сказывается на возможности получения косвенных оценок действия менеджеров при котировке акций на фондовом рынке.

Регулирование, как правило, применяется для ограничения воз­можности злоупотребления доминирующим положением, а также в условиях существования положительных и отрицательных внешних эффектов.

В открытой корпорации специфическим ресурсом является фи­зический капитал. Именно его владельцы, акционеры, претендуют на право получения остаточного дохода. Вместе с тем рост размеров предприятия приводит к невозможности реализации этого права не­большой группой хорошо знающих друг друга людей. Для управ­ления крупной компанией требуются специфические знания и навыки, поэтому в этих условиях право собственников на управление сводится к праву контроля за высшими менеджерами, которым также передается право на изменение членства в команде.

Преимущества такой организационной формы состоят в ограни­ченной ответственности акционеров, что является немаловажным стимулом для мобилизации крупных сумм рискового капитала в условиях высокого уровня неопределенности. У открытой корпо­рации шире временной горизонт, поскольку при выбытии одного из членов команды не происходит изъятия специфических ресурсов. Разделение права на остаточный доход, связанного с несением риска, и права на управление также может привести к увеличению экономической эффективности в рамках сложной организационной структуры. Подобная специализация позволяет переложить риск на нейтрально относящегося к нему индивида, каковым является при­нципал (владелец акций), и делегировать право принятия решений агенту, обладающему специфическими знаниями или информацией.

Вместе с тем распыление права на остаточный доход среди акцио­неров и делегирование ими права управления высшим менеджерам создает определенные трудности в организации контроля за дей­ствиями последних. Функция полезности менеджеров может вклю­чать много компонентов, но только при создании определенных стимулов они будут заинтересованы в увеличении прибыли корпо­рации. В этих условиях прибыль, скорее всего, не достигнет макси­мального уровня, поскольку менеджеры будут стараться завышать уровень непроизводственных издержек, раздувать штаты, не прини­мать рискованные решения, экономить собственные усилия.

Среди преимуществ данной организационной формы следует от­метить возможность получения дополнительной информации об эф­фективности действий менеджеров в виде косвенных сигналов с фон­дового рынка. При снижении уровня дивидендов со временем падает и доверие акционеров к решениям управляющих, начинается мас­совый сброс акций, что влияет на их курсовую стоимость. Это имеет ряд негативных последствий для менеджеров всех уровней: снятие с должности, снижение статуса в связи с поглощением компании, со­здание плохой репутации на рынке менеджерских услуг. Последнее может быть также эффективным средством обеспечения взаимного контроля управляющих, поскольку стороннему наблюдателю трудно выявить, кто именно виноват в ухудшении положения компании.

Появление открытой корпорации связано с развитием технологии массового производства, осуществляемого в условиях значительной экономии на масштабе. Применение подобной технологии требует не только значительных капитальных вложений, но и сложной внут­ренней организации.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: