Вопрос 4. Эпоха эллинизма.

Походы Александра создали новую империю. Самостоятельное развитие ее отдельных частей – завершающая фаза эпохи древности в Азии.

Поскольку убивший Дария сатрап Бактрии Бесс провозгласил себя новым императором, Александр выступил против него и направил свое войско далее на восток, через столицу Персии Персеполь и Экбатаны в Гирканию, куда отступили разбитые войска персов.

Из Гиркании через Парфию он прибыл в район Гиндукуша и, перейдя гиндукушские хребты, спустился в долину Амударьи. Здесь Бесс был схвачен и казнен, а македонские войска, пройдя через плодородные долины Согдианы, вновь перевалили через Гиндукуш. Александр стал готовиться к походу на Индию.

Весной 327 г. д. н.э. он через Афганистан вторгся в Северную Индию, где нанес поражение войскам царя Пора. Однако истощенная боями и длительными маршами македонская армия была не в состоянии двигаться дальше. Оказавшись перед угрозой прямого неповиновения, Александр был вынужден дать команду об отступлении, причем длительный и очень трудный маршрут в обратном направлении вдоль Инда, по побережью Аравийского моря и Персидского залива, по знойным пустыням и безлюдным местам привел армию к окончательному истощению. Возвращением в Сузы завершился длившийся почти 10 лет восточный поход Александра.

Щедро расплатившись с воинами-ветеранами и отправив значительную их часть на родину, Александр в 324 г. прибыл в Вавилон, который он избрал столицей своей гигантской империи. Охваченный неуемной жаждой завоеваний, великий полководец продолжал строить грандиозные планы дальнейших походов. Он приказал создать большой флот и сколачивал новую армию, костяком которой теперь уже должны были служить азиаты, в первую очередь персы. Однако в разгар приготовлений Александр слег в приступе жестокой лихорадки и через несколько дней умер. Это случилось в 323 г. д. н.э., причем сразу же после смерти полководца его преемники – диадохи – стали в ожесточенной борьбе делить его наследство.

Созданная Александром империя вступила в состояние кризиса, который завершился на рубеже IV – III вв. д. н.э. возникновением в Западной Азии и Северной Африке двух крупных держав – Египта Птолемеев и царства Селевкидов (Сирийское царство), которые объединили под своей властью весь ближневосточный мир, за исключением тяготевшей к Элладе Малой Азии.

 

 

Рис. 37

 

Следует заметить, что выступивший в качестве преемника великих монархов Востока Александр проявил немалую государственную мудрость в организации администрации. Он сделал акцент на местные традиции, привычную социальную структуру и испытанные кадры управителей, доставшиеся ему в наследство от персидских царей. И хотя все высшие должности в его империи занимали доверенные лица из числа македонцев и греков, стратегическая цель императора сводилась к гармоническому синтезу античной и восточной систем, символом которого призвана была послужить торжественная церемония вступления вернувшихся из изнурительного похода воинов в брак с азиатскими женщинами.

В Сузах, куда вернулось истощенное походом войско, был совершен этот важный политический акт: около 10 тыс. воинов-македонян, в том числе сам Александр и его ближайшие сподвижники, единовременно сочетались браком с азиатками, причем каждому из молодоженов Александр сделал богатый свадебный подарок.

Важным средством реализации политики синтеза было также создание во многих завоеванных районах Ближнего Востока – от Египта до Средней Азии – серии крупных городов. По меньшей мере, десяток из которых стал называться Александриями.

Эти города, заселявшиеся македонянами, греками и стремившимися перенять их образ жизни людьми иных национальностей, были призваны (равно как и некоторое количество греческих военных поселений – катэкий), служить анклавами, упрочивавшими влияние греческой культуры, полисной организации жизни и военной силы македонян в процессе осуществления предполагаемого синтеза.

И, надо сказать, усилия Александра в этом направлении не пропали зря. Несмотря на кратковременность жизни завоевателя и распад его державы после его смерти, вся ближневосточная история с момента завоеваний Александра шла уже под знаком принципиально иного исторического периода – эпохи эллинизма, суть которой сводилась как раз к той (или примерно к той) эллинизации Ближнего Востока, осуществление которой ставил своей целью македонский завоеватель.

 

Эллинизм -термин появился в XIX в. Большинство историков обозначают им эпоху с 323 г. до н. э., когда на месте империи Александра Македонского стали по являться отдельные государства, и до 30 г. до н. э., когда римляне завоевали Египет, который дольше других эллинистических государств сохранял независимость. Синтез греческой и восточных культур.

 

 

Рис. 38

 

Александр, умирая, не оставил наследника, да если бы он это и сделал, то вряд ли любому наследнику, кто бы он ни был, удалось удержать в руках такое наследство. Его сподвижники-диадохи начали дележку наследства. Противостояние между ними было длительным. И если первоначально еще кто-то пытался сохранить единую империю, то позже возобладал другой принцип – получить, отобрать как можно больше для себя.

Антипатр (первоначально получил власть над Македонией), Пифон (в Мидии), Птолемей Лаг (в Египте), Антигон Одноглазый (Фригия), Селевк (Вавилон), Кассандр, Лисимах - вступали в коалиции между собой, убирая возможных конкурентов.

С 312 г. до н.э. в Вавилонии теперь уже прочно обосновался Селевк. С этого момента начинается селевкидская эра, летосчисление, употреблявшееся на Востоке в течение более тысячи лет (оно ошибочно называлось здесь "эрой Александра").

В битве под Ипсом в Малой Азии Антигон, глава государства в Малой Азии, был разгромлен и убит (301 г. до н.э.). Реальная власть не только в Месопотамии, но и в Иране все больше переходит к Селевку, что еще раз показывает ведущее значение Месопотамии на Ближнем Востоке в древности. Селевк оказался основателем самой значительной из эллинистических держав - Селевкидского царства. Его власти уже не могла поколебать война между претендентами на гегемонию в Греции, в Малой Азии и Восточном Средиземноморье, которая продолжалась еще двадцать лет после битвы при Ипсе.

Царство Селевка было огромно по размерам. Мидия, Персия, Месопотамия, Северная Сирия, часть Малой Азии входили в его состав (индийские владения Селевк потерял еще в конце IV в. до н.э.)

Селевкиды вели непрерывные войны то с одним, то с другим государством. Сам Селевк I был убит во время военного похода, предпринятого им для овладения Фракией и Македонией.

При его преемниках начались длительные войны с Птолемеями за Южную Сирию. В 262 г. до н.э. правитель крепости Пергам (северо-западная Малая Азия) объявил себя царем: возникло Пергамское царство, где правила еще одна македонская династия - Атталиды.

Образовались также и небольшие царства, управлявшиеся местными династиями, например Вифиния и Каппадокия в Малой Азии. В первой половине III в. до н.э. в Малую Азию через Балканский полуостров вторглись племена галатов (кельтов), с которыми эллинистическим правителям пришлось вести упорную борьбу. Владения галатов были ограничены северными районами Фригии.

Около середины III в. до н.э., во время царствования Антиоха II, от державы Селевкидов отделились восточные области – Бактрия (современный Северный Афганистан и частично правобережье р. Амударьи) и Парфия (горы Копетдаг и примыкающие к ним долины Юго-Западной Туркмении и Северо-Восточного Ирана).

При Антиохе III (223-187 гг. до н.э.), одном из самых талантливых эллинистических правителей, территория Селевкидской державы снова расширилась. Он присоединил новые территории в Малой Азии, завоевал часть Армении, одержал победу над царем Бактрии Евтидемом, занял часть Южной Сирии, Финикию и Палестину.

Особенностью политики Антиоха была опора не только на греков, но и на древние местные самоуправляющиеся центры, что обеспечило ему поддержку достаточно широких слоев населения в разных областях его царства. В армии Антиоха III сражались кроме греков и македонян представители многочисленных племен и народов, входивших в его державу.

В это время в дела Восточного Средиземноморья вмешивается Рим: римляне объявили войну Антиоху III. После его поражения при г. Магнесия (Малая Азия) в 190 г. до н.э. римляне отобрали у Антиоха III часть его владений, которые были поделены между союзниками Рима. В их числе ряд малоазийских областей получил Пергам. Первая половина II в. до н.э. была временем наивысшего расцвета Пергамского царства.

Социально-экономические процессы на протяжении III-II вв. д.н.э. в эллинистических государстах имели следующие особенности.

Происходило постепенное сокращение собственно царского земельного фонда - не только за счет передачи земли в частные руки, но и за счет перехода царской земли к городам.

Роль городов как организация свободных граждан, обладавших определенными экономическими и политическими привилегиями, возросла

К старым греческим и восточным городским центрам преемники Александра прибавили много новых. Есть сведения, что Селевк I основал 33 города.

В эллинистических полисах постепенно все большую роль начинают играть должностные лица и все меньшую - народное собрание. Ряд должностей, в частности некоторые жреческие должности, продавались.

Смешение населения в полисах, падение политической активности граждан в городах, подчиненных царской власти, приводили к ослаблению связей внутри гражданского коллектива.

Для эллинистического периода характерно не только развитие полисов и гражданско-храмовых общин, но и стремление всех этих самоуправляющихся городов к образованию более тесных союзов между собой, часто со взаимным гражданством (граждане одного полиса, переселяясь в другой, автоматически получали в нем права гражданства).

Обмен между западными и восточными областями, возникновение городов как ремесленных центров в экономически отсталых прежде областях приводили к распространению технических достижений и производственных навыков; в особенности это относится к массовому производству, например гончарному.

Однако развитию экономики мешали бесконечные военные столкновения между эллинистическими монархиями - борьба Птолемеев и Селевкидов, Селевкидов и Парфии. Она приводила к разорению городов, нарушению торговых связей.

Это было одной из причин того, что начиная со II в. до н.э. верхушка населения ряда эллинистических полисов выступает в поддержку новой великой державы - Рима. Другой причиной проримской позиции части богатых слоев было обострение в эллинистических государствах II-I вв. до н.э. социально-политической борьбы.

Неустойчивость положения державы Селевкидов особенно выявилась после поражения, нанесенного Римом Антиоху III в битве при Магнесии (Малая Азия). По миру, заключенному в г. Апамея, Антиох потерял значительную часть малоазийских владений (они были переданы союзникам Рима в этой войне - Пергаму и Родосу). Армения и Софена объявили себя независимыми; области за Тигром были захвачены парфянами.

Сын Антиоха III, Антиох IV, предпринял попытку восстановить державу Селевкидов в ее былых границах. Он вел успешные войны с Птолемеями и дважды вторгался в Египет. В 168 г. до н.э. Антиох IV осадил Александрию. Но вмешались римляне: римский посол прибыл в Египет и предъявил Антиоху требование немедленно уйти из Египта; посол, разговаривая с царем, начертил на песке круг, внутри которого оказался Антиох, и потребовал, чтобы тот дал ответ прежде, чем переступит черту. Антиох не решился на конфликт с римлянами: он вывел войска из Египта.

Остаток своего правления Антиох посвятил укреплению власти в тех областях, которые еще оставались в составе его державы. Он отказался от политики отца, поддерживавшего местные самоуправляющиеся организации, и начал усиленную эллинизацию всех областей царства в целях создания единой политической системы и единой идеологии.

Но эта политика привела к обратным результатам: вспыхнули народные волнения. Антиох IV погиб во время одного из восточных походов.

После смерти царя по требованию Рима был уничтожен военный флот Селевкидов и перебиты боевые слоны. Военная мощь державы Селевкидов была сломлена. С середины II в. до н.э. в Сирии началась длительная борьба за власть. В эту борьбу вмешался и Египет, поддерживая то одного, то другого претендента. В 142 г. до н.э. парфянский царь Митридат I захватил Вавилонию.

Всего за сто лет (со 163 по 63 г. д. н.э.) в царстве Селевкидов сменилось 19 царей, причем ни один из них не умер естественной смертью. Наконец, в 63 г. д.н.э. Сирия, последняя область, оставшаяся у Селевкидов, была превращена в римскую провинцию.

Подобная судьба ждала и Пергамское царство. Оно было превращено в провинцию Азия - первую малоазийскую провинцию Рима.

Судьба Востока в последующие столетия оказалась связана с противостоянием других «мировых» держав: Рима и Парфии, где утвердилась династия Аршакидов. Но этот период истории станет отправной точкой частью для подхода к рассмотрению средневековой Азии.

Подводя итоги эпохи эллинизма, надо отметить следующее. Походы Александра и завоевание им ближневосточного мира вплоть до Индии вызвали к жизни небывалую до того по масштабам колонизацию. Греки и македонцы массами устремились в богатые земли Востока, сулившие им привилегированные условия жизни и легкие доходы.

Именно за счет этой колонизации возникали десятки новых городов, значительная часть которых представляла собой образования, похожие на классические греческие полисы, т.е. являвшие собой самоуправляющиеся территории, подчас включавшие, помимо огражденного поселения, и обширную примыкающую к нему периферию.

Эти полисы обычно имели не только автономные формы администрации, но и немалые привилегии и иммунитеты. Правда, о политической их независимости речи быть не могло: все вновь возникавшие эллинистические по типу городские поселения включались в единую систему государственной администрации Птолемеев (Египет) и Селевкидов (Сирийское царство). Причем, цари неизменно стремились поставить города под свой контроль, размещали там свои гарнизоны, направляли туда своих чиновников с большими полномочиями и правами верховного надзора.

Словом, эллинистические города на Ближнем Востоке многим напоминали греческие полисы: жили там в основном колонизаторы-эллины. Но при всем том эти города отличались от классических греческих полисов урезанными в пользу могущественной царской власти правами и свободами. Такой урезанный объем свободы античной Греции и Македонии был почти незнаком.

Стоит заметить, что правами земельного владения в этих городах пользовались не только полноправные граждане, ими могли пользоваться и иные переселенцы, что резко изменяло характер статуса гражданской общины города.

Несмотря на все эти различий, эллинизированные города вместе с военными поселениями тех же греков и македонцев, основанными на принципе щедрого наделении воинов и ветеранов земельными участками с налоговым иммунитетом, были форпостами эллинистического влияния на древнем Ближнем Востоке.

Именно за счет такого влияния в странах Азии, правителями которых были династии диадохов, т.е. тех же греков, осуществлялся генеральный процесс эллинизации, проникновения в ближневосточный регион элементов греческой культуры, социального и политического строя, экономики и образа жизни греков.

Правда, это проникновение затрагивало лишь некоторые наиболее развитые в экономическом и культурном отношении районы и слои населения – преимущественно те, что тяготели все к тем же греческим по характеру полисам, скажем, типа новой столицы Египта Александрии. Что же касается отдаленных районов или древних городских торгово-ремесленных центров вроде Вавилона, то они в основном сохраняли свою привычную структуру и мало что заимствовали у греков, разве что усиливали свои связи с ними.

Практически это означало, что вся территория ближневосточного региона Азии как бы разделилась на две неравные части. Первая часть - эллинистические и эллинизированные города и поселения, оказывавшие определенное воздействие на окружавшую периферию и включавшие в сферу своего влияния придворную и высшую служилую знать, часть аппарата администрации, а также зажиточных представителей частнособственнического сектора. Вторая часть - мало связанную с этими центрами периферию, которая жила прежней жизнью.

Эта разница нашла отражение и в терминах: незатронутая эллинистическим влиянием периферия, т.е. основная часть ближневосточного мира, получила наименование хоры. Противопоставление хоры и полисов со временем привело к тому, что этнический термин эллин стал восприниматься как социальный: «эллинами» начали именовать всех причастных к власти, привилегиям, всех влиятельных и имущих – в противовес массам разноплеменного непривилегированного и в основном сельского населения.

Так, в государстве Селевкидов многочисленные Александрии, Антиохии и иные полисы здесь задавали тон, особенно в верхах общества, среди имущих и привилегированных его слоев, включая центральную администрацию и двор. Все эти «эллины» противостояли основной части населения, жителям хоры, в большинстве именовавшимся греческим термином «лаой».

Говоря о рабах и рабстве, следует сказать, что античного рабства эллинизм с собой не принес. Роль рабства увеличилась, но тем не менее рабы и в полисах, и вне их обычно обретали статус, привычный для Востока и отличавшийся от того, который был характерен для классической античности. Рабов, находившихся в частном владении, было по-прежнему сравнительно мало как в полисах, так и вне их, причем все они имели определенные имущественные и социальные права. Было немало вольноотпущенников из числа вчерашних рабов, часть их была зажиточными горожанами (не гражданами!). Существовало немало казенных общественных рабов в полисах, где они обычно несли службу мелких стражей порядка. Рабы государственные использовались в царско-храмовых хозяйствах и на тяжелых работах – в промыслах, рудниках и т.п.

Эллинистическая эпоха принесла с собой некоторые изменения в центральной и местной администрации. Так, значительно большую, чем прежде, роль стал играть суд, опиравшийся хотя бы частично на эллинскую практику судопроизводства. В качестве всеобщего административного языка стал использоваться специфический диалект греческого – койнэ, вместе с которым через суд, администрацию и иные официальные институты в гущу эллинистических стран Ближнего Востока проникали элементы культуры и религии греков, их философия, научные достижения, литература, искусство, методы и приемы в сфере просвещения, военного обучения и т.д.

Эллинистическое влияние не было одинаковым на всем Ближнем Востоке Азиатского региона. Менее всего оно затронуло, в частности, районы расселения самих персов – не исключено, что это было связано не столько даже со сравнительной отдаленностью Ирана от Европы, сколько с горделивой самобытностью иранцев. Впрочем, несмотря на это, греческое влияние ощущалось не только в самом Иране, но и к востоку от него, в Бактрии и североиндийских землях, через которые оно, в частности, оказало влияние на формирование иконографии буддизма Махаяны (гандхарское искусство скульптуры).

Великие империи Ахеменидов и Александра и последовавшая за ними эпоха эллинизма как бы подвели черту под почти трехтысячелетним развитием цивилизации и государственности в этом регионе Азии. Влияние этого периода в истории человечества огромно. Его невозможно переоценить. Оно создало ту евразийскую средиземноморскую культуру, порождением которой стала античность – без ближневосточной основы она сама по себе едва ли могла бы появиться на свет.

Могла ли Финикия и Вавилония оказаться в ситуации, аналогичной античной Греции? С ее полисной системой, рыночной экономикой, частной собственностью, демократией, правами и свободами граждан?

И если попытаться ответить на него, то на передний план неизбежно выйдет все то же классическое восточно-деспотическое государство, государство, подавляющее общество, стоящее над обществом. История освободила античную Грецию от давления со стороны подобного чудовища, как собственного, так и чужеземного: за те несколько веков, что в Греции был в этом смысле политический вакуум, как раз и успели возникнуть и сформироваться и полисная система, и гражданское общество, и античные правовые нормы, и, главное, господство рыночно-частнособственнической структуры, пусть в самой начальной ее форме.

Ни у Финикии, ни тем более у Вавилона таких благоприятных условий никогда не было. Оба торговых анклава, как и многие другие центры ближневосточной транзитной торговли, всегда находились под жестким давлением со стороны сильных государств, для финикийцев чужих, для вавилонян и других торговцев – чужих и своих собственных. Когда же наступила эпоха империй, давление со стороны власти, чаще всего чужой, оказалось еще более ощутимым. Правда, это давление имело покровительственный оттенок. Имперская власть всегда поощряла транзитную торговлю и, устраняя таможенные барьеры, политические границы и вообще опасности, способствовала расцвету рынка и развитию накоплений собственников.

Однако при всем том власть жестко давила и на рынок, и на собственность, не давая ни тому, ни другому главного, без чего они не в состоянии были стать полноценными, – свободы. Свободы политической и экономической, социальной и правовой, свободы от контроля со стороны власти и тем более от притязаний и произвола власть имущих. Свободы, огражденной надежным барьером прав, гарантий и привилегий для собственника, индивида, гражданина, субъекта права. Все это было неотъемлемым достоянием античности – и всего этого не было на Востоке и вообще нигде, кроме античности. Не было даже осознанной потребности в такого рода свободе, не было потому, что не существовало условий для формирования подобной потребности в ее сколько-нибудь ощутимом и социально значимом объеме.

Античный мир остался античным и по структуре, и по образу жизни даже тогда, когда римские граждане подвергались жесточайшему произволу всевластных тиранов-цезарей, а восточный мир оставался восточным и тогда, когда произвола почти не ощущалось, а все текло по традиционному и всех удовлетворявшему руслу каждодневной обыденности. И вот в этом-то и заключается коренная причина того, почему эллинизм остался лишь историческим эпизодом в жизни Ближнего Востока. Эпизодом, растянувшимся на тысячелетие, но принципиально почти ничего не изменившим: похожим на Европу Ближний Восток так и не стал, что оказалось особенно очевидным после его исламизации.

 

Основные выводы.

 

1. Поздняя древность отличалась принципиально иной ситуацией. Происходил распад общинной собственности на землю, община превращалась в налоговую единицу. В этих условиях появлялись государства нового типа – мировые империи.

2. Одной из значительных «мировых империй» была Ассирия. Именно здесь впервые были осуществлены административные преобразования, которые разделили страну на провинции. Руководителями провинций назначались из центра подчиненные ему сановники. Жители подвластных окраин массами перемещались на новые земли. Крепкая регулярная армия обеспечивала расширение территорий и соблюдение порядка.

3. Преемницей павшей под ударами соседей Ассирии выступила Персия. Использовав достижения ассирийской системы управления, персы пошли дальше. Благодаря реформам Дария IПерсидская держава не только была разделена на сатрапии, но власть сатрапов была ограничена. Царь ввел разделение гражданской и военной власти. В отсутствии религиозной доминанты именно административный аппарат выступал цементирующим началом империи.

4. Могущество персидской державы было поколеблено в войнах с греками. Империя неуклонно клонилась к закату. Вторжения Греко-македонских войск поставили точку в истории «мировой» Персидской империи, предложивший путь интеграции разных по уровню развития регионов.

5. Держава Александра Македонского еще один пример «мировой империи». И хотя она была крайне недолговечна как политическое образование, механизм запущенного ею процесса действовал несколько столетий. Речь идет об эллинизме – синтезе греческой культуры и восточной культуры.

6. Эллинистические государства Азии просуществовали вплоть до середины I века д.н.э. Крупнейшим из них была держава Селевкидов – Сирийское царство. Возникали новые города, в них утверждались полисные порядки. Правда, права и свободы граждан были значительно урезаны. Не произошло утверждения классического рабства, как на Балканах. Мощная государственная власть не сдавала своих позиций и в новых исторических условиях. И это вновь подтверждало принципиально иной путь развития Азии, Востока от Европы.

Контрольные вопросы:

1. Какие отличительные черты характеризуют «мировую империю» поздней древности?

2. В противостоянии с какими державами происходило рождение Ассирии?

3. На чем основывалось могущество Ассирийского царства?

4. Какие новые явления были внесены в жизнь покоренного населения Ассирией?

5. Какова предыстория Персии и персов?

6. Как происходило возвышение Персии и что этому способствовало?

7. Каков был ход Греко-персидских войн?

8. В чем заключались реформы Дария I и каково их значение?

9. В чем состояли отличительные особенности персидского общества?

10. Как погибла Персидская держава?

11. Какова судьба западно-азиатских территорий в эпоху эллинизма?

12. В чем значение эллинистической эпохи?

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: