Какой объем полномочий единоличного исполнительного органа может передаваться управляющей организации (управляющему)?

Представленный вопрос требует четкого ответа, поскольку от этого зависит не только объем полномочий управляющей организации, но и легитимность принимаемых решений от имени управляемой организации. К сожалению, и в литературе, и на практике нет единой позиции на этот счет. Так, Д. Степановым высказывается точка зрения, в соответствии с которой в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа отдельные полномочия управляющего могут быть ограничены по сравнению с теми, что указаны в законе и учредительных документах общества < 1>.

--------------------------------

< 1> Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 68.

Многие акционерные общества при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации считают возможным передавать не весь объем полномочий единоличного исполнительного органа, а лишь часть его. В качестве примера приведем один из вариантов такого подхода.

В разделе 2 " Права и обязанности Сторон" аналогичного договора был предусмотрен специальный подраздел 2. 1. Общество оставляет за собой следующие полномочия:

2. 1. 1 Осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности Общества с даты подписания Договора управления по вопросам внешнеэкономической деятельности Общества и вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров АО " Х";

2. 1. 2 Совершать сделки от имени Общества по вопросам внешнеэкономической деятельности Общества;

2. 1. 3 Самостоятельно обеспечивать подготовку и проведение общих собраний Общества;

2. 1. 4 Выдавать представителям Управляющей организации доверенности на осуществление ими деятельности по управлению Обществом;

2. 1. 5 Принимать решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении претензий, предъявляемых Обществу;

2. 1. 6 Обеспечить реальное исполнение всеми (любыми) работниками Общества всех (любых) указаний (распоряжений, приказов) Управляющей организации.

Обращают на себя внимание практически все положения приведенного раздела договора. Особенно " хороши" те, которыми Управляющая организация лишается права контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, совершения ряда сделок, выдачи доверенности и предъявления исков и претензий. А ведь все это - неотъемлемая часть полномочий единоличного исполнительного органа. Насколько правомерно деление этого объема на тот, который передается управляющей организации, и тот, который остается за обществом?

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об ООО к компетенции единоличного исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих компетенцию других органов управления обществом, определенную Законом или уставом общества. Таким образом, компетенция исполнительного органа, включающая определенный набор его полномочий, зависит от того, насколько она определена в уставе, с учетом положений Закона. Определение этого объема осуществляется, как правило, до того, как принимается решение о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации или управляющему, поскольку такая передача может состояться или нет, а наличие единоличного исполнительного органа и определение его компетенции обязательно. Когда законодатель предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему), то он не предусматривает какого-либо специального выделения той части вопросов, которые передавать возможно, и той части вопросов, которые передавать нельзя. В соответствии со ст. ст. 32 и 33 Закона об ООО по решению общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Следовательно, по логике законодателя и по букве закона управляющей организации (управляющему) передается весь объем полномочий, который был определен для единоличного исполнительного органа. Таким образом, абсолютно неправомерно уменьшать объем полномочий единоличного исполнительного органа, передаваемый управляющей организации (управляющему) через положения договора, фиксирующего факт такой передачи.

В том же случае, если объем полномочий единоличного исполнительного органа управляемой организации меняется путем внесения изменений в устав управляемой организации после заключения договора о передаче таких полномочий управляющей организации, то, вероятно, управляющая организация имеет право потребовать досрочного расторжения договора и при этом у нее не возникнет обязанности возмещения управляемой организации убытков. Подобная ситуация, кстати, еще раз демонстрирует особенности договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, поскольку, с одной стороны, гражданское законодательство исходит из запрета одностороннего изменения условий договора, а с другой - невозможно отказать высшему органу управления общества в праве вносить изменения в устав, касающиеся компетенции его органов.