 |
Диагностика уровня развития познавательных процессов у подростков
|
|
|
|
При оценке познавательных процессов у подростков следует иметь в виду важное обстоятельство: то, что этому возрасту все виды мышления, включая словесно-логические, уже достаточно развиты. Это обстоятельство предполагает оценку того главного, что появляется в мышлении человека к подростковому возрасту, а именно - умение логически рассуждать, совершая в уме сложные действия и операции.
Учитывая особенности подросткового возраста, а также детские и взрослые черты подростков, для оценки их мышления необходимо пользоваться тестами для взрослых, поэтому соответствующие методики описываются подробно.
В нашей работе мы предлагаем использовать для изучения познавательных процессов у подростков шесть методик. Это следующие методики:
1. Методика "Логико-количественные отношения". (приложение А)
2. Методика "Сравнения понятий". (приложение Б)
3. Методика "Классификация понятий". (приложение В)
4. Методика "Заучивание 10 слов" А.Р. Лируя. (Приложение Г)
5. Методика Мюнстерберга. (Приложение Д)
6. Методика "Дорисовывание фигур" О.М. Дьяченко. (Приложение Е)
В каждом исследовании принимало участие 10 подростков. Ниже приводится описание всех методик и анализ полученных результатов. Результаты тестирований и ответы отдельно взятого ребёнка.
Методика "Логико-количественные отношения".
Испытуемым в этой методике предлагается решить 20 задач на выяснение логико-количественных отношений. Все задачи представлены в таблице. В каждой из этих задач необходимо определить, какая величина больше или, соответственно, меньше другой и результат записать под чертой в виде соотношения между величинами "А" и "В" с помощью знаков " < или " >". Решать все без исключения задачи нужно только в уме, как можно быстрее и без ошибок. На решение всех 20 задач отводится 10 минут. По истечении этого времени психодиагностический эксперимент прерывается и определяется число правильно решенных испытуемых задач за это время. Примечание. Ниже для контроля приводятся правильные решения всех задач с указанием номера задачи и правильного решения. В ответах вместо указанных выше знаков использованы словесные формулировки:
|
|
|
|В больше А |В больше А |В больше А |В больше А
|А больше В |В больше А |А больше В |А больше В
|А больше В |А больше В |А больше В |В больше А
|В больше А |В больше А |А больше В |В больше А
|В больше А |А больше В |А больше В |А больше В
Оценка результатов. За каждую правильно решенную задачу испытуемый получает 0,5 балла. Максимальная сумма баллов, которую может набрать один испытуемый за решение всех 20 задач, равна 10. Если результат оказался равным целому числу баллов с половиной, то он округляется до большего ближайшего числа. Например, результат 8,5 баллов в итоге округляется до 9,0 баллов.
Выводы об уровне развития мышления:
- 10 баллов - очень высокий
- 9 баллов - высокий
- 7 баллов - средний
- 3 балла - низкий
- 1 балл - очень низкий.
Методика "Сравнения понятий".
Ход выполнения задания.
Метод заключается в том, что испытуемому называются два слова, обозначающие те или иные предметы или явления и просят сказать, что общего между ними и чем они отличаются друг от друга. При этом экспериментатор все время стимулирует испытуемого в поиске возможно большего количества черт сходства и различия между словами пары: "Чем еще они похожи?", "Еще чем?", "Чем еще они отличается друг от друга?", "Еще чем?", Дается примерный список слов для сравнения. Можно выделить три категории задач, которые применяются для сравнения и различения понятий (А.Р. Фурия).
|
|
|
Во-первых, испытуемым даются два слова, явно относящиеся к одной категории (например, "корова - лошадь").
Во-вторых, предлагаются два слова, у которых общее найти трудно и которые гораздо больше отличаются друг от друга, чем в предыдущем случае (например, "ворона - рыба").
Третья группа задач еще сложнее - это задачи на сравнение и различение объектов в условиях конфликта, где различия выражены гораздо больше, чем сходство (например, "всадник - лошадь"). Различие уровней сложности этих категорий задач зависит от степени трудности абстрагирования признаков или наглядного взаимодействия объектов, от степени трудности включения этих объектов в определенную категорию.
Анализ результатов. Проводится количественный и качественный анализ результатов. Количественная обработка заключается в подсчете количества выделенных испытуемым в каждой паре черт сходства и различия. Высокий уровень развития операции сравнения отмечается в том случае, когда школьник назвал более двадцати черт, средний - десять-пятнадцать черт, низкий - менее десяти черт. В процессе обработки ответов важно учесть, какие черты отметил учащийся в большем количестве - черты сходства или различия. Часто ли он употреблял родовые понятия. Этот метод имеет значение для диагностики умственного недоразвития или отсталости.
Умственно отсталый ребёнок не сможет выполнить задачу на отвлечение признака и введение объектов в иерархию одной категории и всегда будет замещать такой ответ либо указанием на различие, либо введением в какую-то наглядную ситуацию. Для человека, больного шизофренией, характерно обратное - полный отрыв от наглядной ситуации и обобщение по несуществующим признакам объектов [4,76].
Результаты методики представлены в таблице 2.1.1.
Таблица 2.1.1 - Результаты методики "Сравнения понятий"
| Имя | Уровень развития операций сравнения |
| Алла Б. | средний |
| Игорь С. | низкий |
| Сергей М. | высокий |
| Ира Д. | низкий |
| Марина Ю. | низкий |
| Витя И. | выше среднего |
| Стас В. | средний |
| Оля Ж. | низкий |
| Катя Р. | низкий |
| Софья Е. | низкий |
Из 10 испытуемых высокий уровень развития операций сравнения имеет только один ребёнок, 1 - выше среднего, 2 - средний и 6 человек имеют низкий уровень развития операций сравнения.
|
|
|
Методика "Классификация понятий".
Выявляются такие особенности мышления, как способность выделять существенные признаки (для объединения карточек в группы) и уровень обобщения, доступный школьнику или взрослому.
Ход выполнения задания.
Задание проходит в три этапа, с тремя последовательными инструкциями психолога. Испытуемому дается набор карточек с написанными (напечатанными) на них словами. Список слов - в материалах к методике. Там же примерная форма фиксации результатов - протокола опыта.
Первый этап процедуры начинается при так называемой "глухой" инструкции: "Разложи карточки так, чтобы слова, которые подходят друг к другу, оказались в одной группе". Количество возможных групп не оговаривается. В случае, если испытуемый задает вопросы, прежде чем приступить к выполнению задания, ему говорят: "Начинай, дальше увидишь сам". После того как испытуемый самостоятельно сформировал несколько мелких групп карточек, у него спрашивают, почему те или иные карточки помещаются вместе и какое название им дается.
Затем происходит переход ко второму этапу процедуры. Инструкция на втором этапе звучит так: "Ты верно объединил карточки в группы. Дай теперь этим группам короткие названия. Продолжай работу таким же образом".
После того, как все карточки оказались помещенными в группы и всем группам даны короткие названия, экспериментатор переходит к третьему этапу методики. Дается следующая инструкция: "Точно так же, как ты объединял карточку с. карточкой в отдельные группы и давал им названия, объедини теперь группу с группой, не перекладывая отдельных карточек. Таких групп должно быть как можно меньше. Они также должны иметь колкие названия". Если испытуемый на этом этапе формирует больше, чем три группы, ему предлагается сформировать из оставшихся групп 2 - 3 основные.
В протоколе фиксируются этапы выполнения работы, названия групп и карточки в них, а также вопросы и ответы испытуемого.
|
|
|
При анализе результатов большое значение имеет то, на каком этапе допущены школьником те или иные ошибки; отстаивал ли он свои принципы объединения карточек в группы, использовал ли помощь экспериментатора, какие еще особенности мышления проявлял в классификации.
Так, если испытуемый на втором этапе сформировал отдельные группы диких, домашних, летающих, водоплавающих животных и отказался объединить эти группы в одну, то это свидетельствует о степени использования конкретных, детализованных признаков в направленности его мышления. Если же подобные объединения проходили легко, самостоятельно, без указания экспериментатора на необходимость укрупнения групп, то это можно квалифицировать как достигнутый уровень обобщенности мышления, способности испытуемого ориентироваться не только на существенные признаки, но и учитывать их иерархии, т. е; использовать существенные связи между понятиями [3, 56].
Показателем этого является также степень затруднений или легкости при поиске обобщающих понятий, которые фиксируют основания классификации карточек в группы. Если на третьем этапе выполнения методики испытуемый легко объединил группы и адекватно назвал обобщающие признаки, то есть основания считать, что мышление его характеризуется использованием обобщенных ориентиров и протекает на "категориальном уровне. Кроме того, анализ поведения школьника в ходе исследования позволяет говорить о наличии или отсутствии у него внушаемости, эмоциональной устойчивости.
Эти предположения проверяются с помощью навязывания испытуемому неадекватных оснований для объединения групп, дискредитации экспериментатором тактики работы испытуемого или похвалы при ошибках. Отсюда следует, что с методикой должен работать психолог, а не учитель ребенка; ведь в последнем случае трудно ожидать такого типа взаимодействия школьника и экспериментатора, при кагором школьник сможет принять необходимость стаивать на своем, противопоставлять свои обоснования мнению взрослого. Эта методика дает надежные результаты при использовании ее в комплексе других методик, также нацеленных на выявление доступного испытуемому уровня обобщений, или конкретно обобщенности мышления, целенаправленности мыслительной деятельности, ригидности (как трудности переключения с одного способа рассуждений на другой), характера опосредствующих рассуждения понятийных связей.
Данная методика позволила нам выявить доступный испытуемым уровень обобщений, или конкретность обобщенного познаваемости. На всех этапах испытуемые - подростки практически не допускали ошибок, отстаивали свои принципы объединения карточек в группы, причём логические доводы в пользу той или иной группы позволили судить от интересах и увлечениях школьников. К помощи экспериментатора испытуемые прибегали редко, предпочитая проводить необходимые объединения самостоятельно. Обобщающие признаки назывались адекватно. Всё выше перечисленное даёт основание считать, что испытуемые достигли уровня обобщённости мышления, способны ориентироваться не только на существенные признаки, но и учитывать их иерархии, использовать существенные связи между понятиями.
|
|
|
Методика "Заучивание 10 слов" А.Р. Лируя.
Эта методика одна из наиболее часто применяющихся. Предложена А.Р. Лурия. Используется для оценки состояния памяти испытуемых, утомляемости, активности внимания. Методика позволяет исследовать процессы памяти, запоминания, сохранения и воспроизведения. Никакого специального оборудования не требуется. Однако в большей мере, чем при остальных методиках, необходима тишина: при наличии каких-либо разговоров в комнате опыт проводить нецелесообразно.
Перед началом опыта экспериментатор должен записать в одну строчку ряд коротких (односложных и двухсложных) слов. Слова нужно подобрать простые, разнообразные и не имеющие между собой никакой связи. Обычно каждый экспериментатор привыкает к какому-либо одному ряду слов, но желательно пользоваться не одним, а несколькими наборами, чтобы испытуемые не могли их друг от друга услышать [2, 44].
Первое объяснение. "Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда окончу читать, сразу же повторите столько, сколько запомните. Повторять можно в любом порядке, порядок роли не играет. Понятно?" Экспериментатор читает слова медленно, четко. Когда испытуемый повторяет слова, экспериментатор в своем протоколе ставит крестики под этими словами. Затем он продолжает инструкцию (второй этап). Продолжение инструкции. "Сейчас я снова прочту вам те же самые слова, и вы опять должны повторить их - и те, которые вы уже назвали, и те, которые в первый раз пропустили, - все вместе, в любом порядке". Экспериментатор снова ставит крестики под словами, которые повторил исследуемый. Затем опыт снова повторяется, 3,4 и 5 раз, но уже без каких-либо инструкций. Экспериментатор просто говорит: "Еще раз". В случае, если исследуемый называет какие-либо лишние слова, экспериментатор обязательно записывает их рядом с крестиками, а если слова эти повторяют, - ставит и под ними крестики. В случае, если исследуемый пытается вставлять в процессе опыта какие-либо реплики, экспериментатор останавливает его; никаких разговоров во время этого опыта допускать нельзя. После пятикратного повторения слов экспериментатор переходит к другим экспериментам, а в конце исследования, спустя 50-60.
На большом количестве здоровых исследуемых установлено, что у здоровых людей, как взрослых, так и детей школьного возраста, кривая запоминания носит примерно такой характер: 5,7,9, или 6,8,9 или 5, 7,10 и т.д., т.е. к третьему повторению исследуемый воспроизводит 9 или 10 слов и при последующих повторениях удерживается на числах 9 или 10. В приведенном протоколе кривая (4,4,5,3,5) свидетельствует о плохой памяти и инактивности исследуемого. Кроме того, в этом протоколе отмечено, что исследуемый воспроизвел одно лишнее слово "огонь" и в дальнейшем при повторении "застрял" на этой ошибке. Такие повторяющиеся "лишние" слова, по наблюдениям некоторых психологов, встречаются при исследовании больных, страдающих текущими органическими заболеваниями мозга, а также иногда у больных шизофренией в период интенсивной медикаментозной терапии. Особенно много таких "лишних" слов продуцируют дети в состоянии расторможенности и взрослые по окончании или перед началом синдромов расстройств сознания. "Кривая запоминания" может указывать и на ослабление активного внимания и на выраженную утомляемость испытуемых. Так, например, иногда он ко второму разу воспроизводит 8 или 9 слов, а затем после каждой пробы воспроизведения - все меньше и меньше. В жизни такой человек страдает обычно забывчивостью и рассеянностью, но в основе его забывчивости лежит преходящая астения, истощаемость внимания.
Результат методики представлен ниже.
Таблица 2.1.2 - Результат методики "Заучивание 10 слов"
| Имя | Баллы | Ур.развиия памяти |
| Алла Б. | 4 | Высокий |
| Игорь С. | 3 | Средний |
| Сергей М. | 4 | Высокий |
| Ира Д. | 4 | Высокий |
| Марина Ю. | 3 | Средний |
| Витя И. | 2 | Ниже среднего |
| Стас В. | 4 | Высокий |
| Оля Ж. | 2 | Ниже среднего |
| Продолжение таблицы 2.1.2 | ||
| Софья Е. | 1 | Низкий |
| Катя Р. | 4 | Высокий |
Таким образом, делаем вывод, что большинство подростков имеют высокий уровень развития памяти (5 человек), 2 человека имеют средний уровень развития памяти, 2 человека - ниже среднего и 1 ребенок - низкий уровень.
Истощаемость внимания испытуемых не обязательно проявляется в кривой с резким спуском вниз, иногда кривая принимает зигзагообразный характер, свидетельствующий о неустойчивости внимания, о его колебаниях. Кривая истощаемости внимания В отдельных, сравнительно редких случаях, они воспроизводят одно и то же количество одних и тех же слов. Кривая имеет форму плато. Такое отсутствие нарастания удержания слов после их повторения свидетельствует об эмоциональной вялости испытуемых; нет отношения к исследованию, нет заинтересованности в том, чтобы запомнить побольше. Число слов, удержанных и воспроизведенных испытуемым час спустя после повторения, в большей мере свидетельствуют о памяти в узком смысле слова, т.е. о фиксации следов воспринятого.
Методика Мюнстерберга.
Методика Мюнстерберга направлена на определение избирательности и концентрации внимания. Методику можно использовать при профотборе на специальности, требующие хорошей избирательности и концептрации внимания, а также высокой помехоустойчивости.
Тест разработан немецко-американским психологом Гуго Мюнстербергом (Hugo Munsterberg, 1863 - 1916), представителем практической психологии, переехавшим в 1892 г. в США и преподававшего в Гарвардском университете.
Инструкция. В предложенном вам наборе букв есть слова. Ваша задача - как можно быстрее считывая текст, подчеркнуть эти слова. Пример: "рюклбюсрадостьуфркнп". Постарайтесь обнаружить замаскированное слово "радость". Тестовый материал:
Бсолнцесвтрпцоцэрайонзгучновостьъхэьгчяфактьуэкзаментрочягщшгцкппрокуроргурсеабетеорияемтоджебьамхоккейтроицафцуйгахттелевизорболджщзхюэлгщьбпамятьшогхеюжипдрпцхщнздвосприятиейцукендшизхьвафыпролдблюбовьабфырплосдспектакльячсинтьбюнбюерадостьвуфциеждлоррпнародшалдьхэипцгиернкуыфйшрепортажэкжлорлафывюфбьконкурсйфнячыувскапрлличностьзжэьеюдшщглоджинэприлаваииедтлжэзбьтрдшжнпркывкомедияшлдкуйфотчаяниейфрлньячвтлджэхьгфтасенлабораторияигщдщнруцтргшчтлроснованиезхжьбщдэркентаврсухгвсмтрпсихиатриябплмстчьйфясмтщзайэъягнтзхтм.
Обработка и интерпретация результатов. Оценивается количество выделенных слов и количество ошибок (пропущенные и неправильно выделенные слова).. Если вы обнаружили не более 15 слов, то вам следует серьезно заняться развитием своего внимания. Находите время для чтения, записывайте интересные мысли в вашу записную книжку, время от времени перечитывайте свои записи.. Если вы обнаружили не более 20 слов, ваше внимание ближе к норме, но иногда оно вас подводит. Вернитесь к тесту, повторите его еще раз. Сверьте свои результаты с ключом к тесту.
Если вам удалось обнаружить 24 слова, ваше внимание в полном порядке. Хороший уровень развития внимания помогает вам учиться, запоминать информацию и воспроизводить ее в нужный момент.
Результат методики представлен в таблице 2.1.3.
Таблица 2.1.3 - Результат методики Мюнстерберга.
| Имя | Кол-во найденных слов | Ур-нь развития внимания |
| Алла Б | 21 | Хороший |
| Игорь С | 18 | Хороший |
| Сергей М | 23 | Высокий |
| Ира Д | 24 | Высокий |
| Марина Ю | 19 | Хороший |
| Витя И | 13 | Средний |
| Стас В | 7 | Низкий |
| Оля Ж | 14 | Средний |
| Софья Е | 16 | Средний |
| Катя Р | 8 | Низкий |
Таким образом, можем сказать, что в основном подростки имеют средний и хороший уровни развития внимания. 2 человека имеют высокий уровень развития внимания и 2 человека - низкий.
Методика "Дорисовывание фигур" О.М. Дьяченко.
Методика направлена на определение уровня развития воображения, способности создавать оригинальные образы. В качестве материала используется один комплект карточек (из двух предлагаемых), на каждой из которых нарисована одна фигурка неопределенной формы. Всего в каждом наборе по 10 карточек. Разработано два равнозначных комплекта таких фигурок. Во время одного обследования предлагается какой-либо из этих комплектов, другой может быть использован во время повторного обследования или через год.
Перед обследованием экспериментатор говорит ребенку: "Сейчас ты будешь дорисовывать волшебные фигурки. Волшебные они потому, что каждую фигурку можно дорисовать так, что получится какая-нибудь картинка, любая, какую ты захочешь". Подростку дают простой карандаш и карточку с фигуркой. После того, как подростку дорисовал фигурку, его спрашивают: "Что у тебя получилось?" Ответ подростка фиксируется. Затем последовательно (по одной) предъявляются остальные карточки с фигурками. Если подросток не понял задание, то взрослый может на первой фигурке показать несколько вариантов дорисовывания.
Для оценки уровня выполнения задания для каждого ребенка подсчитывается коэффициент оригинальности (Кор): количество неповторяющихся изображений. Одинаковыми считаются изображения, в которых фигура для дорисовывания превращается в один и тот же элемент. Например, превращение и квадрата, и треугольника в экран телевизора считается повторением, и оба эти изображения не засчитываются подростку. Затем сравнивают изображения, созданные каждым из детей обследуемой группы на основании одной и той же фигурки для дорисовывания.
Если двое детей превращают квадрат в экран телевизора, то этот рисунок не засчитывается ни одному из этих детей.
Таким образом, Кор равен количеству рисунков, не повторяющихся (по характеру использования заданной фигурки) у самого ребенка и ни у кого из детей группы. Ниже приведены результаты данной методики.
Таблица 2.1.4 - Результаты методики "Дорисовывание фигур" О.М. Дьяченко.
| Имя | Кор |
| Алла Б | высокий |
| Игорь С | средний |
| Сергей М | высокий |
| Ира Д | высокий |
| Марина Ю | средний |
| Витя И | средний |
| Стас В | низкий |
| Оля Ж | средний |
| Софья Е | низкий |
| Катя Р | высокий |
Таким образом, можно сделать вывод, что большинство подростков имеют высокий и средний уровень развития воображения и всего лишь 2 человека - низкий уровень.
|
|
|
