 |
Критерии оценивания курсовой работы
|
|
|
|
В соответствии с Болонской системой курсовая работа является отдельным зачетным кредитом.
Качество выполнения курсовой работы и результаты ее защиты оцениваются по шкале оценивания ECTS, в соответствии с которой исходным количеством баллов при рецензировании и защите работы считается 100 баллов, из которых:
Содержательные аспекты работы:
1. Актуальность избранной темы исследования - 5 б.
2. Научная новизна исследования — 5 б.
3. Отображения достигнутого мировой наукой уровня в исследуемом вопросе – 20 б.
4. Направленность работы на разработку реальных практических рекомендаций – 20 б.
5. Уровень обоснования предложенных решений – 10 б.
6. Степень самостоятельности проведенного исследования – 10 б.
7. Развитость языка изложения работы и ее общее оформление – 10 б.
Качество защиты работы:
8. Умение сжато и последовательно изложить сущность и результаты исследования, аргументировано защищать свои предложения, собственную точку зрения – 10 б.
9. Общий уровень подготовки студента; обладание культурой презентации – 10 б.
Вместе 100 баллов.
Пересчет рейтинговых показателей 100-бальной шкалы оценивания знаний в национальную и европейскую шкалу ECTS происходит в соответствии с таблицей:
| По шкале | По национальной шкале | По шкале |
| университета | ECTS | |
| 100-90 (отлично) | 5 (отлично) | А |
| 83-89 (хорошо) | 4 (хорошо) | В |
| 75-82 (хорошо) | 4(хорошо) | С |
| 63-74 (удовлетворительно) | 3 (удовлетворительно) | D |
| 50-62 (удовлетворительно) | 3 (удовлетворительно) | Е |
| 21-49 (неудовлетворительно с | 2 (неудовлетворительно) | FX |
| возможностью повторной | ||
| пересдачи) | ||
| 0-20 (неудовлетворительно с | 2 (неудовлетворительно) | F |
| обязательным повторным | ||
| изучением) |
Баллы за курсовую работу состоят из баллов за ее содержательную часть, оформление и защиту (табл. 1).
|
|
|
Таблица 1
Критерии оценивания курсовой работы
| Оценка | Критерии оценивания курсовой работы | ||
| Содержательная часть | Оформление | Защита | |
| А | Категориальный аппарат разработан методологически правильно и в соответствии с тематикой курсовой работы. На его основе в логической последовательности разработано содержание работы, которое раскрыто в работе в полном объеме. Все пункты взаимоувязаны и содержат фактические, исторические данные, примеры, объяснения, обоснования, рассуждения и тому подобное, которые делают работу оригинальной, полезной и интересной. | Выполнено в соответствии с требованиями, которые предъявляются к курсовым работам. | Доклад построен в соответствии с логикой изложения положений курсовой работы. Подчеркнуты теоретическая и практическая значимость работы, оригинальные достижения научно-исследовательской работы. Предоставлены четкие, ясные, полные и обоснованные ответы на поставленные комиссией (преподавателем) вопросы. Выдержаны все нормы педагогической этики. техники. |
| ВС | Категориальный аппарат разработан с некоторыми незначительными неточностями, в соответствии с тематикой курсовой работы. На его основе в логической последовательности разработано содержание работы, которое раскрыто в работе в достаточном объеме. Все части определенным образом связаны между собой. Работа не лишена примеров, обоснований, объяснений, которые подтверждают и иллюстрируют основные положения работы. | В целом, требования, которые предъявляются к курсовым работам, выдержаны. Могут иметь место незначительные ошибки и неаккуратности в оформлении текста курсовой работы. | Доклад сделан стандартно: общая линия построения доклада по избранной теме студентом выдержана и отвечает структуре курсовой работы. В ней не достаточно четко указана теоретическая и практическая значимость работы, отсутствуют оригинальные интересные достижения. Ответы на большинство дополнительных вопросов предоставлены в полном объеме. Студент сам исправляет допущенные неточности и ошибки. Студент в целом выдерживает нормы педагогической техники. |
| DE | В категориальном аппарате допущены значительные ошибки. Связь между ним и содержанием курсовой работы очень слабая. В работе имеют место пункты, в которых название не отвечает содержанию. Отсутствуют собственные наработки. Выводы и рекомендации не пригодны к применению. Обоснований и объяснений мало. | Требования к курсовым работам выдержаны недостаточно. Наблюдается определенная небрежность в оформлении таблиц, рисунков, другого материала. | Общая линия построения доклада по избранной теме прерывиста и не всегда отвечает структуре курсовой работы. Отсутствуют теоретическая и практическая значимость, интересные достижения. Ответы, предоставленные на дополнительные вопросы, не являются полными и большинство из них неправильны. |
| FX | Категориальный аппарат разработан неправильно. Он не отражает структуру и идею работы. Названия пунктов в своем большинстве не отвечают их содержанию. Поданный материал не имеет крепких связей, обоснований и объяснений, выводов и рекомендаций. | Требования к курсовым работам выдержаны недостаточно. Представление таблиц, рисунков и другого материала требует существенной доработки. | Доклад построен нелогично, не способствуют раскрытию главной идеи работы. Ответы на дополнительные вопросы не получены. |
| F | Тему курсовой работы не раскрыта. | Требования к курсовым работам не выдержаны. | Доклад не подготовлен. |
|
|
|
Курсовая работа к защите не допускается, если:
- подана научному руководителю на проверку или на любой следующий этап прохождения с нарушением сроков, установленных регламентом;
- написана на тему, какая своевременно не была утверждена комиссией;
- выполнена не самостоятельно или является плагиатом
- небрежно оформлена.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
|
|
|
