 |
Ориентировочная тематика курсовых работ по общей педагогике
|
|
|
|
1. Формирование познавательной самостоятельности учеников средствами игровых методов на уроках.
2. Индивидуальные задания как средство повышения прочности знаний учеников.
3. Дидактичные игры как средство повышения качества знаний учеников.
4. Формирование творческих способностей учеников средствами активных методов учебы.
5. Позиция педагога как средство преодоления конфликтных ситуаций в отношениях с учениками.
6. Формирование творческой активности учеников средствами инновационных технологий.
7. Зарождение и развитие украинского семейного воспитания.
8. Педагогические идеи В.А.Сухомлинского и их осуществление.
9. Педагогические поиски учителей-новаторов 80-х годов.
10. Специфические особенности новых учебно-воспитательных заведений.
11. Пути повышения эффективности процесса воспитания.
12. Педагогические условия и пути формирования здорового образа жизни школьников.
13. Использование народно-педагогических методов в воспитании подрастающего поколения.
14. Влияние характера и стиля взаимоотношений учителя и учеников на успешность их учебы и воспитания.
15. Учет особенностей подросткового возраста в работе классного руководителя.
16. Пути и методы повышения педагогической культуры родителей.
17. Влияние средств массовой информации на духовное и интеллектуальное развитие личности.
18. Формирование личности школьника средствами народной педагогики.
Приложение 2
Образец титульного листа
Министерство образования и науки Луганской Народной Республики
ОП «Стахановский педагогический колледж
Луганского национального университета имени Тараса Шевченко»
_____________ ПЦК психолого-педагогических дисциплин ____________ (полное название кафедры)
|
|
|
КУРСОВАЯ РАБОТА
по ___________________________ психологии ___________________________
(название дисциплины)
на тему: «________________________________________________________»
Студентки IV курса
по специальности (направлению подготовки)
_______________________________________
(код, название без кавычек)
Форма освоения ООП
_________________ очная _________________
(очная, заочная)
_______________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Руководитель
_________________________________________
Национальная шкала ____________
Количество баллов:______________
Оценка: _______________________
ECTS:__________________
Члены комиссии: ________ _________________
(подпись) (фамилия и инициалы)
________ _________________
(подпись) (фамилия и инициалы)
________ _________________
(подпись) (фамилия и инициалы)
г. Стаханов – 2016 год
Приложение 3
Образец оглавления
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение ………………………………………………………………….………3 Глава 1. Название..…………………………………………………….…………5 1.1. Название …………………………………………………………..…………5 1.2. Название..………………………………………………………….….……10 1.3. Название ……………………………………………………………………12 Глава 2. Название……………………………………….………………………15 2.1. Название ……………………………………………………………………15 2.2. Название ……………………………………………………………………20 2.3. Название ……………………………………………………………………24 Заключение………………………………………………………………………27 Список использованных источников ……………………………….…………29 Приложения……………………………………………………...………………31 |
Приложение 4
Образец введения
Введение
Актуальность темы. Судебная реформа, переживающая в нашей стране очередной этап, актуализирует поиск российской юридической наукой наиболее оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства. Это обусловливает рост интереса к истории суда. Однако в историко-правовых исследованиях преимущественное внимание уделяется истории судоустройства и судопроизводства по уголовным делам. На их примере обычно демонстрируются положительные и отрицательные стороны отечественного правосудия в тот или иной период времени. Объясняется это традиционным для России карательным уклоном правосудия. Следствием такого подхода является не совсем обоснованная экстраполяция выводов, полученных на материалах правосудия по уголовным делам, на суды, рассматривавшие частноправовые споры. В итоге появилось немало штампов и стереотипных трактовок, многие из которых до сих пор еще не подверглись серьезной проверке и пересмотру на основе изучения первоисточников.
|
|
|
Имеющиеся исследования основное внимание уделяют характеристике структуры судебной системы, принципов организации и деятельности суда, взаимоотношению суда с другими государственными органами. Недостаточный анализ функционального компонента не позволяет получить всестороннюю информацию об отечественной модели судебной защиты в сфере частного права. Авторитет судебной власти и состояние законности не исчерпываются вынесением законных и обоснованных решений. Важным их показателем является результативность принудительного исполнения судебных решений в сфере частного права. Надлежащее исполнение судебных решений в разумные сроки является существенным критерием эффективности функционирования суда и системы государственной власти в целом. Это указывает на существование в сфере частного права взаимосвязи между судом, правосудием и принудительным исполнением судебных решений. Суд в процессе осуществления правосудия выносит решение, что порождает в дальнейшем деятельность по его исполнению. Эффективность принудительного исполнения напрямую влияет на авторитет судебной власти. В связи с этим следует признать целесообразным их системное рассмотрение, однако такой подход не нашел воплощения в историко-правовых работах.
Расширение проблематики историко-правовых исследований отечественного суда в настоящее время приобретает особую актуальность. Во-первых, продолжается поиск путей оптимизации исполнительного производства, которое, несмотря на продолжающуюся с 1997 г. реформу, по-прежнему остается малорезультативным. Во-вторых, эффективность исполнения решений в сфере частного права признана критерием качества правосудия, в связи с чем совершенствование принудительного исполнения судебных решений выделено в качестве самостоятельного направления современной судебной реформы.
|
|
|
Объектом исследования выступают урегулированные правом общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и осуществления судебной власти, а также в процессе деятельности по разрешению судами частноправовых конфликтов и реализации специально уполномоченными органами, вынесенных в процессе этой деятельности постановлений.
Предметом исследования выступает модернизация организации и деятельности судов в Российской империи в XIX – начале XX в., позволяющая раскрыть (на основе анализа нормативных правовых актов различного уровня, деятельности разных органов государственной власти, рассмотрения проектов законодательства, научных и публицистических источников) корреляции между трансформациями в процессе реформирования судоустройства, судопроизводства и исполнительного производства.
Цель исследования заключается в системном анализе процесса реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права во второй трети XIX – начале XX в. Учитывая обширность и многоплановость выбранной для диссертационного исследования темы, автор работы ограничил свои исследовательские задачи анализом основополагающих, ключевых институтов. Исходя из этого, задачи исследования заключаются в следующем:
– установить систему судов, рассматривавших частноправовые споры, и форму отечественного гражданского судопроизводства в 1832–1864 гг.;
– определить типологию отечественной дореформенной модели исполнения судебных решений в сфере частного права;
– установить направления модификации способов принудительного исполнения судебных решений в сфере частного права во второй трети XIX в.;
– определить институциональную и социально-экономическую результативность действовавшей в 1832–1864 гг. модели исполнения судебных решений в сфере частного права;
|
|
|
– раскрыть основные детерминанты и содержание трансформации судоустройства и судопроизводства по делам частного права во второй половине XIX – начале XX в.;
– проанализировать причины, содержание и результативность реформирования организационно-правовой основы принудительного исполнения судебных решений в сфере частного права и правового статуса его основных участников в 1864–1917 гг.;
– исследовать процесс модернизации способов принудительного исполнения судебных решений в области частного права в условиях изменения социально-экономических характеристик российского общества во второй половине XIX – начале XX в.;
– провести типологический анализ отечественной модели судебного исполнения в сфере частного права и установить ее результативность в пореформенной России.
Методы исследования. Методологическую базу составляют принципы диалектики – развития и историзма; общенаучные подходы – системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического анализа и др. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, дескриптивно-индуктивный и др.
В диссертации использованы в комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современной общей теории государства и права, истории государства и права, ряде отраслевых юридических наук, истории, а также философские и концептуальные подходы к изучению исторических процессов, представленные в трудах С.С. Алексеева, Э. Аннерса, Г.Дж. Бермана, А.Д. Бойкова, П. Бурдье, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, Л.А. Воскобитовой, А.Х. Гольмстена, А.Д. Градовского, В.Г. Графского, Р. Давида, В.В. Ершова, Н.Н. Ефремовой, П.П. Заворотько, П.А. Зайончковского, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, Ж. Карбонье, Д.А. Керимова, Х. Кетца, В.М. Клеандровой, М.М. Ковалевского, И.Д. Ковальченко, С.В. Кодана, Н.А. Колоколова, Н.М. Коркунова, М.Г. Коротких, Л.Е. Лаптевой, Г.В. Мальцева, К.И. Малышева, Л.В. Милова, Б.Н. Миронова, Л.А. Морозовой, Р.С. Мулукаева, М.В. Немытиной, Н. Неновски, В.С. Нерсесянца, Т.Е. Новицкой, И.Л. Петрухина, И.А. Покровского, Н.Н. Полянского, Р.А. Ромашова, И.В. Решетниковой, В.М. Савицкого, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Е.А. Скрипилева, А.М. Смирнова, М.С. Строговича, Ю.П. Титова, Р. Уортмана, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича, К. Цвайгерта, О.И. Чистякова, С.В. Юшкова, Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.
|
|
|
Важное значение имеет политико-философская концепция социальной модернизации в преломлении к государственно-правовой сфере, представленная в трудах Е.В. Алексеевой, М. Вебера, С.И. Каспэ, А.Н. Медушевского, А.С. Панарина, Т. Парсонса, И.В. Побережникова,П. Сорокина, Ш. Эйзенштадта и др. Представляется, что существо правовой модернизации заключается в эволюционных изменениях правовой системы и ее структурных элементов, детерминированных сложной совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Это подход получил разработку в рамках неоинституционализма, разработанного в трудах Дж. Бьюкенена, Дж. Марча, Э. Острома, С.В. Патрушева, П.Н. Панова, Б. Питерса, Г. Таллока, К. Шепсла, Г. Экштайна и др. Используются методологические приемы экономико-правовой школы (Р. Коуз, Д. Норт, Р. Познер).
Приложение 5
|
|
|
