 |
Проблемы управления в процессе конфликтного взаимодействия
|
|
|
|
Кпроблемам управления в процессе конфликтного взаимодействия относятся:
· проблема координации возникают в ситуации наличия двух точек равновесия по Нэшу; типичные способы решения проблемы: введение дополнительных ограничений, введение “фокальных точек” (типа привычек) или соглашений;
· проблема совместимости типична в ситуации отсутствия равновесия по Нэшу, когда нет возможности согласовать действия игроков; типичный способ решения проблемы: репутация, авторитет;
· проблема кооперации характерна в ситуации единственной точки равновесия по Нэшу, которая Парето-неоптимальна; типичный способ решения проблемы: ограничения морали, норм поведения;
· проблема справедливости актуальна в ситуации единственного равновесия по Нэшу, но с асимметричным, несправедливым распределением выигрыша между игроками; типичный способ решения проблемы: переход к повторяющимся играм и возникновение норм на основе смешанных стратегий.
Типовая менеджерская задача по определению типов равновесий и проблемы менеджмента
Пусть фирма А стремится нарушить монополию фирмы Б на выпуск определенного продукта. Фирма А решает, стоит ли ей входить на рынок, а фирма Б — стоит ли ей снижать выпуск в том случае, если А все же решает входить2. В случае неизменного выпуска на фирме Б обе фирмы в проигрыше, если же фирма Б решает снизить выпуск, то она «делится» своей прибылью с А.
• Равновесие доминирующих стратегий. Фирма А сравнивает свой выигрыш при обоих вариантах развития событии (—3 и О, если Б решает оставить выпуск прежним) и (4 и 0, если Б решает снизить выпуск). У нее нет стратегии, обеспечивающей максимальный выигрыш вне зависимости от действий Б: 0 > -3 ==> «не входить на рынок», если Б оставляет выпуск на прежнем уровне, 4 > О ==> «входить», если Б снижает выпуск (см.. сплошные стрелки). Хотя у фирмы А нет доминирующей стратегии, у Б такая стратегия есть. Она заинтересована снижать выпуск вне зависимости от действий А (4 > -2, 10 =10, см. пунктирные стрелки). Следовательно, равновесие доминирующих стратегии отсутствует.
|
|
|
• Равновесие по Нэшу. Лучший ответ фирмы А на решение фирмы Б оставить выпуск прежним — не входить, а на решение снизить выпуск — входить Лучший ответ фирмы Б на решение фирмы А войти на рынок — снизить выпуск, при решении не входить — обе стратегии равнозначны. Поэтому два равновесия по Нэшу (N1,N2 находятся в точках (4, 4) и (0, 10) — А входит, а Б снижает выпуск, или А не входит, а Б не снижает выпуск. Убедиться в этом достаточно легко, так как в этих точках никто из участников не заинтересован в изменении своей стратегии.
• Равновесие по Штакельбергу Предположим, первой принимает решение фирма А. Если она выбирает входить на рынок, то в конечном счете окажется в точке (4, 4): выбор фирмы Б однозначен в этой ситуации, 4 > -2. Если она решает воздержаться от входа на рынок, то итогом будут две точки (0, 10): предпочтения фирмы Б допускают оба варианта. Зная это, фирма А максимизирует свой выигрыш в точках (4, 4) и (0, 10), сравнивая 4 и 0. Предпочтения однозначны, и первое равновесие по Штакельбергу StA будет находиться в точке (4, 4). Аналогичным образом, равновесие по Штакельбергу StБ, когда первой принимает решение фирма Б, будет находиться в точке (0,10).
• Равновесие по Парето. Чтобы определить оптимум по Парето, мы должны последовательно перебрать все четыре исхода игры, отвечая на вопрос: «Обеспечивает ли переход к любому другому исходу игры увеличение полезности одновременно для обоих участников?» Например, из исхода (-3, -2) мы можем перейти к любому другому исходу, выполняя указанное условие. Только из исхода (4, 4) мы не можем двинуться дальше, не уменьшая при этом полезности ни одного из игроков, это и будет равновесием по Парето, Р.
|
|
|
Какова же проблема менеджмента в изучаемой задаче и какие меры можно предложить для решения проблемы?
Коллективные решения
Парадокс Кондорсе
В 1996 г. перед первым туром президентских выборов в России по московскому радио передавали выступление избирателя, недовольного системой голосования. Он предлагал разрешить каждому избирателю не только голосовать за одного кандидата, но и упорядочивать всех кандидатов по своему предпочтению от лучшего к худшему. Только после этого, утверждал выступавший, будет ясно истинное отношение населения России к кандидатам в президенты.
Интересно, что большой интерес к разным системам голосования наблюдался примерно за 200 лет до этого во Франции. При этом ситуации в двух странах были близкими: и тут, и там происходил переход от тоталитаризма к новой системе, позволяющей каждому избирателю голосовать свободно и тайно.
Одним из первых, кто заинтересовался системами голосования, был французский ученый маркиз де Кондорсе (1743— 1794). Он сформулировал принцип или критерий, позволяющий определить победителя в демократических выборах. Принцип де Кондорсе состоит в следующем: кандидат, который побеждает при сравнении один на один с любым из других кандидатов, является победителем на выборах.
Система голосования, предложенная де Кондорсе, совпадала с системой, которую предлагал 200 лет спустя избиратель в России. Каждый из голосующих упорядочивал кандидатов по степени своего желания видеть его победителем. Согласно де Кондорсе, справедливое определение победителя возможно путем попарного сравнения кандидатов по числу голосов, поданных за них. Принцип де Кондорсе предлагался как рациональный и демократический. Однако вскоре маркиз де Кондорсе столкнулся с парадоксом, получившим впоследствии его имя. Рассмотрим пример голосования в собрании представителей из 60 чел. [I]. Пусть на голосование поставлены три кандидата: А, В и С, и голоса распределились, как в табл. 16.
Сравним предпочтения по отношению к парам кандидатов. Берем А и С: тогда А предпочитают 23+2=25; С по сравнению с А предпочитают: 17+10+8=35. Следовательно, С предпочтительнее А (С -> А) по воле большинства.
|
|
|
Сравнивая попарно аналогичным образом А и В, В и С, получаем: В -> С (42 против 18), С —> А (35 против 25) и А -> В (33 против 27). Следовательно, мы пришли к противоречию, к нетранзитивному отношению А —> В —> С —> А.
Столкнувшись с этим парадоксом, Кондорсе выбрал «наименьшее зло», а именно то мнение, которое поддерживается большинством голосов (избранным следует считать А).
|
|
|
