 |
Комментарий эксперта. В жизни возможно следовать только чувствам, но это будет тяжело для человека
|
|
|
|
Комментарий эксперта
В отличие от предыдущего сочинения в приведенном тексте есть обращение к имени писателя. Вместе с тем в работе приводятся лишь широко известные обобщенные сведения о поэте. Нет ссылки на мемуары И. И. Пущина, ни одно произведение А. С. Пушкина не названо (в данном случае уместно было бы привести пушкинское стихотворение, посвященное И. И. Пущину, «Мой первый друг, мой друг бесценный! »). Вступление носит отвлеченный характер и никак не связано с последующим рассуждением о Пушкине. Данная работа так же, как и предыдущая, не опирается на литературный материал.
Возможно ли в жизни следовать только чувствам?
В жизни возможно следовать только чувствам, но это будет тяжело для человека. Те люди, кто в жизни поступают по уму, могут играть человеческими чувствами. А это значит, что в жизни без ума и жить только чувствами возможно, но это тяжело. Так как если действовать только чувствами, то ты чаще всего не думаешь о последтствиях. Если мы возьмем исторический фактор который случился с Александром Сергеевичем Пушкиным, то его застрелили на дуэли, так как он был очень ревнивый и из-за своих чувств и любви к своей жене, он вызвался на дуэль, так как он увидел, что около его жены ходил парень, который пытался привлечь ее внимание к себе. Пушкин не обдумав последствия и последуя только чувствам, вышел на поле боя, где свершилась дуэль. Многие люди и нашего времени совершают множества не обдуманных поступков. Я и сам чаще всего действую только чувством. Я вам хочу рассказать одну историю, которая произошла со мной полтора года назад. У моей девушки появился друг, с которыми она начала хорошо вести общение. Я все чаще и чаще начинал замечать, что он пытается намного ближе контакт, это заметила и она, но она мена попросила, что бы я не совершал какое либо действия в плане драки. Я ей пообещал, что не чего не буду делать, пуст она сама решит, как ей будет проще. После чего, я не сдержал свои обещания и подрался с тем парнем, я сделал необдуманный поступок, тем самым повелся на чувства.
|
|
|
Из этого у меня вывод, что жизнь, если следовать только одним чувствам, то нужно не забывать о том, что ты делаешь и каковы могут быть последствия. (260 слов)
Комментарий эксперта
Общий объем работы весьма скромен. При этом в ней нет ссылок на литературные произведения. Рассуждение о трагической судьбе А. С. Пушкина примитивно и не может рассматриваться в качестве литературного аргумента. В данной работе наблюдается та же подмена литературной составляющей общими отсылками к литературным именам.
Неудачные стратегии обращения к литературному произведению, как правило связаны с двумя факторами: 1) выпускник не знает текста произведения и поэтому ограничивается несколькими скупыми фразами о нем (негативное следствие – вынужденное «нанизывание» аргументов); 2) текст занимает доминирующую позицию: начав с аспектного пересказа, автор сочинения сбивается на подробный пересказ всего эпизода или характеристику образа (негативное следствие – утрачивается связь с тезисом, аргумент разрушается).
К сожалению, нельзя констатировать разнообразие подходов выпускников к отбору литературных примеров. В большинстве сочинений, как было показано выше, рассуждение строится с привлечением одних и тех же произведений.
Весьма ограничено количество произведений, привлекаемых для аргументации: возник узкий набор классических текстов, к которым выпускники обращаются систематически, используя их в работах на разные темы по разным направлениям (А. С. Пушкин «Капитанская дочка», И. С. Тургенев «Отцы и дети», Л. Н. Толстой «Война и мир», Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание», И. А. Гончаров «Обломов», А. Н. Островский «Гроза», А. П. Чехов «Крыжовник», «Ионыч», М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»; М. Горький «Старуха Изергиль»; М. А. Шолохов «Судьба человека»; А. П. Платонов «Юшка», А. И. Солженицын «Матренин двор», В. Г. Распутин «Уроки французского» и некоторые другие). Однако и к ним экзаменуемые подходят зачастую исключительно утилитарно.
|
|
|
Выборочный анализ сочинений показывает однообразие литературных примеров. Прокажаем это на примере нескольких тем.
В сочинениях на тему «Что мешает взаимопониманию между любящими? » массово участники опираются на следующие произведения: Пушкин А. С. «Евгений Онегин»; Толстой Л. Н. «Война и мир»; Лермонтов М. Ю. «Герой нашего времени»; Достоевский Ф. М. «Преступление и наказание»; Карамзин Н. М. «Бедная Лиза»; реже привлекают такой литературный материал: Булгаков М. А. «Мастер и Маргарита», Бунин И. А. Чистый понедельник, Горький М. «Макар Чудра», Горький М. «На дне», Грибоедов А. С. «Горе от ума», Куприн А. И. «Куст сирени», Куприн А. И «Олеся», Островский А. Н. «Гроза», Пушкин А. С. «Капитанская дочка», Тургенев И. С. «Отцы и дети», Шолохов М. А. «Тихий Дон», Черенков М. «Моя любовь»; Ремарк Э-М. «Три товарища»; Грин Д. «Бумажные города», Моэм. С. «Карусель», Ремарк Э-М. «Триумфальная арка», Сент-Экзюпери А. «Маленький принц»).
В сочинениях на тему «Считаете ли Вы смирение добродетелью? » массово участники опираются на следующие произведения: Пушкин А. С. «Капитанская дочка»; Достоевский Ф. М. «Преступление и наказание»; реже привлекают такой литературный материал: Горький М. «Старуха Изергиль»; Горький М. На дне»; Грибоедов А. С. «Горе от ума»; Платонов А. «Юшка»; Пушкин А. С «Дубровский», Пушкин А. С «Евгений Онегин». Пушкин А. С. «Станционный смотритель», Солженицын А. И. «Матренин двор», Тургенев И. С. «Муму».
В сочинениях на тему «Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека? » массово участники опираются на следующие произведения: Достоевский Ф. М. «Преступление и наказание», Платонов А. П. «Юшка», Солженицын А. И. «Матренин двор», Распутин В. Г. «Уроки французского», Шолохов М. А. «Судьба человека», Горький М. «На дне», Гоголь Н. В. «Тарас Бульба»; реже привлекают такой литературный материал: Андреев Л. Н. «Иуда Искариот», «Кусака»; Карамзин Н. М. «Бедная Лиза», Куприн А. И. «Чудесный доктор», Бальзак О. «Блеск и нищета куртизанок». Оруэлл Дж. «1984».
|
|
|
В сочинения проявляется неумение выстроить аргументацию, чтобы она соответствовала избранной теме.
Серьезная опасность для участников таится в подмене анализа, необходимого для полноценной аргументации, пересказом прочитанного (возможно, в кратком изложении) текста.
В книге О. Генри «Последний лист» говорится о том, что если бы героине не вернули надежду, то она бы умерла. Джонси узнала, что она больна и даже не хотела надеяться, что будет жить, она уже думала о своей смерти. Враг сказал подруге Джонси Сью, ччто если Джонси будет надеяться в то, что она выздоровеет, то она скорее всего поправится. После этого Сью пришла к Джонси и сказала, чтобы она не теряла надежду, ведь у неё есть все шансы на поправку. Джонси же не надеялась и сказала, что когда упадёт последний лист с плюща, умрёт и она. Сью рассказала мысли Джонси художнику, и он сказал, что всё это глупости, из-за падающих листов люди не умирают. Художник решил нарисовать лист и повесить его на плющ, и он это сделал. Ночью был сильный ветер, и Джонси думала, что этой ночью упадёт последний лист, а вместе с ним умрёт и она. Все листья, кроме нарисованного, упали, Джонси увидела, как этот лист борется за свою жизнь и поняла, что ей тоже нужно бороться за свою жизнь, она стала надеяться, что она выздоровеет. После этого Джонси пошла на поправку. Если бы Джонси не начала надеяться в то, что она будет жить, она бы умерла.
Отметим, что попытки участников построить аргумент на изложении приблизительного содержания не прочитанного ими самостоятельно текста обречены на провал.
Например в рассказе «Матрёнин двор» написанным А. И. Солженицыным, он показывает свою главную героиню истинной праведницей. В Матрёне описываются такие качества как: доброта, смирение, любовь, самопожертвование. Она всем вокруг помогает, учит, не требуя ничего в замен. Ведь у Матрёны было такое чувство как смирение, она болела тяжёлой болезнью, почти умирая, она смогла донести добро людям и помочь им. Поэтому на этом примере, мы видим, что смирение это добродетель, ведь не каждый человек сможет поступить так, как поступила Матрёна.
|
|
|
Данные рассуждения содержат в себе лишь общие слова (да и то ошибочные: «учит»), лишены конкретики.
В сочинениях на тему «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться? » выпускники часто приводили примеры из произведений, герои которых утратили надежду, покончили жизнь самоубийством («Гроза», «Гранатовый браслет», «Бедная Лиза», «На дне», «Шинель» и др. ). При этом авторы работ не всегда акцентировали мысль на том, что такие произведения можно посоветовать тем, кто устал надеяться, только обратив их внимание, на то, что потеря надежды, т. е. отчаяние, может привести человека к духовному тупику, жизненной трагедии и даже к смерти.
В сочинениях на тему «Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека? » выпускники использовали для аргументации произведения, герои которых были добрыми и положительными людьми, и в их сердцах не происходило битвы между добром и злом: Юшка, Матрена, Данко, Лидия Михайловна (соответственно «Юшка», «Матренин двор», «Старуха Изергиль», «Уроки французского»). Использование таких примеров нельзя считать удачным, т. к. простое упоминание о героях не помогало раскрыть тему. Поэтому в аргументацию с привлечением этих произведений нужно было включить примеры, когда эти герои все-таки сомневались: Юшка «осерчал» и возразил прохожему; в сердце Данко, когда разъяренное племя захотело убить его, все-таки на мгновение вскипело негодование; Матрена выбирала между добром и злом, когда оформляла пенсию или должна была выполнять работу в колхозе, когда была вынуждена отдать Кире горницу при своей жизни; Лидия Михайловна просила не выдавать ее директору, что она играет с обучающимся на деньги. Поэтому в сочинениях с использованием указанных произведений нужно было обязательно упомянуть об этих сомнениях в сердцах персонажей, что было возможно только при хорошем знании текстов. Поэтому в ряде работ аргументация оказалась неубедительной.
В сочинениях на тему «Что мешает взаимопониманию между любящими? » выпускники часто писали не о том, что мешает взаимопониманию, а о том, что помогает людям избежать ссор и размолвок, не давая тем самым точного ответа на вопрос темы.
|
|
|
Литературное произведение привлекается формально.
Нередко в сочинении книга только названа, выпускник знает ее содержание поверхностно, заполняя свое сочинение общими словами и фразами. Аргументы и литературные примеры подобраны заранее к выбранным направлениям. Выпускники с низким уровнем образовательной подготовки не могут изменить заготовку, поэтому сочинение пишется по направлению, но не соотносится с поставленным вопросом, иногда противоречит ему.
Анализ некоторых работ приводит к мысли, что их авторы пересказывают не первоисточник и даже не краткое содержание, а какой-то его фрагмент, сюжетный поворот, которые, видимо, услышали на уроке, запомнили по аудиокниге или экранизации, – настолько приблизительно в них передается содержание произведения, хотя грубых фактических ошибок может и не быть:
Ярким примером стоит пьеса М. Горького «На дне». В пьесе говорится об Актере, который раньше выступал на сцене, и с тал алкоголиком. Его имя Актер. Он захотел вылечиться от этой болезни. О том, что он захотел вылечиться, узнал странник по имени Лука, который дал ему надежду. Лука сказал Актеру, что существует больница, где лечат алкоголиков бесплатно. И в один день Актер начал собирать свои вещи, чтобы отправиться в больницу. Но после этого все подтвердили, что такой больницы нет. Актер был в отчаянии. Все его надежды рухнулись.
В следующем примере отрывочное, эклектичное представление о содержании произведения привело к тому, что обучающиеся «забыл» упомянуть о поединке с барсом и домыслил свою причину смерти пленника Мцыри. Кроме того, обучающиеся дважды повторил слово «монарх» вместо «монах». Можно допустить, что он не видит разницы между этими понятиями, но скорее всего заимствовал аргумент из готового источника, не вдумываясь в его содержание.
В этой книге мы видим юношу, против соей воли заточенного в монастырских стенах. Прожив всю жизнь среди ненавистных ему монархов, Мцыри горит сильным желанием обрести свободу и увидеть свою родную землю, свои горы, свой дом. Он бежит, но встречает много препятствий. Проблуждавшего три дня на свободе Мцыри находят монархи и отводят обратно в монастырь, где он, устав надеяться, умирает.
Крайнюю степень пренебрежения к литературному произведению демонстрирует автор следующего аргумента, в котором содержание пьесы М. Горького практически полностью выхолощено и сведено к примитиву.
Приведем еще пример М. Горького «На дне». Там говориться о людях, которые были на дне нищеты, бедности, голода. Они потеряли надежду на лучшее. Они голодали. Нечего было надеть. Но тут пришел Лука. Лука был хорошим человеком. Он всели в них надежду на лучшее. Они очень любили Луку. Он им помог. Вот так он помог этим людям…
Этот и подобные ему аргументы являются прямым свидетельством того, что произведение, указанное обучающимся в сочинении, не прочитано. Общее представление о его содержании обучающиеся мог почерпнуть в тематических конструкторах, кратких пересказах, готовых сочинения, киноэкранизациях и пр.
Выпускники понимают, что построение аргумента на основе непрочитанного текста чревато существенными искажениями содержания первоисточника. Чтобы избежать этой опасности, они часто переходят на особый осторожный язык, состоящий из округлых малоинформативных фраз. Эти фразы настолько обобщены, что не позволяют квалифицировать их как фактические ошибки. При этом ясно, что автор сочинения не обладает подлинным знанием содержания литературного произведения, которого он не читал. Однако эксперты вынуждены ставить зачет по К2 за такие аргументы.
Например, обращаясь для аргументации своей позиции к повести Н. В. Гоголя «Шинель», обучающиеся пишет:
Акакий Акакиевич фактически просто существует. Но все меняется, когда он понимает, что ему пора покупать новую шинель. < …> Акакий Акакиевич приобретает замечательную новую шинель.
Как известно, Башмачкин заказывает новую шинель у портного Петровича. Из примера видно, что обучающиеся имеет очень общее, приблизительное представление о содержании повести. Однако слова «покупает» и тем более «приобретает» нельзя квалифицировать как фактическую ошибку, поскольку материалы для пошива шинели действительно были куплены, за работу Петровичу герой заплатил деньги, то есть «приобрел шинель».
Приведем другие примеры формального привлечения литературного произведения: книга только названа, и выпускник знает ее содержание поверхностно, заполняя свое сочинение общими словами и фразами, не задумываясь над ракурсом темы. (Фрагменты из таких сочинений, относящиеся к анализу одного произведения, очень короткие и приведены полностью. )
Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?
− Невероятно трагичная история человека в повести Николая Васильевича Гоголя «Шинель». Акакий Акакиевич Башмачкин – бедный человек, чиновник низшего разряда. Мечта всей его жизни – одеться в новую шинель. Купив шинель, он пошел на работу, но жестокая судьба лишает Акакия Акакиевича Башмачкина даже этого подарка. В первый же день у него украли эту шинель, т он тихо начинает умирать. Таким образом, надежда всегда есть, но не у всех она сбывается.
− К примеру, в произведении Александра Грина «Алые паруса» главная героиня не теряет надежду много лет. В детстве ей предсказали, что ее избранник приплывет к ней на корабле с алыми парусами и она верила в это. Люди смеялись над ней, считали ее наивной, но ей было все равно на это. Она упорно ждала своего принца. И дождалась. Автор на примере Ассоль показывает, насколько важно надеяться, несмотря ни на что, и тогда все будет хорошо. Однако это удается не всегда и не всем.
− Во-первых, приведу пример из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» где один из главных героев Родион Романович Раскольников, у которого была своя теория, из-за которой он совершал нехорошие дела, я бы даже сказал очень плохие, потерял надежду и начал сам себе рыть яму. Но после того, как он встречает Софью Семеновну Мармеладову, еще одну главную героиню, которая зарабатывает, торгуя своим телом, чтобы прокормить себя и своих близких. Софья помогает Родиону выбраться из ямы и ставит его на путь истинный. После чего Раскольников отказывается от своей теории и начинает свою жизнь с чистого листа, вместе с Мармеладовой, которая подарила ему надежду.
− К примеру, в произведении Александра Грина «Алые паруса» главная героиня не теряет надежду много лет. В детстве ей предсказали, что ее избранник приплывет к ней на корабле с алыми парусами и она верила в это. Люди смеялись над ней, считали ее наивной, но ей было все равно на это. Она упорно ждала своего принца. И дождалась. Автор на примере Ассоль показывает, насколько важно надеяться, несмотря ни на что, и тогда все будет хорошо. Однако это удается не всегда и не всем.
− Во-первых, приведу пример из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» где один из главных героев Родион Романович Раскольников, у которого была своя теория, из-за которой он совершал нехорошие дела, я бы даже сказал очень плохие, потерял надежду и начал сам себе рыть яму. Но после того, как он встречает Софью Семеновну Мармеладову, еще одну главную героиню, которая зарабатывает, торгуя своим телом, чтобы прокормить себя и своих близких. Софья помогает Родиону выбраться из ямы и ставит его на путь истинный. После чего Раскольников отказывается от своей теории и начинает свою жизнь с чистого листа, вместе с Мармеладовой, которая подарила ему надежду.
− Также о надежде писал Борис Полевой в рассказе «Повесть о настоящем человеке». Алексей тяжело ранен, перенеся тяжелую операцию, лишился обеих ног. Отчаянье, безнадежность овладевают им. Кажется, выхода нет. Советы, долгие беседы комиссара помогают Алексею вновь обрести надежду на то, что он сможет опять подняться в небо на самолете, чтобы громить врага. Он верит в себя. Надежда помогает Мересьеву совершить невозможное – вернуться в армию, стать настоящим человеком. Не потеряв надежду, не отчаявшись, Алексей вернул себе то, что когда-то потерял.
Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?
− Обратимся к произведению А. П. Платонова «Юшка». История главного героя печальная. Живший в небольшом городке и работающий помощником кузнеца, он не знал обиды и прощал всем все. Юшка не желал никому зла. Но они издевались и смеялись над ним. Даже дети обижали его, бросались в него камнями и песком, но он все равно думает, что дети его так любят. Этот пример показывает, что Юшка очень добрый человек.
− Примером доброго человека можно считать главного героя русского писателя Платонова «Юшка». Взгляд этого человека на мир, окружающих людей поражает всех читателей. Юшка был уверен, что все люди добрые и отзывчивые. Многие соседи вымещали свою злобу на бедном мужичке, но он думал, что так они выражают свою любовь. Дети кидали в него камнями, обзывались, проще сказать вели себя озлобленно по отношению к соседу, но несмотря на это отношение, он верил только в добро. Этого героя можно поставить в пример. Он не зависит от окружающих в сердце на поле битвы добра и зла всегда побеждает доброта.
− Ярким примером противостояния добра и зла является герой повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Пугачев человек вселяющий страх своими поступками. Он убивает людей за их непокорность его воле. Однако его нельзя назвать исключительно отрицательным персонажем. Он не забывает добрые поступки в его сторону. Об этом свидетельствует факт, что он помиловал и не казнил Петра Гринева за то, что тот помог ему выбраться из бурана. Таким образом показал, что его душа и сердце способны сострадать и совершать благие поступки.
Считаете ли Вы смирение добродетелью?
− Вторым моим аргументом будет работа Гончарова «Обломов». Здесь однофамильный герой является ленивой и бесхарактерной личностью. Для Обломова самое главное – это комфортная жизнь Его больше ничего не волнует. Он смирился со своей судьбой и не хочет меняться в лучшую сторону. Здесь смирение – это плохо и не является добродетелью.
Что мешает взаимопониманию между любящими?
− Одним из ярких примеров является замечательное произведение Куприна «Гранатовый браслет». А именно стоит обратить внимание на любовь главного героя Желткова к Вере Николаевне. Желтков писал ей множество писем, в которых он признавался ей в своих чувствах. Но социальный статус Веры Николаевны был выше его социального статуса, и именно это мешало их взаимопониманию. Быть может, если бы не этот социальный статус, у них бы возникло взаимопонимание. Но все заканчивается трагично, Желтков не видел смысл дальше жить, и он решает покончить жизнь самоубийством.
− В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», Молчалин пытается казаться смиренным, чтобы войти в доверие Фамусова, Софьи, сделать карьеру и выгодно жениться. Гордец Чадский человек благородный, но его благородство не может оценить Фамусовская Москва. Поэтому гордость Чадского смешна.
Что мешает взаимопониманию между любящими?
− А. С. Пушкин написал идеальную историю любви в «Капитанская дочка». У главных героев есть хорошее взаимопонимание, они готовы сделать все для своего будущего. Петр полюбил Машу за ее скромность, нежность. В капитанской дочке он видит прекрасного человека. К предмету своей любви Гринев относится заботливо, старается беречь. Желая ей всяческих успехов. Мария является искренней, простой, но в то же время отважной девушкой, предана своей любви. Петр всегда помогал и оберегал Марию. Хоть мы и не знаем их будущее, я надеюсь, что они живут в любви и между ними есть взаимопонимание.
− Свое мнение я могу подтвердить произведением И. А. Бунина «Темные аллеи». Проблема взаимопонимания раскрыта на примере главных героев. Главная героиня – обычная крестьянка Надежда, главным героем выступает барин Николай. В обществе того времени любовные отношения между людьми разных сословий были запрещены. Но не смотря ни на что, они любили друг друга. Но ничто не вечно, Николай разлюбливает Надежду и уходит, лишая тем, самым ее счастья. Время шло, Надежда не могла простить барина, но она несла свою любовь к нему изо дня в день и из ночи в ночь. Через некоторое время они встретились, она смотрела на него теми же влюбленными глазами. Очень жаль, что такая сильная и искренняя любовь не сделала ее счастливой. Надежда была такой как все, хотела любить и быть любимой, но не все посильно нашим желаниям.
Ниже приведен анализ нескольких сочинений.
Неизбежен ли конфликт между поколениями?
Столкнувшись с этим вопросом и разобрав его, я пришел к мнению, что конфликт между поколениями неизбежен. Ведь у каждого поколения свои мысли и своя точка зрения. Как пример или же подтверждение к словам, можно привести произведение «Тарас Бульба». В выбранном мною произведении наглядно виден конфликт межу совсем молодым, особо не пожившим в этом мире поколением и поколением, которое уже прошло многое, видело то, что еще предстоит увидеть и прожить молодому поколению.
Тарас в роли пожившего и пройдящего через многое и его сын который хотел и мечтал жить легкой, беззаботной и свободной жизнью. Так вот, конфликт в данном случае неизбежен лишь потому, что люди из разных поколений и прошедших разную жизнь, имеют различные взгляды и представления на то, что их окружает. Так же можно отметить, что пожелые люди прожившие одно время и современная молодежь, по большей части не будут понимать и воспринимать те ценности и морали, которые были тогда и которые есть и пришли сейчас.
Человек как отстаивал свое мнение, так он и будет продолжать это делать. Ведь люди которые сталкиваются в современности с проблемами которые им не под силу решить, но при этом в раннем времени у них небыло даже мысли о таком, начинают задумываться и утверждать, что раньше было лучше, чем сейчас. Однако те, кто не знает этой прошлой жизни, начинают протестовать. Тем самым между поколениями начинается конфликт. Он неизбежен, ведь как говорится, сколько людей, столько и мнений.
Исходя из всех ранее изложенных мыслей, можно с уверенностью сказать, что из-за того, что каждое поколение будет отстаивать свои позиции, конфликт между ними будет неизбежен. (255 слов)
|
|
|
