 |
Предъявление требований о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) налога, о возмещении косвенного налога. 1 страница
|
|
|
|
|
| " Налоговое право: Курс лекций" (Тютин Д. В. )(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) |
| Документ предоставлен КонсультантПлюс www. consultant. ru Дата сохранения: 02. 10. 2012 |
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
НАЛОГОВОЕ ПРАВО
КУРС ЛЕКЦИЙ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 июня 2011 года
Д. В. ТЮТИН
Об авторе:
Тютин Денис Владимирович, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.
Рецензенты:
Запольский С. В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права Российской академии правосудия, заслуженный юрист России.
Тумаркин В. М., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист России.
В курсе лекций рассматриваются основные понятия, принципы, институты налогового права. Большое внимание уделяется субъектам налогового права, элементам налогообложения, ответственности за нарушения налогового законодательства, способам защиты прав налогоплательщиков, правовому режиму взимания отдельных налогов. Проблемы налогового права рассматриваются сквозь призму судебной практики высших и региональных судебных органов.
Издание предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, может быть полезно работникам налоговых органов, судьям, адвокатам.
Курс лекций подготовлен с использованием справочно-правовой системы " КонсультантПлюс".
ПРЕДИСЛОВИЕ
Налоговое право - наиболее динамично развивающийся сегмент финансового права и, пожалуй, всего спектра отраслей и институтов права современной России. Параллельно с совершенствованием налогового законодательства ширится фонд научных исследований, обобщается инструментарий налоговых юридических конструкций. В этих условиях учебные пособия, кстати, весьма немногочисленные с учетом круга юридических и экономических учебных заведений, нуждающихся в них, выполняют особо важную роль, а именно аккумулируют и систематизируют результаты законодательного, правоприменительного и научно-доктринального развития налогового права в стране.
|
|
|
Именно этим отличается учебное пособие " Налоговое право" Д. В. Тютина. Автор несколько лет проводит важную работу по объединению имеющихся представлений и оправдавших себя в практическом применении юридических ценностей, из которых состоит ткань налогового права России.
Хотелось бы отметить несколько моментов важных для уяснения содержания данного Курса лекций.
В последние годы судебная система столкнулась со значительным снижением количества налоговых споров, что хотя и не означает полного устранения налоговых правонарушений из хозяйственной практики, но свидетельствует о достигнутой сбалансированности правовых потенциалов налоговых органов и налогоплательщиков, иных правосубъектов, участвующих в налогообложении.
Работа Д. В. Тютина фиксирует эту сбалансированность и юридически объясняет ее анализом таких проблем, как современные способы защиты прав налогоплательщиков и иных частных субъектов налогового правоотношения, эволюция стандартов (критериев) доказывания по налоговым спорам применительно к общим правилам распределения бремени доказывания в налоговых спорах. Красной нитью в тексте автор проводит мысль о том, что, несмотря на особый характер возникновения налоговой обязанности, отличающей ее от обязанностей иного экономического наполнения, управомоченный и обязанный юридически равнозначны и взаимодействуют в рамках единого для них налогового правоотношения, обладая соотносимым набором прав и обязанностей.
|
|
|
К теоретическим постулатам, приводимым Д. В. Тютиным в его работе, следует отнести и акцентированную аргументацию того, что налоговый закон и тот или иной налог, как таковой, есть (в высшем смысле значения), средство юридической защиты имущественных интересов юридического или физического лица от публичной власти. Любая недосказанность, пробел в налоговом законодательстве могут привести и нередко приводят к ущемлению прав и интересов налогоплательщика.
Отсюда повышенная значимость юридических конструкций и формулировок, в которые облекаются налогово-правовые нормы. В курсе лекций глубоко и последовательно проанализированы такие категории, как признаки налога, юридический состав налога и набор элементов налога, как в целом, так и применительно к каждому налогу, предусмотренному законодательством. Д. В. Тютин анализирует правоохранительный потенциал, заложенный как в самих нормах права, определяющих юридический состав налога, так и в правообеспечительных механизмах налогообложения.
Интересна и плодотворна концепция автора об известном несовпадении масштаба налогового права и системы налогов. Применительно к налоговому праву мы имеем, продолжая мысли автора, универсальный механизм регулирования близких (смежных) фискальных, а в нередких случаях - и иных отношений (таможенная пошлина, платежи в социальные фонды, квазифискалитеты, банковские и страховые расчеты). Не только законодатель, но и юрисдикционный орган зачастую прибегает к субсидиарному применению налоговых юридических конструкций в ходе регулирования прочих, " квазиналоговых" отношений. Д. В. Тютиным убедительно продемонстрированы способы рецепции отдельных положений налогового права в других сферах правового регулирования.
Заслуживает поддержки и высокой оценки то внимание, которое Д. В. Тютин уделяет в своей работе правовому режиму налогообложения. В отличие от других авторов учебников и учебных пособий Д. В. Тютин подробно и последовательно анализирует " юридическую жизнь" налоговой обязанности, процедурную и процессуальную форму, в которой налоговая обязанность исполняется и вызывает соответствующий экономический и правовой результат. В обозреваемом пособии налогообложение - самостоятельный предмет правового регулирования, связанный как с налоговым администрированием, так и с юрисдикционной деятельностью по принудительному взысканию налогов и возложению ответственности за налоговые правонарушения.
|
|
|
Подробно, со знанием дела освещены формы и виды налогового контроля, порядок применения штрафной ответственности, косвенные способы принуждения к уплате налогов. Подчеркивается, что налогообложение - сфера активного действия не только налоговых органов, но и налогоплательщиков. Последние реализуют в сфере налогообложения не только предоставленные им по закону льготы, вычеты и освобождения, но и осуществляют меры по так называемому " налоговому планированию". Думается, что, освещая комплексно сферу налогообложения как самостоятельную область налогового правоприменения, Д. В. Тютин в своей работе сформулировал некий методологический импульс для научной и учебной литературы по налоговому праву.
Нельзя обойти вниманием и еще одно достоинство работы - компактное изложение материала Особенной части. Вряд ли было бы правильно загромождать учебное издание изложением проблематики, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и акцизов, тем более что в своей основе эта проблематика не столько налоговая, сколько бухгалтерская, контрольная, а отчасти - уголовно-правовая. Д. В. Тютин, как практикующий налоговый судья, прекрасно зная " узкие" места НДС, акцизов, других налогов, удачно избежал ненужного загромождения своей работы этой информацией.
Суммируя изложение, следует отметить, что масштаб работы Д. В. Тютина выходит далеко за рамки учебного издания. Автору удалось глубоко проанализировать сложнейший узел соотношения власти, экономики, права, механизм преобразования публичной воли (налогового законодателя) в правовые предписания, налоговые обязанности, налоговые правоотношения и сопутствующие отношения по налоговому администрированию, налоговому контролю и юрисдикционной деятельности в области налогов и налогообложения. Энциклопедический подход к материалу, строгое следование линии правового анализа при освещении тех или иных налоговых институтов и понятий позволило Д. В. Тютину подготовить ценное издание, способное претендовать не только на статус учебного издания, но и на роль серьезного научного исследования.
|
|
|
Заведующий кафедрой финансового права
Российской академии правосудия,
заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор
С. В. Запольский
ВВЕДЕНИЕ
Налоги как обязательная безвозмездная передача индивидом части имущества на общественные (государственные) нужды в том или ином виде существуют практически со времен возникновения самого общества и государства. Так, по мнению К. Хойзера, поскольку налоги пришли к нам из далекого прошлого, значит, они были всегда, по крайней мере в исторически обозримом времени. Но их формы и обозначения различались между собой в такой степени, что часто трудно решить, идет ли речь о налоге, аренде, участии в доходе или же просто о дани, штрафе или вымогательстве < 1>.
--------------------------------
< 1> Хойзер К. Жертва и налог: от античности до современности // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М., 1992. С. 43.
Любая организация (в том числе государство), нуждающаяся в средствах на свое существование и на решение стоящих перед ней задач, а также имеющая возможность применять принуждение к определенным лицам, в принципе может получать средства с этих лиц и без какой-либо нормативной регламентации. В древних государствах и обществах, а также во времена социальных потрясений процесс сбора средств в пользу власти мог не отличаться от грабежа; победившие народы получали средства в виде военной добычи и дани. С течением времени важную роль в формировании государственных доходов стали играть домены (доходы от использования государственного имущества) и регалии (доходы от государственных монополий).
Многие исторические явления так или иначе были связаны с налогами. Например, как отмечал Л. Н. Гумилев, в XIII в. монголы после Батыя некоторое время не взимали никакой дани, податей, налогов с северных русских княжеств. С южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но русские стали активно переезжать на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу < 2>. Или есть немало примеров, когда после революций новая власть в первое время требовала уплаты налогов, установленных свергнутой властью. Так, в Постановлении Национального конвента Франции от 21 сентября 1792 г. было предусмотрено, что неотмененные законы временно остаются в силе; лица, не отрешенные от должности, исполняют свои обязанности; налоги взимаются по-прежнему. В России одним из первых налоговых документов большевиков после Октябрьской революции стал Декрет СНК РСФСР от 30 ноября 1917 г. " О взимании прямых налогов", пункт 2 которого устанавливал: лица, не внесшие подоходный налог полностью к 20 декабря 1917 г., подлежат, кроме мер, указанных в законе, денежным взысканиям вплоть до конфискации всего имущества.
|
|
|
--------------------------------
< 2> Гумилев Л. Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. М., 2000. С. 121.
Изначально уплата налогов регламентировалась обычаем. Зачастую власть передавала право сбора налогов частным лицам - откупщикам за определенную долю от собранных средств. Также имело распространение общинное налогообложение, при котором конкретная сумма налогов назначалась властью для общины в целом, а затем перераспределялась самой общиной между ее членами. Постепенно государство вместо натуральных налогов стало вводить денежные, роль налогов в формировании доходов государства увеличивалась; обязанность по уплате налогов стала регулироваться правом и была возложена практически на всех подвластных лиц исходя из их экономических возможностей. При этом роль налогов в их современном понимании резко возросла относительно недавно. С. Г. Пепеляев приводит данные, согласно которым налоги как главный источник доходов государственного бюджета не насчитывают и 200 лет < 3>. К. Хойзер высказывается еще более категорично: налоговое государство, т. е. государство, деятельность которого большей частью финансируется за счет налоговых поступлений, есть не что иное, как явление Нового времени, собственно говоря, явление последних 100 лет < 4>. Причина возрастания роли налогов становится очевидна, исходя из сведений, приведенных Л. Фридмэном: по современным стандартам, правительство США в прошлые века было достаточно " слабым". Миллионы людей сейчас находятся на правительственном содержании, тогда как в ранние годы существования республики их число было очень невелико < 5>. Таким образом, объем обязанностей государства перед обществом и соответствующие потребности государства в средствах за последние столетия резко возросли.
--------------------------------
< 3> Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. С. 23.
< 4> Хойзер К. Указ. соч. С. 52.
< 5> Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1993. С. 47.
В современном государстве основная часть государственных доходов формируется именно от налогов, а отсутствие средств в бюджете современного государства неминуемо приведет к прекращению существования данного государства. В Постановлении Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 23 декабря 1997 г. N 21-П постулируется, что налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства (ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ). Без поступлений в бюджет налоговых платежей невозможно финансирование предприятий, выполняющих государственный заказ, учреждений здравоохранения, образования, армии, правоохранительных органов и т. д., а, следовательно, также выплат заработной платы работникам бюджетной сферы. Сходная правовая позиция выражена в Определении КС РФ от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О: согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). По смыслу данной статьи, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. В юридической литературе справедливо отмечается, что осуществлять государственную власть можно, только располагая финансовыми средствами. Финансовые средства наделяют государственные органы властью для реализации их целей < 6>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья Р. Меллингхоффа " Конституционные аспекты налогового права Германии" включена в информационный банк согласно публикации - " Налоговед", 2006, N 8.
< 6> Меллингхофф Р. Конституционные аспекты налогового права в Германии // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ. 2005. М., 2007. С. 39.
Современная Россия является федеративным государством, вследствие чего учреждено несколько уровней бюджетов. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Как указано в Определении КС РФ от 16 января 2009 г. N 146-О-О, несмотря на то, что бюджетная система Российской Федерации является единой, бюджеты разных уровней самостоятельны, а доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации разграничиваются (ст. ст. 28 - 31 БК РФ).
В настоящее время налоги (с учетом уплачиваемых в связи с перемещением товаров через границу) формируют основную часть федерального бюджета России. Исходя из ст. 1 Федерального закона от 3 октября 2010 г. N 255-ФЗ " Об исполнении федерального бюджета за 2009 год" федеральный бюджет был исполнен по доходам в сумме 7337750521, 6 тыс. руб. Согласно приложению 1 к данному Закону, доходы федерального бюджета от налога на прибыль организаций, единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), акцизов, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), водного налога, таможенных пошлин составили сумму 6355730339, 3 тыс. руб., или 86, 62% от общей величины доходов. Если из числа указанных платежей исключить таможенные пошлины, то доходы федерального бюджета от налогов составили 3846319407, 9 тыс. руб., или 52, 42%.
Анализируя, например, Закон Нижегородской области от 4 августа 2010 г. N 119-З " Об исполнении областного бюджета за 2009 год" можно отметить, что при общем объеме доходов бюджета 74356466 тыс. руб. (ст. 1), доходы от налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), акцизов, налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на игорный бизнес, налога на добычу полезных ископаемых составили 50703237 тыс. руб., или 68, 19% от общей величины доходов.
Кроме того, рассмотрев, к примеру, Постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 г. N 52 " Об исполнении бюджета города Нижнего Новгорода за 2009 год" можно видеть, что общий объем доходов бюджета составил 19288258, 0 тыс. руб. В указанной сумме доходы от НДФЛ, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (ЕНВД), ЕСХН, налога на имущество физических лиц, налога на имущество организаций, земельного налога составили 7667442, 4 тыс. руб., или 39, 75%.
В нормативных актах о бюджетах (например, в Законе Нижегородской области от 11 декабря 2009 г. N 245-З " Об областном бюджете на 2010 год" ) могут быть указаны планируемые от конкретных налогов суммы поступлений. Однако необходимо отметить справедливое мнение С. В. Запольского: поступления от налогообложения и иные доходы бюджетной системы являются предметом финансового планирования, но финансово-плановые акты не обладают свойствами правообразующих фактов < 7>. Соответственно, само по себе указание в нормативном правовом акте о бюджете планируемой к получению от конкретного налога суммы никаких обязанностей по его уплате не порождает. Необходим нормативный правовой акт, четко определяющий круг плательщиков, основания возникновения обязанности, ее величину и порядок исполнения.
--------------------------------
< 7> Запольский С. В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: Монография. М., 2008. С. 116.
Следует учитывать, что большая часть регионального или местного бюджета может формироваться не за счет налогов, а за счет иных поступлений, например перечислений из федерального (регионального) бюджета, доходов от использования публичной собственности. Такая ситуация может иметь место в таких субъектах РФ (муниципальных образованиях), на территории которых незначительно число экономически активного населения, объемы производственной (предпринимательской) деятельности невелики, либо основной объем налогов подлежит перечислению налогоплательщиками в бюджет иного уровня.
После развала СССР в 1991 г. новая российская власть остро нуждалась в собственных доходах, поскольку их отсутствие означало бы прекращение самой власти и дальнейший развал страны. Кроме продажи государственной собственности и получения займов от зарубежных источников, в конце 1991 г. новой властью были приняты собственные законы об отдельных налогах и введены практически все известные в мировой практике налоги. Из принятых в то время законов сохраняют силу Законы Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 " О налогах на имущество физических лиц" и от 21 марта 1991 г. N 943-1 " О налоговых органах Российской Федерации". Следует признать, что основой для многих новых российских законов о налогах послужили нормативные правовые акты, принятые еще в советское время (например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 г. " О подоходном налоге с населения", Закон СССР от 23 апреля 1990 г. N 1443-1 " О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства", Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 г. " О местных налогах и сборах", Положение о налоге с оборота, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 30 июня 1975 г. N 572). Нынешнее право, как заметил Ж. -Л. Бержель, создавалось на основе права вчерашнего дня, так же как право завтрашнего дня будет проистекать из современного < 8>. Эту мысль можно отнести и к сегодняшнему российскому праву, имеющему определенную преемственность с советским правом.
--------------------------------
< 8> Бержель Ж. -Л. Общая теория права / Пер. с фр. М., 2000. С. 196.
В связи с тем что советских образцов налоговых нормативных актов было относительно немного и они не были рассчитаны на новые экономические условия, новое российское налоговое законодательство получилось весьма лаконичным и несогласованным. Лаконичность данного законодательства можно охарактеризовать французской пословицей: кто хочет сделать быстро, делает кратко < 9>. Является обоснованным мнение Ю. А. Тихомирова: первые налоговые законы принимались столь стремительно, что они по существу несли на себе остатки ведомственных налоговых инструкций < 10>.
--------------------------------
< 9> Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. М., 2007. С. 410.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья Ю. А. Тихомирова " Теория компетенции" включена в информационный банк согласно публикации - " Журнал российского права", N 10, 2000.
< 10> Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2001. С. 24.
Также следует отметить, что новое налоговое законодательство предусматривало непропорционально репрессивные санкции: в соответствии с данными, приведенными С. Г. Пепеляевым, в периоде 1992 - 1998 гг. каждый четвертый бюджетный рубль был штрафным < 11>. Кроме того, представляется справедливым мнение Д. М. Щекина: данное законодательство несло на себе отпечаток недоверия государства к предпринимательской деятельности < 12>.
--------------------------------
< 11> Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. С. 406.
< 12> Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. М., 2007. С. 21.
В относительно недавнем прошлом в нашей стране существовали налоги (специальный налог и транспортный налог), введенные Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 " О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" (принятым Президентом в период особых полномочий), что в настоящее время было бы невозможно. Кроме того, другим Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2268 " О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году" субъектам РФ и муниципальным образованиям было дано неограниченное право вводить на своих территориях дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством. Также можно отметить, что иногда допускалась " уплата" налогов в неденежных формах (взаимозачетами, товарами и т. д. ) по договоренности с органами исполнительной власти (см. Приказ Федеральной дорожной службы РФ от 24 декабря 1998 г. N 504 " О временном порядке погашения задолженности в федеральный дорожный фонд Российской Федерации" ).
С 1 января 1999 г. действует часть первая Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), с 1 января 2001 г. - часть вторая, которая до 2005 г. практически ежегодно дополнялась новыми главами, посвященными конкретным налогам. Ранее действовавшие законы, регламентирующие различные виды налогов, как правило, признавались утратившими силу с момента введения соответствующей главы части второй НК РФ. В настоящее время кодификация налогового законодательства еще не закончена, так как не все налоги и сборы, обозначенные в числе таковых в ст. ст. 13 - 15 НК РФ, урегулированы в НК РФ (продолжает действовать Закон РФ " О налогах на имущество физических лиц" ).
Можно согласиться с Е. В. Пороховым в том, что сегодня каждый человек уже имеет хотя бы самое общее представление о налоге и сможет без труда назвать ряд характеризующих его признаков: обязательность, безвозмездность и безвозвратность, денежный (имущественный) характер, поступление денег в доход государства, необходимость существования для покрытия государственных расходов < 13>. В Постановлении КС РФ от 22 июня 2009 г. N 10-П отмечается, что по своей конституционно-правовой природе налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации его публичных задач, представляют собой форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти. Тем самым они позволяют реализовать социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции Российской Федерации как демократического правового социального государства.
--------------------------------
< 13> Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств: Учеб. пособие. Алматы, 2001. С. 18.
В то же время принципиально важным является нормативное определение: под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц, в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ).
Предвыборные обещания некоторых российских политиков радикально снизить налоги и одновременно улучшить социальное обеспечение нашли широкую поддержку среди избирателей, но, несмотря на их ожидания, так и остались нереализованными. В странах, где демократия развивалась не одно столетие, люди обычно голосуют более продуманно, исходя из своего социального положения: граждане с достатком и получающие существенные доходы - за снижение налогов и предоставление большей свободы предпринимательству; прочие граждане - за улучшение социального обеспечения (как правило, реализуемое путем повышения налогов). Справедливым представляется мнение Р. Меллингхоффа о том, что многочисленные задачи, которые должно решать государство, и обещания политиков гражданам по обеспечению все больших благ могут быть профинансированы только за счет более высокого обременения налогами и сборами < 14>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья Р. Меллингхоффа " Конституционные аспекты налогового права Германии" включена в информационный банк согласно публикации - " Налоговед", 2006, N 8.
< 14> Меллингхофф Р. Указ. соч. С. 40.
Российское налоговое законодательство многими воспринимается как чрезвычайно объемное, постоянно изменяющееся, непонятное и несправедливое. В то же время следует признать, что предельное упрощение в налоговом праве на сегодняшний день невозможно. Например, можно " сконструировать" современный вариант подушного раскладочного налогообложения для России. Как уже отмечалось, доля поступлений от налогов в федеральном бюджете 2009 г. составила 7337750 521, 6 тыс. руб. По итогам Всероссийской переписи населения 2010 г., в России проживает около 142, 9 млн. человек. Если осуществить формирование федерального бюджета 2009 г. по налогам только от одного гипотетического налога, арифметически равного подушному налогу с универсальных субъектов права - физических лиц, а также предположить, что численность населения в 2009 г. была на том же уровне, то каждый проживающий на территории России (независимо от возраста, дохода и иных обстоятельств) был бы обязан уплатить за год в федеральный бюджет 51347 руб. По всей видимости, значительное число россиян оценит такой " подушный налог" как несправедливый. При этом приведенный расчет не учитывает наличие региональных и местных бюджетов, а также внебюджетных фондов.
В то же время совершенствование любого простого в исчислении налога, в том числе вариации круга налогоплательщиков, учет способности к уплате налога, снижение налоговой нагрузки на одних субъектов и соответствующее ее увеличение на других и т. д. приведет в первую очередь к усложнению правил исчисления налога. Следует отметить, что на практике в России основной объем налогов в федеральный бюджет уплачивают так называемые крупнейшие налогоплательщики - организации, для которых установлены особые правила представления отчетности (п. 3 ст. 80 НК РФ) и учета в налоговых органах (п. 1 ст. 83 НК РФ). В соответствии с данными, которые приводит Т. В. Шевцова: в перечне т. н. крупнейших налогоплательщиков на 1 сентября 2005 года числилось 2521 предприятие, а доля их в общем объеме начислений по федеральным налогам и сборам по России составляет 77% < 15>.
|
|
|
