Предъявление требований о признании не подлежащими исполнению постановлений налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества (статья 47 НК РФ).

Предъявление требований о признании не подлежащими исполнению постановлений налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества (статья 47 НК РФ).

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 8421/07 срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) - незаконными. Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Этот способ защиты прав может быть особенно актуален для тех налогоплательщиков (коммерческих организаций и предпринимателей), в отношении которых до 1 января 2007 г. были вынесены решения (постановления) о взыскании налога за счет иного имущества, по настоящее время не реализованные. До указанной даты судебная практика применения ст. ст. 46 и 47 НК РФ предполагала наличие единого 60-дневного срока на внесудебное взыскание налога (за счет денежных средств либо иного имущества - Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2006 г. N 10353/05). Соответственно, поскольку Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 8421/07 предполагает необходимость исследования того, основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в случае, если 60-дневный срок принятия решения не был соблюден, возможно признание постановления не подлежащим исполнению.

Само по себе наличие данного способа защиты прав не означает, что заинтересованное лицо не может обжаловать постановление о взыскании налога за счет имущества как ненормативный акт по правилам гл. 24 АПК РФ. В частности, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24 января 2006 г. N 10353/05 и от 11 мая 2010 г. N 17832/09 рассмотрены споры, в которых налогоплательщик именно обжаловал постановления о взыскании налога за счет имущества. При этом ВАС РФ не выражал мнения о недопустимости подобных требований.

Предъявление арбитражным управляющим требований о признании недействительными сделок должника.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III. 1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено применение указанной главы, введенной в действие с 5 июня 2009 г. В частности, Суд отметил, что в силу п. 3 ст. 61. 1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам гл. III. 1 этого Закона, понимается в том числе уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Возражения частного субъекта при судебном взыскании с него обязательных платежей.

Налоговый кодекс РФ в п. 2 ст. 45 предусматривает случаи, когда взыскание налога (пени, санкций) с налогоплательщика производится только в судебном порядке. С учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 17832/09 и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. N 31 на практике судебное взыскание налога (пени, санкций) наиболее часто производится налоговыми органами:

- с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст. 48 НК РФ);

- с организаций, которым открыт лицевой счет, то есть с бюджетных организаций (подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ);

- с организаций или индивидуальных предпринимателей, если налоговый орган пропустил двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) или годичный срок на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Процессуальные Кодексы (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) предусматривают право ответчика возражать против заявленных требований, не исключая возражений налогоплательщика против требований налогового органа. При этом не имеет значения, на чем именно основаны требования налогового органа - на информации, полученной от регистрирующих органов (ст. 85 НК РФ) или от налогового агента (подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ), на декларации или на расчете авансового платежа (ст. 80 НК РФ), полученных от самого налогоплательщика, либо на решении налогового органа по результатам проверки (ст. 101 НК РФ). В последнем случае для предъявления суду возражений и обоснования незаконности решения не требуется предварительного обжалования и признания недействительным данного ненормативного акта. Ab assuetis non fit injuria - нарушение юридического права не перестает быть им ввиду отсутствия сопротивления < 487>. Кроме того, в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней должно расцениваться как его согласие с предъявленным требованием; данный иск подлежит рассмотрению по существу.

--------------------------------

< 487> Латинские юридические изречения. С. 66.

Ограниченные сроки на обжалование ненормативных правовых актов при использовании данного способа защиты прав никакого значения не имеют, поскольку процедура обжалования не применяется. Очевидно также и то, что подобным способом опровергать презумпцию законности актов налоговых органов может только ограниченный круг лиц.