 |
Декларация независимости, конституция США и Билль о правах: краткая характеристика.
|
|
|
|
Государство.
Критикуя общественный строй, основанный на частной собственности, Морелли заявляет, что законы стоят в прямом противоречии с естественным правом, от которого все они должны заимствовать свою силу.
Происхождение государства. Морелли пытается объяснить отступление от законов природы и переход из естественного состояния в гражданское, то есть разложение первобытно-общинного строя. Он усматривает причину этого в увеличении населения и ослаблении кровных уз в связи с ростом числа семей, в переселениях, заставляющих семью порывать узы общности, в возникающих из этого распрях, междоусобицах, войнах и разбоях, не дойдя до понимания того, что разложение большой патриархальной семьи и образование индивидуальных семей, а также войны и захваты являются не причиной, а следствием укрепления частной собственности.
Форма государства. Политическая организация идеального общества для Морелли безразлична. Народ может установить демократию, то есть руководство всех отцов семей; он может передать власть в руки некоторого числа мудрецов, то есть создать правление аристократическое; он может, наконец, вручить государственную власть одному лицу и создать таким образом монархию. Если нет частной собственности, то даже монархия не опасна, ибо она не выродится в деспотию.
Никто не захочет властвовать в идеальном обществе, доказывает он, «ибо в нем не будет собственности, которая могла бы внушать желания порабощать других. Тиранов не может быть в таком обществе, где власть состоит в возложении на себя самых трудных обязанностей и забот».Извращение государственных форм происходит под воздействием частной собственности: самая мудрая республика окажется в самом плачевном состоянии, если не «подрезаны корни» у собственности.
|
|
|
Собственность и порождаемая ею жадность, господство частных интересов приводят к установлению деспотизма, ввергающего нацию в состояние варварства, а затем полного упадка.
Право. Он формулирует, прежде всего, три «основных и священных» закона: первый провозглашает отмену частной собственности; второй гарантирует право граждан на труд, устанавливает, что каждый гражданин будет обеспечен работой и будет получать содержание на общественный счет; наконец, третий устанавливает обязанность каждого трудиться в интересах общественной пользы «сообразно своим силам, дарованиям и возрасту».
Купля-продажа и обмен между гражданами воспрещены. Продукты сельского хозяйства и произведения ремесла поступают на склад в общественные магазины, а скоропортящиеся продукты – на общественные рынки, откуда и распределяются между гражданами. Каждый получает все необходимое для потребления и для производства: пищу, одежду, сырье (пекарь – муку, портной – материю и т.п.). Не будучи свободным от грубо уравнительных представлений о равенстве, Морелли заявляет, что, если каких-либо предметов не первой необходимости окажется недостаточно для всех, раздача должна приостановиться или снабжение этими видами должно производиться в меньшем размере, пока недостача не будет пополнена.
Морелли не представлял себе перспектив, которые открываются для человечества с техническим прогрессом и повышением производительности труда. Поэтому для сохранения равенства он считал необходимым ограничение потребностей, проповедовал борьбу с роскошью.
Г. Б. де Мабли.
Идеи утопического социализма выражены также в произведениях Г. Б. де Мабли.
Основные произведения: «О правах и обязанностях гражданина», «О законодательстве или принципы законов», «Публичное право Европы», «Беседы Фокиона об отношении морали к политике», «Сомнения, предложенные философам-экономистам о естественном и необходимом порядке политических обществ.
|
|
|
Государство. Выступая против сословных и имущественных различий, Г.Б. де Мабли утверждает, что равенство – естественный закон людей.
Природа не произвела ни богатых, ни бедных. Она не создала привилегированных рас и не сотворила ни великих, ни малых, она не предназначила одних быть господами других.
Отношение к частной собственности. Г.Б. де Мабли считает, что частная собственность не соответствует «природе» людей и что она не была свойственна людям в «естественном» состоянии. Было время, утверждает он, когда не было частной собственности и все трудились сообща, распределяя продукты по потребностям.
Задачи должностных лиц при отсутствии частной собственности были иными, чем теперь. Они не имели других функций, кроме поддержания нравственности и распределения между семьями необходимых им вещей.
Установление частной собственности повлекло все бедствия людей и породило пороки. Неравенство – источник наших пороков: «Честолюбие и жадность – не матери, если можно так сказать, а дочери неравенства». Неравенство порождает также деспотизм и рабство.
Мыслитель считает богатство несовместимым с нравственностью. Его моральный идеал насквозь проникнут аскетизмом. Его образцом является суровая и простая жизнь спартанцев. Имущественное равенство, указывает Г.Б. де Мабли, объединяет всех людей, возвышает их душу и воспитывает в них чувства взаимного доброжелательства и дружбы, поэтому законодатель должен сосредоточить свое внимание на установлении равенства имуществ и состояний граждан: «Неравенство имуществ и состояний разлагает, так сказать, человека и изменяет естественные влечения его сердца», а «бесполезные для его истинного счастья желания заполняют его ум самыми несправедливыми и нелепыми предрассудками или заблуждениями»; «…чем меньше в государстве равенства, тем больше в нем тщеславия, низости, жестокости, жадности и тирании».
Возвращение к первобытной общности имущества Г.Б. де Мабли считает невозможным. Он полагает, что знатные и богатые будут сопротивляться установлению равенства, и вместе с тем, не питая веры в силу и решимость народа, утверждает, что бедные и незнатные не станут его добиваться вследствие унижения и нищеты, в которых они повсеместно пребывают. Поэтому он считает необходимым ограничиться реформами, лишь приближающими современное общество, насколько это возможно, к утраченному золотому веку первобытного коммунизма.
|
|
|
Происхождение и форма государства. Вопросы государственного строя он рассматривает исходя из теории общественного договора. Покидая естественное состояние и образуя общество, люди вынуждены вместе с тем создать политическую власть, установить правителей, обеспечивающих исполнение законов. Но если они создали правительство, не способное выполнять возложенные на него задачи, если они дали «невежественным и вероломным проводникам завести себя не туда, куда следовало», то, спрашивает Г.Б. де Мабли, должны ли граждане оставаться «вечными жертвами ошибки или заблуждения»? Он отвечает на этот вопрос отрицательно, подтверждая право народа на восстание. Граждане вправе требовать уважения к своим естественным правам и сопротивляться деспотизму, так как не для подавления своей природы люди отказались от своей естественной независимости и создали правительства и законы.
Мыслитель делает новые выводы из договорной теории: граждане обязаны подчиняться общественному договору лишь до тех пор, пока король свято исполняет его; они не могут быть лишены права стремиться к счастью, поэтому они вправе оказать сопротивление монарху, который вздумает управлять, руководствуясь своими страстями.
Г.Б. де Мабли делает заключение о неправомерности наследственной или даже пожизненной власти. Он высказывается за демократический строй, за передачу государственной власти должностным лицам лишь на определенный срок.
Он – сторонник народоправства, но вместе с тем приемлет и доктрину разделения властей, придавая ей, однако, иное значение и содержание, чем то, какое она имела у Ш.Л. Монтескье. Он выступает решительным противником прерогативы короля и, помимо разделения законодательной и исполнительной властей, считает необходимым осуществить разделение исполнительной власти на различные отрасли. Нельзя сохранить политическую свободу, полагает он, не учреждая столько разрядов различных должностных лиц, сколько общество имеет различных потребностей. За каждым должностным лицом должен быть установлен узкий круг полномочий. В этом смысле разделение исполнительной власти Г.Б. де Мабли называет «самым важным искусством политики». Он считает необходимым военное управление отделить от финансового, надзор за нравами выделить особо под наименованием цензуры, объявление войны сделать делом нации, а не должностных лиц.
|
|
|
Право. Мыслитель говорит о классовом характере права. Неравенство состояний, по его мнению, препятствует беспристрастности законов: «Мы себе создали два рода мер и весов, и, к стыду нашего разума, богатые карают смертною казнью за кражу, потому что они боятся быть обкраденными, и одобряют завоевания, потому что они сами грабят народы».
Г. Б. де Мабли проникнут убеждением, что законы, соответствующие природе, обеспечат людям счастье. В духе приближения к природе он разрабатывает проект законодательства.
Вдохновляясь принципами строгого аскетизма, он считает необходимым «уменьшить потребности и благоприятствовать скромным нравам». Он проектирует законы против роскоши, которые должны распространяться на мебель, жилье, стол, одежду. «Чем суровее будут законы, – уверяет Г. Б. де Мабли, – тем менее опасным будет неравенство имущества».
Необходимо, считает мыслитель, ограничить торговлю, которой присущ, по его словам, «дух алчности» и которая порождает всякие излишества и пороки; необходимо издание законов, затрудняющих куплю-продажу имущества.
Отмечая, что наследственное право содействует накоплению богатств, Г. Б. де Мабли проектирует законы, воспрещающие передачу наследства не членам семьи и не допускающие установления отцами неравных долей для детей. При отсутствии родных у наследодателя он предлагает делить наследство между неимущими.
Большое значение Г. Б. де Мабли придает аграрным законам, призванным ограничивать размеры земельных владений.
34) Общий ход французской революции.
Ход Французской революции 1789 - 1794 гг. условно делится на следующие этапы:
1.Период конституционной монархии ( 1789-1792). Главная движущая сила -
крупная аристократическая буржуазия (представители — маркизы Мирабо и
Лафайет), политической властью владеют фельяны. В 1791 г. была принята
первая Конституция Франции (1789 г.).
2. Жирондистский период
(1792-1793). 10 августа 1792 г. монархия пала, король Людовик XVI и
королевская семья были арестованы, к власти пришли жирондисты (название
от департамента Жиронда, в котором находится город Бордо, оттуда были
многие жирондисты, например Бриссо), провозгласившие Францию
республикой. В сентябре 1792 г. взамен предусмотренного отмененной
Конституцией 1791 г. Законодательного собрания Франции было созвано
новое Учредительное собрание - Национальный конвент. Однако в Конвенте
жирондисты оказались в меньшинстве. Также в Конвенте были представлены
якобинцы, исповедовавшее более левые взгляды, чем жирондисты, выразители
интересов мелкой буржуазии. Большинство в Конвенте составило так
называемое «болото», от позиции которого фактически зависела судьба
революции.
3. Якобинский период (1793-1794). 31 мая-2 июня 1793 г.
власть перешла от жирондистов к якобинцам, устанавливается якобинская
диктатура, республика была укреплена. Разработанная якобинцами
Конституция Франции так и не была введена в действие.
4. Термидорианский период (1794-1795). В июле 1794 г. в результате
термидорианского переворота якобинцы были свергнуты, а их лидеры
казнены. Во французской революции обозначился консервативный поворот.
5. Период Директории (1795-1799). В 1795 г. была принята новая Конституция
Франции. Конвент был распущен. Учреждена Директория - коллективный
глава государства, состоящий из пяти директоров. Директория была
свергнута в ноябре 1799 г. в результате брюмерского переворота под
руководством генерала Наполеона Бонапарта. Это ознаменовало конец
Великой французской буржуазной революции 1789-1799 гг.
|
|
|
35) Политические идеи якобинцев
Якобинцы — участники радикально левого политического движения в эпоху Великой французской революции. Получили свое название от клуба, находившегося в монастыре святого Якова. В число якобинцев входили прежде всего члены революционного Якобинского клуба в Париже, а также члены провинциальных клубов, тесно связанных с основным клубом.
Партия якобинцев включала правое крыло, лидером которого был Дантон, центр, возглавляемый Робеспьером, и левое крыло, во главе с Маратом (а после его смерти Гебером и Шометом).
Якобинцы (преимущественно сторонники Робеспьера) участвовали в Конвенте, а 2 июня 1793 года совершили государственный переворот, свергнув жирондистов. Их диктатура продлилась до переворота 27 июля 1794 года, в результате которого Робеспьер был казнен.
Во время своего правления якобинцы провели ряд радикальных реформ и развернули массовый террор. Эти действия получили высокую оценку Ленина.
Жан Поль Марат (17431793) в своих работах — «Цепи рабства» (1774 г.), «План уголовного законодательства» (1780 г.), «Проект Де кларации прав человека и гражданина с последующим планом спра ведливой, мудрой и свободной Конституции» (1789 г.) в условиях на зревания Французской революции разработал важные теоретические политикоправовые проблемы.
Уже в первом своем политическом произведении «Цепи рабства» развиваются идеи неприемлемости для народов деспотического абсолютизма. При нем нет политической свободы: «государь теперь является всем, а государство — ничем». Марат исследовал истоки, методы и средства установления деспотической власти, ее последствия, пути и формы борьбы с ней.
В «Плане уголовного законодательства», продолжая рассуждения Ш. Монтескье о законодательстве и законах, Марат формулирует важный вывод: неважно, кем созданы законы, лишь бы они были справедливыми; неважно, кто является их блюстителем, лишь бы было обеспечено их исполнение. Он развивает здесь ряд конституционных принципов — ответственность общества за социальную защиту своих граждан, защиту их собственности, создание условий для их самореализации, законы должны касаться лишь того, что явно связано с благом общества и др.
М. Робеспьер развивает и обогащает важнейшие положения своих предшественников — о естественных правах человека, демократии, исполнительной власти, границах частной собственности и др. Он считает: гражданская свобода — главная забота конституционного правительства, индивидуальная и общественная свобода — условие и составляющая прав человека и гражданина. По его мнению, три начала должны лежать в фундаменте политического союза:
1) охрана и обеспечение естественных прав гражданина, развитие всех его способностей; 2) право каждого гражданина на участие в законодательстве и управлении, обусловленное естественным равенством и прирожденной свободой людей;
3) верховенство власти народа в государстве. «Если один из членов общества подвергается угнетению, то налицо угнетение всего общества. Если общество подвергается угнетению, то налицо угнетение каждого члена общества. Право на сопротивление угнетению есть следствие из других прав человека». Это право и должно реализовать революционное правительство, чтобы «заменить все пороки и все нелепые стороны монархии всеми добродетелями и чудесами Республики».
Г. Бабеф и бабувисты.
После переворота 9 термидора [1] идеи утопического социализма отразились в революционном выступлении, выражавшем интересы и настроения французского предпролетариата. Это выступление известно под именем «Заговора во имя равных» и связано с именем Франсуа Моэля, или, как он сам себя называл, Гракха Бабёфа (1760–1797 гг.).
Родился в бедной, многодетной семье бывшего солдата, ставшего служащим. С детства узнал тяжесть изнурительного физического труда на строительстве Пикардийского канала, затем получил место писца и ученика у нотариуса. В 21 год получил самостоятельную практику февдиста-архивиста (юриста, специалиста по сеньориальному праву), разработал новую систему составления сеньориальных описей.
Был активным участником революции в Пикардии. Распространение революционных идей вошло в противоречие с профессиональной деятельностью Бабёфа и побудило его в 1789 г. предпринять поездку в Париж, где он застал взятие Бастилии.
В 1791 Бабёф, в связи с бегством Людовика XVI, выступил за установление республиканского строя. После свержения монархии (10 августа 1792) избран в Генеральный совет департамента Сомма, а затем в директорию дистрикта Мондидье. В 1793 г. работал секретарём продовольственной администрации Парижской Коммуны.
В августе 1793 г. по ложному обвинению в подлоге он был приговорен к 20 годам каторги, а в ноябре опять арестован и содержался в заключении. На протяжении всего периода якобинской диктатуры Бабёф упорно добивался пересмотра своего дела; выйдя из парижской тюрьмы в декабре 1793, он вновь оказался в тюрьме в Мондидье и, наконец, был освобожден за девять дней до термидорианского переворота.
Освобождённый ко времени 9 термидора, он через несколько недель становится убеждённым противником термидорианского Конвента.
Весной 1796 г. возглавляет «Тайную повстанческую директорию» и готовит народное выступление. В результате предательства одного из участников движения заговор был раскрыт и все его руководители и ряд участников арестован. 26 мая 1797 г. суд в Вандоме приговорил Бабёфа и Дарте к смертной казни. Всходя на гильотину, Бабёф заколол себя ножом, переданным ему его собственным сыном.
Основные идеи. Как и его сторонники – бабувисты, Г. Бабёф критиковал формальное, «бумажное» равенство перед законом, «красивую и бесплодную фикцию закона» и противопоставлял формальному равенству имущественное. Он нападал на «фальшивых и корыстных защитников» формального равенства. Его не удовлетворяла буржуазная революция, сохранившая в неприкосновенности противоположность богатства и бедности. Бабувисты призывали к новой, более глубокой революции.
Революцию надо продолжать. Ее цель – уничтожить неравенство, восстановить всеобщее счастье. Г. Бабёф был убежден в том, что «французская революция лишь предвестник другой, более великой, более торжественной революции, которая будет последней».
Мыслитель объявляет равенство первым требованием природы. Причина всякого неравенства – частная собственность. Забвение естественного равенства повлекло вырождение человеческого рода, насилие, беспорядки, войны, тиранию одних и угнетенное положение других. Неравенство и угнетение – синонимы.
Упразднение частной собственности и установление общности имущества и труда – единственное средство навсегда устранить неравенство и искоренить все проистекающие из него предрассудки и бедствия.
Г. Бабёф выдвигает принцип обязательности труда: труд должен стать обязательным для всех, а продукты его должны признаваться достоянием всего общества.
В обществе, к созданию которого он призывает, исчезнет навсегда «возмутительное деление на богатых и бедных, больших и малых, господ и слуг, правящих и управляемых». Этот результат неразрывно связан с тем, что производство и потребление становятся общественными.
В этом новом обществе, объявляет Г. Бабёф, исчезнут основания для алчности и вместе с тем отпадет всякий мотив к беспокойству за будущее, «будет устранена причина значительной части забот и печали, терзающих сердце цивилизованного человека». Общество будет избавлено «от судебных процессов, от ненависти, зависти, от всех пагубных последствий частной собственности».
Равенство Г. Бабёф понимал в духе грубой уравнительности. Он решительно исключает различия «в ценности и почетности отдельных видов человеческого труда» и не допускает никаких различий в вознаграждении за труд. Мыслитель считал недопустимым получение кем-либо продуктов свыше средней доли, приходящейся на члена общины. Равенство он считает несовместимым с учетом интенсивности труда и количества производимых предметов. Он объявляет, что новый строй не будет признавать никаких различий, кроме различий возраста и пола.
Г. Бабёф высказывается за организацию хозяйства в масштабе целой страны, обширной республики с населением в несколько миллионов человек. Он разрабатывает план создания огромной национальной общины, которой передаются имущества, перешедшие во время революции к государству, общинные земли, а также имущества врагов революции и др. Все вступающие в общину передают ей добровольно свое имущество. Остальные граждане, то есть те, кто пожелает сохранить свое хозяйство, рассматриваются как иностранцы и не пользуются политическими правами.
Каждый член национальной общины обязан трудиться «в области сельского хозяйства и полезных ремесел, на которые он способен». Лица, занимающиеся одним и тем же промыслом, составляют особый класс общины с особыми должностными лицами, руководящими работами и их распределяющими. Тяжелые работы возлагаются на граждан равномерно, в порядке очереди. Наука должна облегчить человеческий труд путем изобретения новых машин и усовершенствования старых.
37) Характер и особенности Американской революции
Процесс образования США носил революционный характер. Борьба с внешним врагом — метрополией шла рука об руку с кардинальными внутренними переменами. США стали первой демократической республикой нового времени, ее устройство воплощало политические идеалы эпохи Просвещения. Кое-что осталось и от колониального прошлого — институт рабства, устройство местных органов власти. Но того «старого порядка», с которым боролись революционеры в Европе, в полном объеме в Америке никогда не существовало, и решающим условием внутренних перемен было завоевание независимости.
Самая поразительная черта Американской революции XVIII в. — это отсутствие террора, которым отличались и Английская, и особенно Французская революция конца XVIII в. Ни один королевский губернатор не был казнен, а лоялистам дали уехать из США. Борьба колоний за независимость и провозглашение республики не вызывали у цивилизованных европейцев чувства ужаса. За пределами Великобритании к американцам относились вполне благожелательно. Даже самодержавная Россия, которая с республиканской Францией воевала, с республиканской Америкой торговала. Хотя российское правительство не торопилось устанавливать с последней дипломатические отношения, прибывший в С.-Петербург в 1782 г. американский уполномоченный Ф. Дейна получил от вице-канцлера И.А. Остермана официальное заверение в том, что лично он и его соотечественники, «которым случится отправиться в Российскую Империю по торговым или другим делам», встретят самый благожелательный прием и защиту в соответствии с международным правом. В глазах Екатерины II, а затем Павла I образ американца отнюдь не ассоциировался с «образом врага» — французского санкюлота или якобинца.
Столь хорошей репутацией США пользовались, конечно, не случайно. Появление независимой республики в Новом Свете не угрожало тогдашней феодально-монархической Европе никакими революционными потрясениями. В отличие от Французской революции, провозгласившей «мир хижинам, войну дворцам», Америка такую миссию не осуществляла, а в разгар революции во Франции правительство США отказало ей в поддержке, мотивируя это тем, что союзный договор был заключен с королем Людовиком XVI. Одобряя в принципе замену там монархии республикой, американские государственные мужи руководствовались во внешней политике не идеологическими, а прагматическими соображениями, добиваясь для своей страны мира, нейтралитета и возможности свободно торговать со всеми странами. В этой своей «ограниченности» Американская революция, столь непохожая на Английскую и Французскую, напоминала больше Нидерландскую XVI в., в основе которой также была война за независимость.
«Отцов-основателей» США отличала умеренность не в постановке целей (независимость и республиканский строй), а в средствах и методах решения внутренних проблем. Вместо заговоров и переворотов с последующим истреблением побежденных при помощи виселицы или гильотины использовались чисто политические средства борьбы, а чаще — компромиссы. Благодаря этому элита, руководившая борьбой за независимость, сохранила власть до конца. Задача обретения независимости и строительства нового государства сплачивала общество, а в американский идеал — свободу и собственность — верили все социальные слои. Широкие гражданские свободы играли роль «предохранительного клапана», отводя социальную напряженность в мирное русло.
Декларация независимости, конституция США и Билль о правах: краткая характеристика.
|
|
|
