 |
Основная работа: «Философия права».
|
|
|
|
В «Философии права» Г. В. Ф. Гегель утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой, и разрабатывает ее как часть философии, а не как юридическую дисциплину. Философская система Гегеля делится на три части: логика, философия природы и философия духа. Проблемы теории государства и права являются предметом философии духа. Но поскольку философия занимается идеями, то предметом философии права является сама идея права. В гегелевской трактовке понятие права включает в себя и понятие государства, т.е. философия права – это и философия государства.
Право. Гегель отрицал противопоставление естественного и позитивного права. С его точки зрения, естественное право соотносится с положительным, как теория соотносится с реально функционирующими нормами. Под естественным правом он понимал саму идею права, а идеей права, в свою очередь, считал всеобщую свободу, которая требует, чтобы устремления человека были подчинены нравственному долгу, а право человека подчинено обязанностям перед государством, свобода же личности должна быть согласована с необходимостью.
Идея права проходит три ступени развития:
- абстрактное право (каждое лицо обладает правом владеть вещами, вступать в соглашение с другими и т.д., т.е. это право наделяет субъектов правоспособностью, предоставляя им полную свободу действий во всем, что касается определения размеров имущества, его назначения и т.д.);
- мораль (конкретизация абстрактного права в поступках субъекта, правомерных и неправомерных);
- нравственность (высшая ступень осмысления права человеком, на этой ступени преодолеваются противоречия между абстрактным правом и моралью, человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми, когда сознательно подчиняет свои поступки общим целям).
Гегель различал право и закон, но не противопоставлял их. «Право в себе» превращается в закон путем законотворчества, что придает праву форму всеобщности и подлинной определенности.
|
|
|
Юридическая наука - наука о позитивном праве, которая занимается не смыслом права, а исторически изменчивым законодательством, тем, что в данном месте и в данное время установлено.
Международное право. Гегель, критикуя кантовскую идею «вечного мира», считал, что необходимо соблюдать международные договоры, но одновременно оправдывал возможность решения споров путем войны. Он настаивал лишь на том, чтобы войны велись с соблюдением определенных правил.
Государство.
Происхождение государства. Гегель отвергает договорную теорию происхождения государства. Но как возникло государство он не объясняет, считая, что в данном случае имело место проявление божественной воли.
Государство по Гегелю, есть воплощенная в действительности идея права, ее реальное проявление, конкретизация, сколь бы ущербным не было это реальное проявление. Основная задача государства – осуществление общего «блага целого» возможно в ущерб блага отдельного гражданина, т.е. государство не задумывается о благе отдельного гражданина.
Различает в государстве объективную и субъективную стороны. С объективной стороны государство – организация публичной власти. С субъективной – духовное сообщество (организм), все члены которого проникнуты духом патриотизма и осознанием национального единства.
Форма государства. Лучшей формой считал конституционную монархию (отнюдь не случайно Гегель с 1818 г. стал официальным философом прусской монархии) и критиковал демократию. В «благоустроенной» монархии, по словам философа, правит закон, и монарху остается только добавить к нему субъективное «я хочу». Установление же конституционного строя возможно только путем постепенных реформ сверху.
|
|
|
Разделение власти. Разумно устроенное государство, по мнению Гегеля, имеет три ветви власти: законодательную, правительственную и княжескую.
Законодательная (нижняя) власть - двухпалатный парламент, где верхняя палата - наследственная, нижняя - выборная.
Правительственная (средняя) власть состоит из чиновников. Суд относился к правительственной ветви власти.
Княжеская (верховная) власть - власть государя.
Все эти ветви представляют собой неразрывное единство, объединяемое княжеской властью в целостный государственный механизм.
Гражданское общество. Многие ученые внесли свой вклад в разработку этой основополагающей теоретической категории, однако основная заслуга в этом по праву принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. Опираясь на труды своих предшественников, он первым указал на то, что между личностью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение как для личности, так и для государства.
Гражданское общество, как считал Гегель, представляет собой опосредованную систему потребностей, которая покоится на двух составляющих - отношениях собственности и формальном равенстве людей. Однако Гегель подчеркивал, что гражданское общество существует "лишь в современном мире", т.е., по сути, речь идет о современном ему буржуазном обществе.
Правовыми основами гражданского общества являются: равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Гегель признавал, что государство имеет приоритет над гражданским обществом. Государство, по его мнению, выступает гарантом действительной свободы гражданского общества.
51) Консерватизм как явление и идеология
Э. Берк,
Бёрк родился в Дублине, в 1729 году, переехал в Лондон в 1750 году, чтобы изучать юриспруденцию; оставил изучение права, чтобы стать писателем. В 1758 основал ежегодный альманах Annual Register — обзор мировых событий, который издавал на протяжении 30 лет. В 1765 году Бёрк стал личным секретарём премьер-министра Англии маркиза Рокингема (от партии вигов), а вскоре и членом парламента.
|
|
|
Политические взгляды Бёрка наиболее последовательно отразились в его памфлетах против Великой французской революции. Бёрк первым подверг идеологию французских революционеров систематической и безжалостной критике. Корень зла он видел в пренебрежении традициями и ценностями, унаследованными от предков, в том, что революция бездумно уничтожает духовные ресурсы общества и накопившееся столетиями культурно-идеологическое наследие. Радикализму французских революционеров он противопоставлял неписаную британскую конституцию и её основные ценности: заботу о политической преемственности и естественном развитии, уважение к практической традиции и конкретным правам вместо абстрактной идеи закона, умозрительных построений и основанных на них нововведениях. Бёрк полагал, что общество должно принять за должное существование иерархической системы среди людей, что ввиду несовершенства любых человеческих ухищрений искусственное перераспределение собственности может обернуться для общества катастрофой.
Ж. де Местр,
Свои политические и философские взгляды Местр изложил в книге «Размышления о Франции» (Considérations sur la France, 1796), принесшей ему известность и поставившей его в один ряд с прославленными европейскими публицистами. Здесь изложена идея о провиденциальной (предопределенной) роли Франции в судьбе человечества. Революцию (которую Местр называет «сатанинской») он рассматривал как испытание, посланное Франции – стране, которой он восхищался и чьим духовным сыном себя чувствовал, в наказание за попытку стать независимой от Бога (что выразилось в просветительской философии и в галликанстве). Франция, полагал Местр, должна понести возмездие, из которого человечество сможет выйти очищенным и улучшенным. Созданная якобинским правительством централизация послужит на пользу будущей монархии, реставрация которой неизбежна.
|
|
|
В философии Местр был, как и Бональд, сторонником концепции врожденных идей, истинность которых основана на их божественном происхождении и на «общем разуме», не подверженном, в отличие от разума индивидуального, заблуждениям. Мир, полагал он, движется Провидением, чьи законы недоступны разуму. Божественная справедливость, по Местру, не имеет ничего общего со справедливостью человеческой, что подтверждается опытом Французской революции, с ее безвинными жертвами. Законы Провидения не охватывают собой всей реальности, оставляя место вторжению случайности и человеческой свободе, в которой и лежит в конечном счете причина зла.
В политической философии Местра преобладало «органическое» понимание народа и государства, жизнь и деятельность которого, с его точки зрения, определяются в первую очередь традициями, религиозным чувством и церковным авторитетом. С этих позиций он резко критиковал концепцию социального договора; события революции, провозглашавшейся высшим достижением человеческого разума, наглядно продемонстрировали фиаско подобных идей, приведших к террору и хаосу. Социальный порядок был для Местра одним из непременных условий существования государства. В предельной форме эта мысль отразилась в прославлении на страницах Санкт-Петербургских вечеров палача как основы порядка в обществе. Сторонник абсолютной монархии и католицизма, Местр постепенно склонился к ультрамонтанству, к идее о том, что абсолютная власть над всеми народами земли принадлежит церкви и папе как наместнику Бога. Задолго до Первого Ватиканского собора Местр выдвинул идею непогрешимости папы. Концепция теократии изложена им в работах: О Папе и Письма об испанской инквизиции (Lettres sur l'Inquisition espagnole, 1838).
Умер Жозеф де Местр в Турине 26 февраля 1821.
53) Л. де Бональд
Свою теорию идей Бональд черпает из Кондильяка и Мальбранша, трактуя идеи как божественно данные и известные всем, но затуманенные в сознании, способные проясниться с помощью образования. Одной из таких изначально данных идей предстает идея общества. Государство, у Бональда, высшая констатация идеи общества, оно находится между Богом и народом, как язык посредник между идеей и духом. Сам язык выступает как трансцендентное выражение Бога, его инструмент для самораскрытия.
Власть, считает Бональд, действенна лишь тогда, когда она будет воспринята и осознанна как нечто высшее по отношению к людям. Если общественное состояние будет восприниматься как результат общего договора, на чём настаивает либеральная мысль, то и идея вне-общественного состояния может быть также результатом общей воли, отсюда, выводит философ, опасность от либеральных идей, в сущности ведущих к потенции деструктивации общества. Особую опасность представляет для Бональда либеральная индивидуализация человека, вычленение его из необходимой общественной роли, что ведет также к разладу государства. Стоит особо отметить позицию Бональда по вопросу необходимости Божественного проведения. Идея государства, считает философ, необходима, но Бог все же оставляет человеку некую свободу, которая ничего не может в сущности изменить, но может существенно приостановить необходимый, провидением данный, исторический процесс. И в этом вред и зло этой человеческой воли, ибо она тем полезнее, чем менее себя проявляет, соглашаясь с необходимым процессом истории.
|
|
|
Общество трансцендентно для индивида, посему он не может делать никаких сущностных выводов относительно его происхождения роли и функции. «Если иные защищали религию человека, я защищаю религию общества» — так писал Бональд в защиту Божественной идеи общества. Общество доиндивидуально и стоящее над индивидом. Роль и место человека диктует ему общество, он существует посредством общества и для общества, общество выступает как некий высший творческий элемент, постоянно производящий этого человека. Общество, считал Бональд, находится в постоянном движении, извечно и на века заданном процессе естественного конституирования себя.
Государство Бональд рассматривает как организм, со своей сложной непостижимой динамикой. Свои силы Государство черпает из прошлого, из энергии традиции. Традиции народа покоятся на предрассудках, необходимом материале всякого будущего. Суть критики Бональдом Великой Французской Революции и заключается в недопустимости попрания этих самых предрассудков, невозможности, с одной стороны, достижения tabula rasa, с другой стороны, строительства чего либо с чистого листа.
Фундаментом же общества может быть только религия (Бональд везде имеет в виду христианство). Так человек помимо его социального происхождения, обязан своему существованию ещё и предопределенному проведению. Свободу Бональд рассматривает двояко: с одной стороны человек свободен физически, с другой, религиозно. Другими словами человек обретает свободу в своем теле и в Боге. Но эта двуединая свобода всегда нечто присущее лишь обществу, она гражданская. Человек, следовательно, может быть свободен только в обществе.
54)Л. ф. Галлер.
Альбрехт фон Галлер родился в 1708 году в Берне, в патрицианской семье. Уже на 15-м году писал трагедии и комедии и сочинил эпическую поэму в 4000 стихов о начале Швейцарского союза.
Галлер написал три морально-полит-исторических романа, в которых высказывает свои взгляды на разные формы правления. Под старость Галлер сделался очень мрачен и враждебно относился к французской «просветительной» литературе. Он умер в 1777 году.
Вопрос №54 Л. де Бональд,
французский философ и политический деятель. Родился 2 октября 1754 в Ле Монна близ Мило в дворянской семье. Получил классическое образование К Французской революции и либеральным идеям вначале относился лояльно. Однако вскоре его взгляды изменились, в 1791 он эмигрировал, несколько лет жил в нищете в Гейдельберг
. Будучи сторонником концепции врожденных идей, он полагал, что идеи, как и язык, имеют в конечном счете божественное происхождение. В языке видел инструмент, посредством которого Бог открывает вечные идеи и самого себя человеческому уму. Образование не создает новых идей, а проясняет те идеи, которыми человек обладает изначально. Как язык является посредником между идеями и духом, так законная власть есть посредник между Богом и народом. Законна же та власть, которая опирается не на социальный договор и идею национального суверенитета, а на божественное установление и традиции.
Социальная философия Бональда строится на критике идей Французской революции. Идея народа-суверена, полагал он, – заблуждение, имеющее гибельные последствия, она свидетельствует о восстании страстей против разума, о триумфе эмпиризма, сводящего к договору то, что является на самом деле выражением божественного Слова; в политическом плане она неизбежно порождает конфликты, поскольку приписывает индивидам власть, принадлежащую только Богу; наконец, как свидетельствует опыт революции, вопреки провозглашавшимся вначале лозунгам она приводит к подчинению индивидов верховной власти. Разрушительной силе революции противостоит, по Бональду, система традиций; основы социального порядка – религия, абсолютная монархия, патриархальная семья
Вопрос №55 Л. ф. Галлер.
(представитель знатного сословия) Берна, преподаватель истории и государствоведения в Бернском университете, критикуя теорию «общественного договора» Руссо доказывал, что общество – естественное явление для человека, оно не создается договором, люди всегда нуждаются друг в друге. Государство – естественное следствие исторического развития, союз, имеющий много общего с семьей и братством. И ничего более естественного для государства, чем вотчинное княжество нет,. Причиной всему – право собственности на землю. В первобытном обществе земля находилась в общей собственности, затем право распоряжения землей концентрируется в руках сильнейших, вождей, учителей либо старейшин. Люди всегда неравны и властвует всегда сильнейший, это не только закон природный, но и закон государственный
помимо вотчинных княжеств, есть и военные монархии или духовные монархии, где сильнее оказалась власть от бога. добровольные союзы владельцев земли не что иное, как республики, которые вполне возможны в небольших странах., власть сильнейшего – естественное положение вещей, установленное Богом. Власть может основываться на силе, знании, возрасте, опыте и т.д. Но Богом установлено и ограничение власти. Бог запрещает посягать на права другого, и потому общее благо должно быть в согласии со свободой каждого. гарантией от злоупотребления властью сильнейшим является религия. Княжества, возникли из семей, обладавших поземельной собственностью, но в отличие от семьи, государство обладает верховной властью. Верховная власть предполагает право войны и мира, право законотворчества, назначения и смещения чиновников и взимания податей, что и образует признаки государственности. Но все эти признаки преобразовались из частного владения князя. Так слуги стали государственными чиновниками, а государственные экономические ресурсы не что иное, как частные экономические ресурсы
|
|
|
