Влияние государства и церкви на социальный институт семьи

Семья и государство принадлежат к базовым элементам институциональной структуры общества, иными словами: это ведущие социальные институты общества, находящиеся в непрерывной диалектической взаимосвязи и взаимодействии.

Занимая прочное место в системе общественных отношений, семья всегда была объектом особого внимания со стороны государства и церкви.

Игнорирование прямой и непосредственной связи между семьей, с одной стороны, и обществом и государством с другой, опирается на ложный тезис о том, что эволюционные сдвиги в семье поколебали ее статус как социального института, превратили семью в сферу личных взаимоотношений супругов, родителей и детей, в силу чего связь семьи с обществом утратила необходимый респонсивный характер.

С принятием православия на Руси в менталитет народа закладывалась новая модель сексуально-брачного поведения. Основу правовых норм, касающихся семейного поведения, составили начала христианской нравственности. Базовым элементом, который Церковь кладет в основу христианского брака, явилась христианская любовь, предполагающая духовное начало, а не плотское. Тема любви между мужем и женой, которая была заложена в христианской морали, абсолютно не соответствует отношениям влюбленности в современном смысле. Это семейная любовь матери и отца, ограничивающая и отменяющая романтизм добрачной связи. Понятие «христианской любви» как семейной обеспечило основные подходы христианской морали к нормативной основе сексуального поведения человека. Это означало, что сексуальные отношения возможны только между мужчиной и женщиной (создавалась основа моногамного брака) и возможны только в браке, служа репродуктивным целям (слияние сексуального, брачного и репродуктивного поведения), сексуальные отношения между мужем и женой устанавливались на всю жизнь (пожизненный брак, невозможность развода).

В социологической литературе существует различная интерпретация норм сексуального поведения в семье. Сторонник феминистского подхода Рэндал Коллинз считает, что отношения в семье - это отношения собственности, включающие в себя следующие разновидности: право собственности на человеческое тело (сексуальная собственность), право собственности на детей (поколенческая собственность); право собственности на имущество (хозяйственная собственность). Сексуальная собственность - это якобы ключ к структуре семьи, тот стержень, вокруг которого вращается все остальное. Согласно Рэндалу Коллинзу, сексуальные нормы концентрируют усилия на контроле за сексуальной собственностью и другими видами обмена собственности, включенными в брачные отношения.

Фамилистический подход придерживается другой трактовки регламентации сексуального поведения. Высокая смертность и невозможность контроля над ней образовали табу на предупреждение и прерывание беременности, что поддерживало слитность сексуального и репродуктивного поведения, воспрещая все, что прямо не ведет к рождаемости. Сформированные таким образом нормы многодетности продолжили свое действие в изменившейся социальной реальности. Социальные институты, которые появлялись на социальном поле родовой организации, должны были сохранить преемственность с родом в плане воспроизводства населения. Создавался новый социальный конструкт единства репродуктивного и сексуального поведения, который должен был обеспечить численное воспроизводство поколений в условиях семейной организации общества. С этой целью на славянский язык переводились целые кодексы греко-римских постановлений и составлялись церковные уставы Владимира, Ярослава, Святослава с использованием заимствований по регламентации семейного быта.

Нормы пожизненного брака и деторождения в течение всего репродуктивного периода, которые являются одной из составляющих в системе норм многодетности фамилистической культуры, создавались на Руси через ограничения сексуального поведения. Церковь в форме церковного права и государство в форме светского права создавали юридические документы, в которых принудительным образом сначала ограничивалась, а потом и запрещалась полигамия и расширялась сфера моногамного брака. Запрещалось наложничество и прелюбодеяние, общепринятые во времена язычества и свидетельствовавшие об автономности брачного и сексуального поведения в дохристианскую эпоху; также запрещался добровольный развод.

Борьба государства и церкви за влияние на семью, увенчалась в советское время полным отделением церкви от семьи и усилением тоталитарного давления государства на личность. С приходом к власти большевиков церковь отодвинулась на задний план и трансформацией семьи активно начало «заниматься» государство...

В различные исторические эпохи может существовать или равное отношение семьи и учреждений власти по поводу ответственности индивида за свои действия, то есть ответственности индивида перед семьей и тем самым перед обществом, или же преобладание непосредственной личной ответственности перед государством. Последнее обстоятельство связано с отношением государства к семье как к объекту управления и манипулирования, а не как к относительно автономной системе, независимой от государства. С одной стороны, такое восприятие семьи способствует прямому и косвенному вмешательству государства в регламентацию отношений супругов, родителей и детей, родственников. С другой стороны, дает возможность для личности ориентироваться непосредственно на внесемейные институты, минуя семью, видоизменяет и само семейное поведение индивидов, их внутрисемейные роли. Именно такие объектно-субъектные отношения (в которых государство выступало в качестве субъекта, а семья в качестве объекта социального воздействия) складывались между двумя социальными институтами российского общества - семьей и государством на протяжении ХХ века.

Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере общественных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни фокусировала все кардинальные изменения, происходящие в российском обществе.

За этот исторический отрезок времени функции семьи как социального института редуцировались и частично передавались или замещались другими социальными институтами общества, прежде всего, государством.

Для того, чтобы понять как происходил этот процесс необходимо обратиться к истокам новейшей истории России. Октябрьская революция 1917 года принесла семье насильственное ее реформирование. Мероприятия советской власти по реформированию семьи были продиктованы коммунистической идеологией, объявлявшей «буржуазную» семью виновной в моральной и социальной патологии. Поскольку семья - наиболее консервативное убежище старого режима, основанного на частной собственности, задача советской культурной революции - лишить семью этого ее недостатка, т. е. способности быть «консервативным убежищем». При этом задача сделать семью «прогрессивным убежищем» нового режима даже не выдвигалась новой властью: ведь теперь именно трудовой коллектив должен стать «убежищем» для советского человека. Семье в воспитании «нового человека» отводилась второстепенная роль - дошкольные и школьные учреждения были призваны исправлять «негативное» воздействие семьи на формирование личности. Одновременно семейное домохозяйство, «семейный быт» постоянно оказывались ответственными за закрепощение женщины, за ее отвлечение от борьбы наравне с мужчинами за идеалы рабочего класса.

В декабре 1917 года Декретами ВЦИК и СНК «О гражданском браке», «О расторжении брака» был разрушен старый институт брака и положено начало формированию новой, социалистической семьи. В этом документе особо подчеркивалась добровольность брака, его светский, гражданский характер и упрощенность развода. Этим актом был нанесен сильный удар по идеалу святости брака, веками поддерживаемого церковью, а упрощение процедуры развода ослабляло ответственность супругов друг перед друг другом и перед детьми. В 1926 году в «Кодекс о семье» было внесено положение, предусматривающее необязательность законной регистрации брака, так как считалось, что акт регистрации ущемляет свободу и чувства любящих людей разного рода формальностями. Этими правительственными постановлениями началось идеологическое наступление Советской власти на институт семьи и брака.

Советская власть, осуществляя свои регулятивно-авторитарные функции, тем самым вторгалась в наиболее интимную сферу человеческого существования, разрушая семейные основы. Опирающиеся на «благие» намерения мероприятия власти были направлены на противопоставление двух важнейших сторон жизни семьи, благодаря единству которых она существует и может существовать в качестве социального института и малой социальной группы. Намеренное занижение ценности сексуальных и брачных уз, ценности кровного родства, отцовства и материнства лишало семью морально-психологической общности, нравственной ответственности и взаимопомощи. Все это не могло не сказаться на устойчивости семьи как социального института и на качестве воспитания новых поколений.

Тем не менее, несмотря на настойчивое стремление привить семье принципы социалистического коллективизма, семья в значительной степени сохранила присущие ей традиционные нормы и ценности межличностной среды общения, эмоциональной среды обитания. «Живучесть» семьи можно объяснить первичностью внутрисемейных отношений, когда каждый участник взаимодействия ощущает себя уникальной личностью, а не обезличенным исполнителем социальных ролей. Как специфически малая группа, основанная преимущественно не на институциональных формах (традиции, нормы, ценности), а на межличностных интересах, семья продолжала играть важную роль в социализации личности. В этом отношении в России и в промышленно развитых странах Запада наблюдались сходные процессы: семья могла и может влиять на формирование личности независимо от совокупных общественных отношений более эффективно, чем другие социальные институты, нередко действуя вне связи с ними и вопреки им.

Как указывалось выше, Советское государство пыталось решить проблемы воспитания нового человека самостоятельно, минуя семью. Этим самым был нанесен ущерб еще одной функции семьи - функции первичного социального контроля. Отечественные социологи семьи А. И. Антонов и В. М. Медков утверждают, что семья является основной ячейкой социального контроля, и, как социально-психологическая целостность, именно семья должна оказывать социализирующее воздействие на личность. В семье закладываются основы воспитания нового человека; семья формирует мировоззрение ребенка; он ориентируется, прежде всего, на членов семьи и других родственников, и лишь затем на социальное окружение и общество в целом. Семья регламентирует взаимоотношения между родственниками и индивидуальные потребности членов семьи. По существу, нормированием и санкционированием всех жизненных ситуаций и отношений семья осуществляет и системно реализует функцию социального контроля.

В послевоенные годы советская власть вынуждена была бесшумно отойти от радикальных прокламаций 20-х годов в отношении семьи. Это нашло отражение и в законодательных актах. В отличие от Конституций СССР 1924 и 1936 годов в Конституцию СССР 1977 года была внесена статья, обязывающая родителей нести ответственность за воспитание детей, что стало молчаливым признаком провала политики нивелирования роли семьи в деле воспитания подрастающих поколений.

В постсоветской России усугубление положения семьи продолжилось наряду с трансформацией общества и общественных отношений. Стабилизация семьи как социального института началась лишь после 2000 года, когда государство стало оказывать социальную и экономическую поддержку семье.