Выход из колониальной зависимости от Запада
Устойчивое повышение цен на нефть не только обеспечило социально-экономическую стабильность России, но и качественно повысило международную влиятельность правящей бюрократии, которая постепенно начала утверждаться и осваиваться в роли руководителей «энергетической сверхдержавы». Окончательно оформилось это самосознание в ходе «новогодней» российско-украинской «газовой» войны, когда обнаружилось, что Евросоюз не имеет практически никаких источников энергии, которые можно было бы использовать в случае сокращения поставок российского газа. Однако самосознание «энергетической сверхдержавы» у правящей бюрократии России остается всецело подчинено сиюминутным мелким коммерческим интересам ее представителей. Поэтому оно может возобладать лишь на короткие промежутки времени и против заведомо более слабого противника. Играет свою роль и исключительно высокая доля в руководстве нашей страны людей с психологией агентов, обладающих глубокой внутренней потребностью в психологической зависимости и потому просто не способных быть самостоятельными сколь-нибудь длительное время. Но главное – стремление к потреблению (в том числе не только символическому, но и сугубо материальному), которое, являясь стержнем и доминантой их мотиваций, делает их органически не способными отстаивать национальные интересы России в глобальной конкуренции со способными обеспечить наиболее комфортное потребление развитыми странами. В результате внешняя политика нашей страны в 2005 году оформилась как осуществление нового глобального размена с Западом, уже не территориального («дальнее» зарубежье в обмен на «ближнее»), а стратегического. В соответствии с общей схемой Россия предоставляет развитым странам (в первую очередь США) растущий контроль за наиболее важными для него сферами – своими ядерными объектами и запасами нефти и газа, а также участвует (хотя и противоречиво в силу своего положения, с чем Запад в принципе согласен) в стратегическом сдерживании Китая. В обмен на это российское руководство получает признание Запада в качестве легитимного союзника и молчаливую поддержку практически любых своих действий.
Массированный, нарастающий вплоть до полного доминирования[102] и навсегда закрепляемый в рамках соглашения о присоединении к ВТО доступ на российский рынок глобальных корпораций, хотя также имеет для развитых стран огромное значение, по своей важности все же уступает перечисленным основным направлениям. Для России это оборачивается согласием ее руководства на в прямом смысле слова колониальные соглашения и преференции, которые получают западные капиталы в нашей стране. Так, Каспийский трубопроводный консорциум, наращивающий свою пропускную способность, не просто противоречит национальным интересам России, создавая конкуренцию российской же экспортной нефти, не просто исключительно невыгоден для России с коммерческой точки зрения, но еще и прямо противоречит самой формой своей организации действующему российскому законодательству! [103] На чудовищную невыгодность для России кабальных соглашений о разделе продукции была вынуждена указать даже безупречно лояльная сложившемуся политическому режиму Счетная палата. В силу специфической организации и механизмов реализации этих соглашений каждая тонна добытой нефти приносит нашей стране не прибыль, а лишь все новые и новые долги – и, несмотря на это, освоение Штокмановского месторождения будет, по всей вероятности, все равно осуществляться на основе именно этого, заведомо невыгодного для России механизма.
Вероятно, будет дан «зеленый свет» и разработке второй (газовой) очереди печально известного проекта «Сахалин-2», в результате которой наша страна после возмещения неконтролируемо и произвольно растущих затрат иностранных инвесторов будет получать лишь 10 % (! ) добываемого там газа, причем не в сжиженном виде, что потребует строить дополнительный газопровод. В рамках «энергетического диалога» с США и Евросоюзом правящая бюрократия делает и будет делать в обозримом будущем все новые и новые уступки, все глубже впуская иностранный капитал в наши стратегически значимые сферы, повышая зависимость от него всего хозяйственного механизма России. Право реэкспорта российского газа, которым было заплачено европейцам за молчание по «делу “ЮКОСа”», расширение прямого участия иностранного капитала в формально российских корпорациях (начиная с «ЛУКОЙЛа» и ТНК и заканчивая «Газпромом»), реализация новых широкомасштабных проектов, относящихся к России исключительно географически, – все это очерчивает достаточно внятный и последовательно осуществляемый курс. Сегодня уже не вызывает сомнений: правящая бюрократия неотвратимо ведет нашу страну к утрате национального контроля за своими природными ресурсами. В конце 2005 года стали очевидными ее дополнительные интересы – новый и вполне конкретный «глобальный размен» интересов, осуществляемый ею с Западом. При этом в обмен на уступки развитым странам, делаемым в вопросах, связанных с неотъемлемыми национальными интересами России, представители правящей бюрократии, насколько можно понять, получают новые фантасмагорические, еще совсем недавно не поддававшиеся даже представлению, но сугубо личные, частные дивиденды. В частности, бессодержательный треп о «национальных проектах», эта буря в стакане мутной кремлевской воды прикрывает одну из крупнейших сделок по национализации – покупку «Сибнефти» «Газпромом». Покупка проведена по настолько завышенной цене, что практически никто из разумных наблюдателей не верит в отсутствие колоссального «отката». Но главное – время проведения этой операции: 13 млрд долл. заемных средств вполне легально выведены из страны непосредственно перед либерализацией акций «Газпрома» и резким расширением участия иностранцев в его капитале.
Представляется вполне вероятным, что в роли иностранного капитала будут выступать не столько транснациональные корпорации (в том числе, разумеется, партнеры правящей бюрократии по глобальным операциям, а «Газпрома» – по деятельности в Европе и освоению Штокмановского месторождения), сколько деньги правящей бюрократии, выведенные из России и эффективно «отмытые» в развитых странах Запада в ходе сделок a la «Газпром» – «Сибнефть». Грубый захват российской собственности, как показал опыт ельцинских олигархов, вызывает отторжение в России и весьма глубокие сомнения на Западе и потому в принципе не может быть долговечным. Чтобы сделать положение новых «хозяев» России – силовых олигархов – по-настоящему прочным, им жизненно необходимо одобрение Западом их контроля за российскими активами. А для этого указанный контроль надо правильно оформить. Добиться согласия Запада на свои завоевания в России силовая олигархия может лишь мимикрией под западный же капитал. Надо залезть в его шкуру, чтобы Запад, защищая интересы своих глобальных монополий, тем самым увековечил бы и контроль за Россией силовых олигархов. Механизм элементарно прост: надо захватывать активы не из России, а из Европы, регистрируя подставные юридические лица не в тверских пивных (хотя название «Лондон», безусловно, уже свидетельствовало о движении в правильном направлении) или «помоечных» офшорах, а в развитых странах, в том числе с помощью агентуры времен еще КГБ. Характерно, что часть акций «Сибнефти», приобретенных государственным «Газпромом», досталась его нидерландской «дочке» (экономия 1 млрд долл. налогов практически по той же схеме, за реализацию которой М. Б. Ходорковский был осужден на 8 лет, представляется тактической целью, лишь дополняющей описанную стратегическую; кроме того, эта экономия наглядно доказывает наличие особой заинтересованности силовой олигархии в финансовом благоденствии «Газпрома»).
Таким образом, реальным стратегическим проектом силовой олигархии представляется вывод за рубеж значительных сумм (Белковский пишет о 60 млрд долл. ) с их «отмыванием» и скупкой на них конкурентоспособной части российской экономики, которая перейдет в собственность конкретных силовых олигархов. Использование достаточно тривиальных схем позволит вывести из бюджета любые суммы, загнав лишенную собственности Россию еще и в кабалу внешнего долга. Недаром рост внешнего долга российских государственных корпораций в 2000–2005 и особенно в 2004–2005 годах был поистине головокружительным (по официальным данным, с 570 млн долл. в 2000 и 1, 75 млрд долл. в 2002 до более чем 20 млрд долл. в 2005 году – при этом ясно, что приведенные показатели не включают колоссальный внешний долг, например, «Газпрома»)! – это то самое стремительное погружение в долговую кабалу, которое мы проходили в агонии Советского Союза, а затем при Гайдаре и членах его реформаторской «команды». В самом деле, достаточно посмотреть на итоги операции по приобретению «Сибнефти»: компания куплена на кредитные деньги, причем эти кредиты «повисли» на государственных корпорациях, а средства выведены за пределы страны. Вероятно, затем на них будет скуплена значимая часть того же «Газпрома» (или иных активов). Чистый итог операции будет изящен в стиле олигархических 90-х годов: организаторы сделки (в первую очередь, насколько можно понять, представители «силовой олигархии») получат собственность, а на долю России, точнее – российских государственных корпораций – останутся лишь долги. Весьма существенно, что наша страна и ее корпорации будут должны колоссальные средства уже не ограниченной и идеологизированной, а потому легко поддающейся манипулированию международной бюрократии, как в 90-е годы, а «чисто конкретным» силовым олигархам, совершенно законно (с точки зрения Запада) владеющим при этом почти всей живой частью российской экономики. При их минимальном проворстве они смогут выкупить эти долги у первоначальных кредиторов (многие из которых к тому же связаны с ними теснейшим, хотя и неформальным образом). В результате российские государственные корпорации могут оказаться должниками именно тех структур, которые уже начал и их скупать – и в результате перейдут под полный контроль «силовой олигархии», уже не неформальный, а явный и освященный всем международным и, в частности, европейским правом! При этом и сами силовые олигархи смогут наконец отбросить российское государство как выжатый лимон и, освободившись даже от тени всяких обязанностей и сохраняя лишь необходимый контроль за силовыми структурами, стать уже и по форме, а не по содержанию не государственными чиновниками-бюрократами, а уважаемыми и свободными от каких бы то ни было обязательств перед своей страной бизнесменами глобального масштаба.
Такова мечта «силовой олигархии». Таков, насколько можно представить, стратегический план путинского поколения «кремлевских мечтателей». «Мечтатель, понимаешь! » Сегодня, в обмен на стратегический контроль за нефтью и ядерными объектами, а также на участие России в сдерживании Китая, Запад действительно с легкостью согласится практически на что угодно. Но, в несколько этапов получив желаемое, после того, как вывод прав собственности на Россию в юрисдикцию развитых стран окончательно станет необратимым, он неминуемо вернется к корыстно используемым им в своих интересах в глобальной конкуренции «общечеловеческим ценностям». [104] Весьма вероятно, что взбешенные вынужденной уступкой правящей Россией бюрократией западные элиты уже готовят своим питерским (да уже и не только питерским) партнерам участь своих прошлых «друзей» – Милошевича и Саддама Хусейна. В частности, развитые страны, с территории и под прикрытием законов которых будет проводиться операция по захвату российской собственности в обмен на ее долговое закабаление (примерно по тем же олигархическим схемам, по которым это происходило в середине 90-х годов), будут иметь полную возможность с легкостью «перехватить управление». Никаких иллюзий относительно преувеличения их склонности к исполнению законов быть не должно: безусловная законопослушность большинства граждан развитых стран сопровождается исключительно спокойным отношением руководителей этих же стран к международному праву в тех случаях, когда это право начинает противоречить их интересам в глобальной конкуренции. Классическими примерами совершенно спокойного, не сопровождающегося никакими внутренними терзаниями и оставшегося абсолютно безнаказанным нарушения всех норм международного права могут служить агрессия США и их союзников по НАТО против Югославии в 1999 году и агрессия США и Великобритании (под прикрытием наскоро организованной ими «международной коалиции») против Ирака в 2003 году. Соответственно, элиты развитых стран, скорее всего, заберут у доверившихся им силовых олигархов нашей страны и право собственности на Россию, и право требования по искусственно созданным ими внешним долгам. Нынешние властители России смогут рассчитывать – и то, по всей вероятности, лишь в случае полного отсутствия всякого сопротивления – на сущие мелочи, вполне достаточные для безбедной (а для наиболее высокопоставленных из них – и даже роскошной) жизни. Однако оставленные им ресурсы совершенно гарантированно не позволят им не то что влиять на реальную политику в глобальном масштабе, но даже и просто заниматься серьезным бизнесом. Так, вполне логично и последовательно, завершится начатый ими на наших глазах системный обмен национальных интересов нашей страны на мелкие персональные гешефты (надо отметить, вполне в стиле ненавидимого ими Березовского – вот уж когда стоит вспомнить, кто вместе с Чубайсом привел их к власти! ). И основу этого закладывают сегодняшние вроде бы невинные коммерческие и, по всей видимости, коррупционные игры российских силовых олигархов. Поразительная наивность представителей силовой олигархии вызвана не только сознанием (или, по крайней мере, ощущением) того как минимум, что развитые страны не будут слишком жестокими и оставят им, по крайней мере, «на личное потребление». При оценке мотивов их поведения не следует забывать и о том, что сегодняшней Россией правят хотя и отнюдь не глупые и по-своему весьма изощренные, но в целом крайне ограниченные люди. У Стругацких в «Сказке о Тройке» был персонаж – Клоп-говорун, который искренне полагал, что Вселенная имеет форму матраца. Складывается ощущение, что члены путинской «бригады», сменившей у кормила (от слова «кормить») нашей страны ельцинскую «семью», столь же искренне, как этот Клоп, полагают, что мироздание имеет форму кошелька. Да, от какого-нибудь Кардена, да, приобретенного в бутике на виа Наполеоне в Милане, но – кошелька. А ограниченность системных взглядов на мироздание способно привести к существенным практическим ошибкам. Со стратегической точки зрения все изложенное означает ужасную вещь: следующее поколение российских политиков вне зависимости от своей воли окажется перед объективной необходимостью возвращения стратегически значимых элементов российской экономики под национальный контроль, так как без этого в принципе невозможна модернизация. Тем самым она окажется перед необходимостью системной и долгосрочной порчи отношений с развитыми странами, так как чрезмерные уступки, делаемые им современной правящей бюрократией, придется возвращать назад, отнимая у развитых стран не просто жизненно необходимые и привычные для них, но и искренне считаемые ими своими по праву средства. В первую очередь придется пересмотреть условия присоединения к ВТО, если оно к тому времени произойдет, или сделанные в ходе переговоров (если они к моменту формирования ответственного государства еще не завершатся) и в основном совершенно неоправданные уступки. К ним, в частности, относится повышение внутренних цен на газ, лишающее Россию одного из ключевых источников ее глобальной конкурентоспособности, передача управления российским мясом птицы американским экспортерам «ножек Буша», отказ от принципа первоочередных закупок для государственных нужд российской продукции, отказ от усиления в случае необходимости общего уровня защиты национального рынка. Кроме того, необходим будет пересмотр или отмена целого ряда международных соглашений, представляющих собой простой рецидив колониализма. Сюда как минимум относятся Каспийский трубопроводный консорциум, Соглашения о разделе продукции и передача, в том или ином виде, контроля за российскими недрами зарубежным корпорациям. Наконец, собственность на российские стратегические отрасли, в первую очередь экспорт сырья, которая к началу формирования в России ответственного государства будет, скорее всего, уже передана глобальным корпорациям, также должна быть возвращена под национальный контроль. Запрещение или ограничение бизнеса, наносящего ущерб физиологическому и психическому здоровью общества, также нанесет сильнейший ущерб транснациональным корпорациям – достаточно вспомнить «Макдоналдс» (руководитель чешского отделения которого еще несколько лет назад признал, что детям не следует есть его продукцию чаще одного раза в неделю), производителей газированных напитков с чудовищной долей сахара (включая кока-колу и пепси-колу), табачные и пивные компании. Представляющаяся совершенно необходимой и неизбежной в результате формирования в России ответственного государства рационализация ее внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономического позиционирования также объективно, помимо чьего-либо желания нанесет сильнейший удар по интересам развитых стран. Достаточно указать лишь на такое самоочевидное направление, как переоценка значимости интеллектуальной собственности (в частности, осознание того, что эта «священная корова» глобализации слишком часто используется не для стимулирования творчества и интеллектуальной деятельности, а не более чем для прикрытия самого омерзительного злоупотребления монопольным положением в глобальном масштабе). Весьма существенный ущерб не только коммерческим, но и стратегическим интересам развитых стран нанесет и также представляющийся необходимым переход от экспорта в основном сырой нефти и газа к экспорту нефтепродуктов, а также продукции нефте– и газохимии. Хотя переход от экспорта сырья к продукции переработки и потребует значительных инвестиций, повышения качества продукции и изменения всей технологической инфраструктуры экспорта, его осуществление даже в относительно незначительных масштабах нанесет колоссальный ущерб развитым странам. Ведь экспорт продукции нефте– и газохимии в несколько раз прибыльнее экспорта сырья – и эти деньги будут изъяты у развитых стран и их корпораций вместе с соответствующими рабочими местами! Между тем переход этот действительно представляется совершенно необходимым – и главным аргументом здесь является даже не стратегическая рискованность опоры на природные ресурсы (которые открытие новых месторождений в одночасье может сделать более распространенными, а распространение новых технологий – менее нужными) и тем более не коммерческая выгода. Главное заключается в том, что для способности общества к саморазвитию (в том числе к технологическому прогрессу) и, соответственно, для его стратегической конкурентоспособности то, как общество зарабатывает свои доходы, является значительно более важным, чем то, сколько именно оно зарабатывает. Ведь образ действия формирует того, кто предпринимает эти действия, и тот, кто зарабатывает сложным, интеллектуальным трудом, постоянно понуждается самим этим трудом к совершенствованию. Добыча же и продажа сырья представляет собой достаточно простой и примитивный труд, не способствующий прогрессу и не создающий привычки и потребности в саморазвитию. Если бы у обезьяны была нефть, она никогда не стала бы человеком – ей это было бы попросту не нужно. Единственным ограничением остроты предстоящего России вынужденного конфликта с транснациональными корпорациями и развитыми странами в целом является угроза войны. Скорее всего, это будет угроза скрытой, неявной войны, представляющей собой в ее нынешнем виде сочетание следующих основных инструментов: информационная война, организация глобальных экономических изменений с целью нанесения максимального хозяйственного ущерба, организация и стимулирование конфликтов малой интенсивности, а также «точечные» диверсионно-террористические воздействия. В то же время не следует игнорировать тот факт, что деградация и, вероятно, сознательное разрушение российских ядерных сил сдерживания уже через несколько лет может создать реальную угрозу масштабного и открытого военного нападения на Россию с применением обычного и высокоточного оружия, организованного развитыми странами. Таким образом, отстаивание национальных интересов России в глобальном масштабе должно вестись так, чтобы не спровоцировать ни нападение на нее (не важно, скрытое или явное), ни физическое устранение ее лидеров с заменой представителями компрадорской буржуазии (пример – Панама). Фигурально выражаясь, только пуля (то есть реальная угроза применения неприемлемого насилия со стороны в первую очередь развитых стран) может и должна быть единственным ограничителем в отстаивании национальных интересов России против экспансии развитых стран, достигших масштабов и интенсивности, исключающих всякую возможность нашего будущего развития. Разумеется, оттеснение развитых стран должно производиться не сразу, а поэтапно; при этом важно учитывать, что ключевую роль играют США и, в значительно меньшей степени, Великобритания. Элиты остальных развитых стран пассивны, глубоко идеологизированы, наивны и не являются самостоятельной силой, привыкнув следовать в кильватере разрабатываемой США политики. Первоначально представляется возможным достижение договоренности – разумеется, неформальной – о сохранении всех западных проектов, какими бы невыгодными для России они бы ни были, в обмен на выдачу преступников (включая силовых олигархов и мошенников) и их капиталов. По мере выполнения обязательств Запада в России должно стимулироваться нарастание общественного негодования, которое станет оправданием для последующих шагов российского руководства, направленных на восстановление национальных интересов. При этом необходимо всеми силами «вбивать клин» между различными развитыми странами и транснациональными корпорациями. Решительное ущемление одних корпораций (желательно наносящее им ущерб, от которого они уже не смогут оправиться и, таким образом, не смогут отомстить или попытаться вернуть свои позиции) разумно сопровождать временными уступками другим, превращаемым на основе этих уступок в своих лоббистов. Необходимо активно вести глобальную информационную игру, запугивая конкурентов образом богатой, непредсказуемой и неуравновешенной страны, способной и озолотить, и нанести колоссальный ущерб. Оппоненты России должны постоянно ожидать подарков, одновременно страшась неприятностей; ничто не делает настолько податливым, не расшатывает психику и не подавляет волю, как подобное ожидание. Вместе с тем, задабривая часть развитых стран, необходимо четко понимать глубочайшее различие, по крайней мере, в кратко– и среднесрочном плане – совершенно непримиримое – интересов развитых стран и остального мира (подробнее об этом см. в следующем параграфе), в том числе и России. Со странами, в той или иной мере противостоящими экспансии «золотого миллиарда» (в первую очередь с членами ОПЕК, экономически значимыми странами вроде Китая, Индии, Индонезии и Малайзии, а также демонстративно независимыми странами вроде Кубы) необходимо осуществлять теснейшую, хотя, возможно, и неформальную координацию действий. Объективная задача нашей страны после формирования в ней ответственного государства – в полной мере используя стратегическую конкуренцию Китая против США и различие (хотя и ослабленное в силу общего ослабления Евросоюза) европейских и американских интересов, неустанно готовить разрушение загнивающего глобального монополизма при помощи широкого распространения дешевых сверхпроизводительных технологий. Ничего принципиально невозможного здесь нет; в конце концов и руководители значительно менее развитых и интеллектуализированных стран в последние годы решали и значительно более сложные вопросы. Классическим примером может служить руководитель Малайзии Мохатхир, который почти четверть века потратил на то, чтобы полностью лишить китайский бизнес политического влияния, сохранив его позитивное воздействие на национальную экономику (доля китайского бизнеса в которой, по оценкам, достигает 80 %).
Подготовка к глобальным переменам [105]
Чтобы понять неизбежность и направленность глобальных перемен, необходимо сначала хотя бы вкратце охарактеризовать особенности современного мирового развития.
Слово «глобализация» имеет значение
Глобализация – процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. В этом ее принципиальное отличие от интеграции, высшей стадией которой она является: интеграция шла и в ледниковый период, и в эпоху Великих географических открытий, и в начале ХХ века, когда интенсивность товарообмена между странами (но не обмена услугами, о чем обычно забывают) была сопоставима с нынешней. Наибольшее впечатление производят глобальное телевидение, «финансовое цунами» спекулятивных капиталов, сметающее и воздвигающее национальные экономики, виртуальная реальность, интерактивность. Но внешние атрибуты не должны заслонять главного – влияния новых, информационных технологий на общественные отношения и, шире, на человечество. Именно этим влиянием паровая машина отличается от швейной, а компьютер от мобильного телефона. Мир объединен качественно новыми компьютерными технологиями, которые породили новые информационные технологии, а те, в свою очередь, качественно изменили природу бизнеса. Главное в глобализации – изменение предмета труда. Информационные технологии сделали наиболее прибыльным и потому массовым бизнесом преобразование живого человеческого сознания – как индивидуального, так и коллективного. Строго говоря, само по себе это не новость. На некоммерческой основе технологии формирования сознания применяются в виде пропаганды большинством государств мира, в том числе и отнюдь не тоталитарными, и подавляющим большинством религий почти на всем протяжении их существования. Однако информационные технологии впервые удешевили и упростили технологии формирования сознания до такой степени, что они стали практически общедоступны и начали окупаться в кратко-, а не долгосрочном плане. В результате изменением нашего сознания занимается не национальное и даже не порожденное конспирологически воспаленным воображением зловещее «мировое» правительство, а каждый фабрикант собачьих консервов. Тот, кто не делает это или делает это недостаточно эффективно, давно – самое позднее десять лет назад – вытеснен из бизнеса, в котором нечего делать без PR -технологий: в отличие от традиционного маркетинга, они приспосабливают не товар к предпочтениям людей, а, напротив, людей – к уже имеющемуся товару. Человечество все больше напоминает хирурга, делающего себе операцию на открытом мозге. Превращение формирования сознания в наиболее выгодный бизнес – отнюдь не частный вопрос коммерции. Оно изменяет сам характер человеческого развития: если раньше человечество изменяло окружающий мир, то теперь – вероятно, из-за того, что антропогенная нагрузка на биосферу приблизилась к некоему критическому уровню, – оно перешло к изменению самого себя. Превращение в наиболее эффективный и потому повсеместно распространенный бизнес формирования сознания – это подлинная революция. Она кардинально повышает эффективность производства, качественно меняет международные взаимоотношения и мировую конкуренцию. Однако целиком ее последствия еще не осознаны, и нет уверенности, что они могут быть осознаны вообще, так как главным объектом преобразовательной деятельности человечества становится сам инструмент этого осознания – как коллективного, так и индивидуального. Естественно, даже начало столь грандиозного качественного перехода не могло обойтись без комплекса разноуровневых, но взаимоувязанных кризисов, наиболее значимыми из которых представляются сегодня кризисы управляющих систем, неразвитого мира, глобальных монополий и межцивилизационной конкуренции.
Кризис управляющих систем
Современные системы управления сложились «в прошлой реальности», до повсеместного распространения технологий формирования сознания и не приспособлены к ним. В результате неизбежное в условиях глобализации использование этих технологий ввергает управляющие системы в подлинный кризис, внешним проявлением которого является увеличение числа и тяжести совершаемых ошибок, угроза утраты ими адекватности в масштабах всего развитого мира, что приведет к непредсказуемым, но печальным последствиям для человечества. Первым фактором кризиса традиционных управляющих систем в условиях глобализации является самопрограммирование : убеждая кого-то в чем-то (а управление при помощи формирования сознания – управление при помощи убеждения), вы неминуемо убеждаете в этом и себя, – и объективность. Вопреки узбекской пословице, если вы сто раз искренне произнесете слово «халва», во рту у вас станет сладко. С самопрограммированием связан второй фактор управленческого кризиса – стремление подменить преобразование реальности более простым преобразованием ее восприятия . В ограниченных масштабах и в краткосрочном плане такой подход весьма эффективен, что и обуславливает его широкое и быстрое распространение. Но когда это «профессиональное заболевание пиарщиков» начинает доминировать, оно также ведет к разрушительной неадекватности управляющих систем. Классический пример, по некоторым оценкам, дает нам деятельность администрации президентов России с 1995 года и по наше время. Третий фактор кризиса традиционных управляющих систем – эскалация безответственности , вызванная прежде всего спецификой современной управленческой деятельности: работая в основном с телевизионной «картинкой» и массовыми представлениями, а не реальностью, участник управляющей системы, как и она в целом, почти неминуемо теряет понимание того, что его работа влияет и на реальную жизнь реальных людей. Он просто забывает о них, что в сочетании с качественно большей эффективностью превращает его в прямую угрозу для общества. «Спортсмены, как дети, убьют – не заметят». Однако безответственность не просто охватывает управляющие системы, но и все более широко распространяется в обществе. Это вызвано тем, что максимальная эффективность технологий формирования сознания качественно повышает влиятельность тех, кто владеет ими, и тех, кто их применяет, делает их могущественными. При этом никакой «платы за могущество» не существует в принципе; человек, создавая и внедряя новые представления, формируя сознания других людей, чувствует себя творцом, близким к Богу. Эйфория творчества вкупе с безответственностью обеспечивает ему невиданное удовлетворение от повседневной жизни. Естественно, почти абсолютная безответственность, колоссальное могущество и фантастическая радость от каждой минуты работы становятся объектом подражания для остального общества, членам которого, не работающим с технологиями формирования сознания, доступно лишь подражание безответственности «информационной элиты». Понятно, что это подрывает дееспособность всего общества: снижение ответственности при эрозии адекватности – поистине гремучая смесь! Но это еще не все. Четвертым фактором кризиса традиционных управляющих систем в условиях глобализации является вырождение демократии . Причина не только и не столько в ослаблении и «размывании» государства, являющегося несущей конструкцией, опорой современных демократий. Главная проблема заключается в том, что для формирования сознания общества достаточно воздействовать на его элиту – относительно небольшую его часть, участвующую в принятии важных решений или являющуюся примером для подражания. Длительные концентрированные усилия по формированию сознания изменяют сознание элиты, и оно начинает кардинально отличаться от сознания остального общества. В результате элита отрывается от общества и теряет эффективность. При этом исчезает сам смысл демократии, так как идеи и представления, рожденные в низах общества, уже не диффундируют наверх по капиллярным системам общества, а перестают восприниматься элитой, и потенциал демократии съеживается до незначительных размеров самой элиты, жестко обособленной от общества. Как быстро и с какими разрушительными последствиями происходит этот процесс, показывает пример России, в которой демократы уже к 1998 году, то есть за 7 лет своего господства оторвались от народа значительно сильнее, чем коммунисты – за 70 лет своего. Ситуацию усугубляет то, что элита информатизированного общества, то есть общества, в котором технологии формирования сознания применяются широко, значительно уже элиты обычного. Это вызвано преимущественно технологическими причинами, в первую очередь одновременной небывалой мобильностью и концентрацией ресурсов. Классический пример представляет собой современный фондовый рынок. Изменение сознания буквально сотни его ключевых игроков способно изменить всю финансовую ситуацию в мире. Таким образом, традиционные общественные управляющие системы в условиях глобализации в силу вполне объективных и не устранимых в обозримом будущем причин драматически снижают свою эффективность и все хуже справляются даже с рутинными, повседневными функциями, не говоря уже о необходимом решении все более острых качественно новых глобальных проблем.
Кризис неразвитого мира
Угроза глобальной стабильности, связанная с кризисом управляющих систем, усугубляется тем, что в условиях глобализации разрыв между развитыми странами и остальным миром приобрел технологический характер и в сложившейся парадигме мирового развития стал непреодолимым. Оформление технологического разрыва обусловлено четырьмя основными группами факторов. Прежде всего, это обособление во всех странах групп людей, работающих с «информационными технологиями», в «информационное сообщество». Оно неизбежно ведет к постепенной концентрации этого сообщества (в силу материальных, – в том числе потому, что интеллект, хотя и выживает, не воспроизводится в бедности и опасности, – и интеллектуальных факторов) в наиболее развитых странах. Вторым фактором формирования технологического разрыва являются так называемые «метатехнологии» – кардинально новый тип технологий, само применение которых принципиально исключает возможность конкуренции с разработчиком. Это своего рода плата за допуск к более высокой эффективности. Наиболее ранний пример «метатехнологий» – системы вооружения со скрытыми и неустранимыми системами «свой—чужой», что исключает их применение против страны-разработчика. Следует упомянуть также проект сетевого компьютера (рассредоточение его памяти в Сети дает разработчику всю информацию пользователя) и современные технологии связи, позволяющие анализировать в он-лайновом режиме все телефонные сообщения Европы (вялотекущий скандал вокруг системы «Эшелон» вызван именно коммерческим использованием результатов этого анализа). Помимо «шпионских» технологий, «метатехнологиями» являются критически значимые технологии, нуждающиеся в постоянном обновлении со стороны разрабо
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|