Заключение. Судьба России решается качеством подготовки революции

 

Честь. Долг. Служение.

Н. Савелова, политолог 

 

Внимательно разобрав на страницах настоящей книги почти все характеристики будущей революции, которые могли быть признаны достоверно известными во время ее написания, автор, разумеется, не мог не прийти к классическому и вполне очевидному выводу о непредопределенности будущего. Приведут ли предстоящие нам революционные потрясения к очередному возрождению и преображению России, уже в качественно новых условиях и в новом качестве, или же они приведут к ее краху, уничтожению и прекращению ее существования, так что у нее не будет больше истории, а будет в самом лучшем случае одна только археология?

Это будет определяться «на месте», по ходу дела, непосредственно в условиях предстоящего нам системного кризиса и, за небольшим исключением, непосредственно нами – сегодняшними гражданами нашей страны.

Судьба России как минимум на всю первую половину текущего века не просто будет кем-то и как-то решена в ближайшие годы – она уже сегодня, уже сейчас всецело находится в руках самого российского общества, со всеми его достоинствами и недостатками. Мы вновь стремительно и необратимо падаем в ситуацию, когда нам не помогут «ни бог, ни царь и ни герой», когда позитивная инерция общественного развития практически исчерпана, а рассчитывать можно только на свои собственные головы и руки.

Более того: поскольку в условиях кризиса решающим может стать даже ультраслабое воздействие («последняя соломинка ломает спину верблюда», а ничтожные силы мышки оказываются решающими как для выдергивания репки, так и для разбивания золотого яичка), инициативные действия отдельных энергичных групп и даже частная инициатива отдельных лиц приобретает исключительное, небывалое в нормальных условиях значение.

Уже с конца 2006 года, когда Россия, по всей вероятности, войдет в зону стратегической нестабильности, ее будущее во многом начнет определяться не только широкомасштабными и объективно обусловленными общественными процессами, но позицией и активностью отдельных общественных групп и даже отдельных энергичных граждан. Принципиальная возможность реального влияния на историю, реального изменения траектории движения всего российского общества с трудом представима нашему пораженному обессиливающим цинизмом сознанию, однако системный кризис действительно дает такую возможность, возлагая на самих граждан непосредственную ответственность за их собственную судьбу и судьбу их потомков.

В силу особенности исторического процесса ни одному из его непосредственных участников не дано знать последствия его усилий – спасут ли они мир, уйдут ли они «в песок» или вовсе окажутся смертельно опасными для горячо любимой им Родины. Текущая история человечества действительно является классическим примером кантовской «вещи в себе», принципиально недоступной для познания (по крайней мере массового) «здесь и сейчас», открывающейся для понимания лишь со временем, по мере возникновения исторической перспективы.

Однако это ни в коей мере не отрицает и не отменяет того, что с началом открытого сползания российского общества в системный кризис наше будущее – в прямом смысле этого слова – окажется в наших собственных руках.

Да, нам придется, хотим мы того или нет, решительно и безоглядно действовать практически вслепую, ориентируясь исключительно на весьма общие или откровенно зыбкие моральные и социально-политические принципы.

Да, нам придется, хотим мы того или нет, брать на себя всю полноту ответственности за заведомо неизвестные нам и при этом смертельно опасные процессы, частично нами же и развязываемые.

Да, нам придется, хотим мы того или нет, ввязываться в жесточайшие драки, не только исход, но и значение которых будет оставаться для нас принципиально неизвестными.

Но при всей своей чудовищности это нормальная плата за участие в историческом процессе.

По-другому, конечно, хотелось бы, но не бывает.

Никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах.

Читайте учебники.

К ослепительной возможности создать свою страну в соответствии со своими собственными желаниями и представлениями о благе и к исключительно тяжелой, без всякого преувеличения страшной ответственности за это, в первую очередь индивидуальной ответственности каждого из нас, надо быть готовыми, а значит, надо начинать готовиться как можно раньше, уже сейчас.

Цена ошибки – наша страна и сама наша жизнь.

Поэтому мы должны внятно осознавать специфику предстоящего каждому из нас выбора. Несмотря на его безупречно рациональный характер (вопреки многочисленным спекуляциям, особенно либеральным, навязывающим нелепые представления об «иррациональности» происходящего с Россией и особенностей ее развития), этот выбор невозможно сделать верно на основе исключительно экономических, а следовательно – краткосрочных критериев.

В самом деле: исходя из сугубо эгоистических соображений, в нашей стране нельзя сделать практически ничего. С точки зрения качества потребления Россия, по крайней мере, во всем обозримом будущем, будет серьезно проигрывать фешенебельным странам, в первую очередь относительно близкой Европы, а с точки зрения масштабов прибыли – диким и нестабильным регионам вроде некоторых стран Африки.

Конечно, стремящиеся к максимизации прибыли транснациональные корпорации и собственные олигархи, убежденные в том, что знание российских реалий дает им существенные конкурентные преимущества, сделали немало для деградации и дестабилизации российского общества, для его приближения к странам, в которых хаос и нестабильность создают условия для получения сверхвысоких, максимальных по мировым меркам прибылей. Однако конкурентоспособность в глобальном масштабе по этому специфическому критерию смертельно опасна: ничем не ограничиваемая жажда наживы транснационального и национального крупного бизнеса уже поставила нашу страну на путь распада, с пугающе высокой вероятностью ведущий к ее превращению в очередную, хотя и беспрецедентную по своим масштабам и порождаемым для всего мира опасностям, «черную дыру» человечества.

Этот вариант может быть приемлем лишь для некоторых, наиболее близоруких представителей крупного и крупнейшего бизнеса, и то на пренебрежительно короткий промежуток времени.

Как писал прозревший «экономический убийца», своими руками создававший современную разрушающую человечество систему глобальных монополий, [106] Дж. Перкинс, «чтобы изменить мир, надо изменить свою мечту о нем». [107]

Чтобы изменить свой путь, надо пойти к другой цели, то есть сменить свою собственную мотивацию.

Если стремление элиты к личной прибыли ведет доверившееся ей общество к смерти, темный и древний инстинкт самосохранения этого общества может и должен пробудиться (а если он по тем или иным причинам не сможет, его надо пробудить искусственно – так бьют по лицу, чтобы удержать в жизни засыпающего от смертельной передозировки снотворного). Пробудившись, этот инстинкт выдвинет, а затем и приведет к власти качественно иную, ответственную перед своим обществом элиту, стремящуюся к достижению иных, более долгосрочных и более соответствующих человеческой природе целей.

Эти цели примитивно просты и носят в конечном счете не социальный, но демографический, биологический характер: увеличение численности населения.

Ведь когда тот или иной вид находится в наиболее комфортных, наиболее благоприятных для себя условиях, это наиболее непосредственно проявляется в увеличении его численности. То же самое и для человека, и для любого человеческого общества: желающий своим согражданам счастья обречен ориентироваться на единственный объективный критерий этого таинственного состояния – максимальное увеличение численности (а если быть методологически точным, естественного прироста) населения.

Таким образом, «критерием истины» в государственной политике является отнюдь не прибыль, не инфляция, не темпы экономического роста и вообще ни один из всех экономико-статистических показателей. Ведь это экономика существует для человека, а не человек для экономики; государственный деятель, забывающий об этом подобно, например, современным руководителям нашей страны, превращает себя как минимум в угрозу своему собственному обществу.

Поэтому, ориентируясь на являющиеся в конечном итоге единственно верными долгосрочные критерии блага своего народа и своей страны, ответственные силы российского общества должны стремиться не к коммерческим, а к демографическим целям.

Их объективная задача заключается во всемерном содействии максимальному увеличению численности российского населения, то есть людей русской культуры. В этом нет ничего нового; еще М. В. Ломоносов в 1761 году – почти четверть тысячелетия назад! – назвал свою программную работу с исчерпывающей простотой – «О сохранении и умножении российского народа». А ровно сто лет назад – в 1906 году – к тому же выводу в фундаментальной работе «К познанию России» пришел другой великий русский ученый – Д. И. Менделеев, бывший не только великим химиком, но и замечательным экономистом.

Замена личных целей общественными, а коммерческих демографическими предъявляет весьма определенные и суровые требования к тем, кто смеет всерьез задумываться о завтрашнем дне и посвящать свою жизнь борьбе за его улучшение.

Элита, которая выволочет Россию из сегодняшней деградации и завтрашнего системного кризиса, будет определяться не по формальным анкетным данным и даже не по деловым, а в первую очередь по своим моральным качествам.

В силу самого своего исторического происхождения и повседневного опыта она будет вынуждена самым последовательным образом стремиться не к коммерческим целям, сводящимся к тому или иному, но равно пагубному в долгосрочной перспективе сочетанию прибыльности и рисков, но к ценностям, наиболее полно соответствующим самой природе человека и потому действительно вечным, в наибольшей мере способствующим счастью, а значит, росту благосостояния и численности людей, – к справедливости и свободе.

Моральные качества должны дополняться высокой политической эффективностью: организованностью, дисциплинированностью, сплоченностью, проникнутостью духом солидарности, умелым владением современными политическими технологиями.

Это наиболее концентрированное выражение требований, предъявляемых к ней всем ходом исторического развития не только нашей Родины, но и всего человечества.

Сегодня в России нет даже и тени такой элиты – ни по моральным, ни по политическим качествам. Однако бурное развитие социальных процессов, стихийное выдвижение лидеров и активизация общественно-политической деятельности на самых разных уровнях социального организма вселяет весьма серьезные надежды.

В современном российском обществе, несмотря на его деградацию и разложение, пробуждается могучий инстинкт самосохранения, инстинкт коллективного выживания, а с ним и надежды на то, что наша страна не обречена на уничтожение.

Все здоровые и ответственные силы России должны приложить все усилия для ускоренного формирования новой российской элиты, способной принять на себя ответственность за судьбы нашей Родины после краха нынешних властителей в неизбежном, провоцируемом ими самими системном кризисе.

Разумеется, представители этих сил могут рассчитывать на свое личное включение в состав этой элиты, но они должны твердо и ясно отдавать себе отчет в том, что в силу стечения исторических обстоятельств этого может и не произойти. Именно поэтому их главной целью должно быть спасение Родины для блага их детей и для их собственного достоинства и спокойствия, но никак не личное благо. В конце концов, в условиях революционных потрясений оно в принципе не поддается прогнозированию, а стремление к нему неминуемо выталкивает людей в коррупционные действия и воровство для последующей эмиграции в фешенебельные страны.

Современным ответственным силам нашей страны предстоит решать не эгоистическую задачу обеспечения личного благополучия, но в высшей степени альтруистическую задачу общественного оздоровления. Как показала историческая практика, ее бессмысленно по-толстовски и по-горбачевски начинать «с себя», с личного самосовершенствования: ведь единственный способ действенного массового воспитания – участие в совместных действиях. Поэтому оздоровление общества возможно лишь в результате его усилий по оздоровлению (преимущественно, конечно, путем замены) собственной элиты, в результате усилий, направленных для каждого гражданина общества не внутрь, на себя самого, но вовне – на других людей, в первую очередь принадлежащих к уходящей или заново созидаемой обществом элите. Конечно, такие усилия неизбежно будут преобразовывать и воспитывать не только элиту, но и предпринимающих их членов общества, что обеспечит их значительно большую эффективность, своего рода «кумулятивный эффект».

Да, в рамках этой будущей элиты в условиях высокой идеологизированности и сильной общечеловеческой морали к высшей власти, скорее всего, будут приходить далеко не самые моральные ее представители. Причина этого проста: внутренняя готовность нарушить правила будет, как это наблюдается почти всегда в кризисных условиях, существенно повышать их шансы во внутриэлитной конкуренции.

Однако не может быть никаких сомнений в том, что общее доминирование моральных требований закроет доступ в элиту завтрашнего дня основной части циничных и аморальных политических деятелей современности. Оздоровление элиты приведет к тому, что даже наиболее циничные и корыстные ее представители будут значительно более преданы общественному благу и человеческим идеалам, чем лучшие представители современной российской элиты.

С другой стороны, общее повышение моральных качеств будет оказывать на циников и корыстолюбцев существенное сдерживающее влияние и вынудит их приспосабливать даже самые низменные личные мотивы к общественным интересам, в конечном счете, хотя и частично, ставя их на службу этим интересам. Понятно, что с точки зрения общественного развития это представляется не только вполне нормальным, но даже и эффективным.

Возврат от цинизма к морали, от личной корысти к общественному благу представляется, как это ни идеалистично звучит, основным содержанием складывания новой элиты.

Этот процесс кажется (и, более того, действительно является) противоестественным лишь для нынешнего поколения общественных деятелей нашей страны, обессиленных цинизмом и привычкой к воровству, доходящей до искусственно воспитанной патологической клептомании. Однако возврат к пониманию самоочевидного тождества личных и общественных интересов не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе (облегчаемый тем, что в революционных и даже кризисных условиях это тождество достигается уже и в краткосрочной перспективе) делает возвращение к морали и патриотизму категорическим условием личного благополучия.

Понимание неразрывной связанности человека со своим обществом в конечном счете, в полном соответствии с теорией «разумного эгоизма» Чернышевского, разворачивает корысть личности на благо этого общества. Единственное, что мешает этому пониманию в современной России, – пораженчество, неверие в свои силы, глубоко укоренившаяся убежденность в обреченности нашей страны.

Сегодняшняя элита, ставшая таковой за счет осознанного уничтожения – разграбления и разрушения – собственной страны, в принципе не способна освободиться от этого психологического груза и начать служить российскому обществу. Именно неспособность поверить в будущее России (в том числе и потому, что разрушение этого будущего полтора десятилетия было и все еще остается для нее основным способом обеспечения личного благополучия) является главной причиной недееспособности этой элиты, ее органичной враждебности нашей стране и, в конечном счете, ее исторической обреченности.

Именно категорическая неспособность нынешней элиты допустить к получению прибыли из уничтожения своей страны новое поколение, как это ни парадоксально, позволяет уберечь это поколение от психологического разложения, обессиливающего цинизма и моральной смерти. Именно неспособность нынешних лидеров России делиться отравленными деньгами создает основу для формирования качественно новой, здоровой и честной, патриотичной российской общественно-политической элиты.

Именно глубочайшее разложение современного российского руководства дает шанс здоровым и ответственным силам общества, а с ними – и всей нашей страны.

Мы обязаны создавать и внедрять новую систему мотиваций, возвращать общество и политику, в первую очередь через институты лидерства, к нормальной, естественной, органически свойственной человеку системе моральных ценностей.

Надо готовиться уже сегодня, «здесь и сейчас», чтобы не опоздать к кульминации системного кризиса, исход которого определит будущее России, а с ним и всю нашу жизнь, и – в определяющей степени – судьбу наших детей.

 

Ленино – Яньцзи – Пушкинские горы – Париж – Соловецкие острова – Томск – Уфа – Санкт-Петербург – Стамбул – Якутск – Москва, 2005

 

 

[1] Среди экзотических и относительно безобидных, но весьма наглядных примеров такого ущерба можно выделить, например, вызывающую неизменное удивление российских туристов относительную незначительность доли француженок, соответствующих распространенным в России представлениям о красоте, – «эхо» террора времен Великой Французской революции, использовавшегося в том числе, разумеется, и для масштабного сведения личных счетов.

 

[2] Один из симптомов запущенного сифилиса – сыпь, выступающая на голове у корней волос.

 

[3] Исследование проводилось, разумеется, с технологически обусловленным запаздыванием. Как следует из изучения полного текста доклада фонда «ИНДЕМ», указание на 2005 год, содержащееся в таблицах презентационного варианта, относится ко времени проведения опросов, а не ко времени проведения исследуемых коррупционных операций.

 

[4] По меткому выражению Д. Рогозина.

 

[5] Бум потребительского кредитования в конечном счете вызван незащищенностью собственности: не находя из-за нее надежных заемщиков, значительная часть банков вынуждена направлять «нефтедоллары» на кредитование населения.

 

[6] http: //www. newsru. com/crime/02jun2005/karina. html

 

[7] Осознанный отказ отдельных профессиональных правозащитников и либеральных деятелей вступиться за пострадавшую на том основании, что убитый был армянином, а она русской, и что в ее поддержку выступили представители некоторых русских националистических организаций, в первую очередь Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), не просто свидетельствует об их недобросовестности и бесчеловечности. Данный отказ в полной мере раскрыл агрессивно националистический, русофобский и последовательно разжигающий национальную рознь в России характер этих якобы интернационально и демократически настроенных лиц.

Поистине животная ненависть отдельных деятелей демократического движения (особенно профессиональных грантополучателей) к стране своего проживания, к ее народу и культуре является главной причиной распространенного и в большинстве случаев несправедливо негативного отношения к профессиональным правозащитникам. Многие из них в последнее время осознали общность интересов России и различных оппозиционных групп и начали оказывать поддержку не только правым, но и левым силам, до «лимоновцев» включительно.

Однако русофобия некоторых либералов и представителей «демшизы» точно так же, как антисемитизм некоторых представителей национально-патриотической оппозиции, мешает объединению оппозиционных сил и, подрывая единство действий против силовой олигархии, играет ей на руку.

 

[8] О недееспособности руководства современной России свидетельствует тот факт, что они даже не смогли придумать для своего политического гомункулуса оригинального названия, просто скопировав название общественного движения, поддерживавшего на выборах губернатора Красноярского края председателя Законодательного собрания А. Усса против ставшего в итоге губернатором А. Хлопонина и С. Глазьева.

 

[9] А на устранение порождающих революционную ситуацию фундаментальных факторов, кратко описанных во введении, Путин гарантированно не способен примерно по тем же причинам, что и доведший Россию до Великой Октябрьской социалистической революции и по политическим причинам причисленный ныне к лику святых Николай Кровавый.

 

[10] Это хорошо коррелирует с официальными данными (приведенными в «Бюджетной политике 2006–2008 годов» Минфина, так как Росстат с начала 2005 года – вероятно, в связи с последствиями монетизацией льгот – прекратил публикацию данного показателя в общедоступных источниках), по которым в 2005 году имело доходы ниже прожиточного минимума 15, 8 % населения страны, – что, собственно, и позволяет с доверием относиться к результатам исследования.

 

[11] Весьма существенным признаком широкого масштаба деятельности этих провокаторов стало резкое изменение содержания интернет-форумов в начале 2005 года, когда правящая бюрократия была шокирована массовостью стихийного протеста. Антисемитские эскапады в мгновение ока резко сократились, уступив место истерическим обвинениям в адрес любых людей, в той или иной форме выражающих симпатии в адрес протестующих и негодование в адрес государства. Мгновенная и практически полная «смена темы» (да еще на лежащую в совершенно иной плоскости – с антисемитизма на поддержку государства против русских в массе своей пенсионеров) представляется вполне достаточным доказательством того, что подавляющее большинство антисемитских высказываний на форумах принадлежит не психически нездоровым людям, а сотрудникам пропагандистских структур правящей бюрократии, занимающихся дезорганизацией и дискредитацией оппозиции. Потрясенная и напуганная протестами (голодающему Рогозину вполне серьезно звонили из Кремля с требованием не призывать народ выйти на улицу! ), правящая бюрократия просто перебросила своих сотрудников с одного направления работы на другое, совершенно не интересуясь тем, как это отразится на информационном поле.

 

[12] Подробней об основных аспектах современной цивилизационной конкуренции см. в книге Михаила Делягина «Мировой кризис. Общая теория глобализации» М., «Инфра-М», 2003, а об особенностях экспансии радикального ислама в российском обществе – в книге Михаила Делягина «Россия после Путина. Неизбежна ли в России „оранжево-зеленая“ революция? » М., «Вече», 2005.

 

[13] Принципиально важно, что это правило, – как, впрочем, и все остальные, – отнюдь не является абсолютным и универсальным. Табуирование этноконфессиональной проблематики не только возможно, но и целесообразно при наличии жесткого и эффективного государства, последовательно, целенаправленно и успешно решающего эти проблемы при помощи гибко корректируемой по мере необходимости политики. В этом случае предельное ограничение общественной дискуссии весьма действенно содействует постепенному решению, а затем и снятию проблемы – примерно так же зарастает рана, если ее не тревожить.

Однако долгосрочное соблюдение требования эффективности государства в этих условиях представляется проблематичным в принципе. Ведь замалчивание этноконфессиональных проблем, способствуя снижению внимания общества к ним (так как чрезмерное внимание подобного рода, безусловно, является опасным для самого этого общества), повышает вероятность пренебрежения ими сначала при подготовке специалистов государственного управления, а потом и в ходе самого государственного управления – когда соответствующее поколение специалистов выдвинется на ключевые позиции. Государство, являясь неотъемлемой и не поддающейся обособлению (во всяком случае, полному и долговременному) частью общества, само становится жертвой собственных требований по замалчиванию этноконфессиональной проблематики и прекращению открытой общественной дискуссии. Об этом ярко свидетельствуют примеры не только Советского Союза, но и развитых демократических стран – Франции, США, Великобритании, Австралии и Германии.

Так как решение этноконфессиональных проблем цивилизованным путем не может занять время менее жизни одного поколения, данная угроза представляется объективной и грозной.

Ее преодоление в принципе реально, но требует от государства длительных сверхусилий – подготовки высококлассных и исключительно важных специалистов по официально несуществующей или, по крайней мере, незначимой проблеме. На практике подобное длительное сверхусилие представляется возможным лишь в исключительных случаях.

 

[14] Ничего нового или исключительного в этом нет; еще судьбу Великой Октябрьской социалистической революции в критические дни лета 1918 года решили, как известно, латышские стрелки, а также части, сформированные из венгерских военнопленных и китайцев.

 

[15] Правда, это мракобесие, как это часто бывает в последние десятилетия, парадоксально разделяют и экологи, считающие, что ветряки распугают местных птиц. При этом экологи не утруждают себя мыслью о возможности размещения ветроэлектростанции в отдаленных частях Соловецких островов или даже на небольших пустынных островках, где они не будут мешать ни людям, ни птицам.

 

[16] Правда, для населения, благодаря перекрестному субсидированию, цена электроэнергии поддерживается на вполне приемлемом уровне – 86 коп. за 1 кВт-ч, так что использование дизельной электростанции создает неудобства в основном для развития хозяйства Соловецких островов (достаточно указать на то, что в номерах фешенебельных гостиниц, появляющихся на них в последнее время, нет холодильников, а в ряде случаев и телевизоров, а электрическое освещение носит скорее символический характер, – все это оказывается слишком дорого даже для тех, кто берет за суточное проживание в скромном номере 140 долл. ).

Позиция монахов во многом объясняется тем, что они, насколько можно понять, благодаря отнесению основной части своих помещений в категорию жилых, платят за использование электроэнергии для хозяйственных нужд (за исключением освещения скотного двора) по ставкам населения, то есть почти в десять раз меньше, чем остальные субъекты хозяйственной деятельности, функционирующие на островах. В результате монахи получают колоссальные неконкурентные преимущества, весьма эффективно используемые, разумеется, и в рамках религиозной пропаганды.

 

[17] В обыденной жизни характерной больше для наиболее агрессивных и «отмороженных» представителей криминального мира.

 

[18] Классическим примером служат сообщения о том, что получившее широкий общественный резонанс убийство Тимура Качаравы – санкт-петербургского музыканта и члена «антифашистской» экстремистской группировки «антифа» – и тяжелое ранение его спутника было простой местью за произошедшее за 2 часа до этого массовое избиение коротко стриженного молодого человека, в котором погибший вместе со своим другом «принял активное участие». В ходе этого избиения «десять представителей группировки „антифа“ нанесли тяжкие телесные повреждения юноше с короткой стрижкой (якобы „скинхеду“). Пострадавший был госпитализирован в тяжелом состоянии». (http: //www. apn. ru/? chapter_name=events& amp; data_id=2728& amp; do=view_single)

 

[19] Именно поэтому Российская империя и в еще в большей степени Советский Союз не были империями в традиционном смысле слова: они занимались не столько эксплуатацией, сколько развитием «колоний». Обвинения их в «имперскости» представляет собой, таким образом, простую пропаганду, направленную на извращение их сущности и дискредитацию путем приравнивания к колониальным империям и современной неоколониальной империи – США.

 

[20] О масштабах сознательного переписывания и извращения истории свидетельствует, например, культивируемая в Прибалтике обида за «оккупацию» ее территории Советским Союзом. При этом последовательно игнорируется, что все прибалтийские страны получили независимость из рук «преступной» Советской власти (а Литва – еще и огромные территории), ни одна из них в период независимости не управлялась не только демократическим, но даже и просто разумным образом, в результате чего все они уже во время Второй мировой войны вошли в состав СССР в результате волеизъявления собственного (пусть даже и обманутого пропагандой) населения, то есть по доброй воле. С точки зрения не только тогдашнего, но и современного международного права, не говоря уже о простом здравом смысле, вхождение Прибалтики в состав СССР никак не соответствовало содержанию понятия «оккупация». То же, с незначительными поправками, относится и к Польше.

Действительным эксплуататором Советский Союз был исключительно короткие периоды в своей истории. Так, например, после победы в Великой Отечественной войне цены на поставляемую в него продукцию стран Восточной Европы последовательно занижались, что вело, по сути дела, к их эксплуатации. Однако после беспорядков в Берлине и Польше в 1953 году, во многом вызванных именно социально-экономическими последствиями этой практики, она была решительно прекращена, и наша страна, напротив, начала субсидировать развитие социалистических стран Восточной Европы как своих союзников.

Субсидирование это пережило и сам Советский Союз; в настоящее время оно существует в виде практически безоговорочного признания Россией в высшей степени спорных «долгов», возникших перед наиболее развитыми социалистическими странами Восточной Европы в последние годы существования СССР в результате, насколько можно судить, массового предательства государственных интересов коррумпированной советской бюрократией. Спорность этих долгов позволяла не признавать и не платить их, однако руководство России отказалось от этой возможности – при этом некоторые скандалы (в частности, дело «Фалькона») позволяют предположить, что этот отказ также не был вполне бескорыстным.

 

[21] Франция отменила рабство в своих колониях лишь в 1848 году; крепостное право, отмененное в 1772 году, существовало в ней минимум на сто лет больше, чем в России (где оно было введено в 1649 году); крепостное право в Германии (Пруссии) было отменено в 1807 году.

 

[22] Прогресс, достигнутый многими народами именно в рамках Российской империи (фантастическая цивилизаторская роль Советского Союза не вызывает сомнений даже у его оголтелых противников), по понятным идеологическим причинам никогда толком не популяризовался и в настоящее время практически забыт. Тем не менее он становится очевиден из многих вроде бы незначительных деталей; так, во второй половине ХIХ века серьезное недовольство в Финляндии (бывшей не просто автономией в составе царской России, но автономией, имевшей собственные законы, весьма существенно отличавшиеся от российских! ) вызвал запрет «горячим финским парням» посещать трактиры с ножами (известными до сих пор как «финки»). Запрет был вызван многочисленностью жертв в результате поножовщин, в которые, естественно, перерастали частые пьяные драки.

В качестве подтверждения этой гипотезы стоит вспомнить и то, что в последующем польский и финский народы с оружием в руках отстаивали и, в конечном счете, успешно отстояли (хотя и с понятной и объективно обусловленной помощью извне) свою независимость против бывшей метрополии. В то же время остальные получившие государственную независимость народы в разные годы и при разных исторических обстоятельствах сочли за благо вернуться в ее состав.

 

[23] Несмотря на филологическое образование некоторых руководителей силовых структур.

 

[24] Ничего необычного в таком самоубийстве нет: оно обычно наблюдается в районах этнических чисток в виде практически полной пассивности истребляемого и изгоняемого населения. В Европе в последние годы оно наблюдалось, например, со стороны невайнахского (преимущественно русского) населения Чечни в 1991–1994 годах (по данным С. Маркедонова, заведующего отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, приведенного в статье «Чечня не отпустит Россию» (http: //www. ipma. ru/publikazii/voenkonflikt/582-print. html), в 1991–1994 годах в Чечне было убито или пропало без вести более 10 тыс. чел., в большинстве своем русских, а в 1992–1994 годах из нее выехало 147 тыс. чел., из которых более 80 % – русские, более 12 % – представители других невайнахских народов) и сербского населения Косово после 1999 года.

 

[25] Этнические диаспоры просто в силу своего общественного положения являются исключительно зависимыми от отношения к себе силовых и особенно правоохранительных органов. В сочетании с исключительной внутренней дисциплиной это вполне объективно делает их если и не «ударной силой», то, во всяком случае, весьма существенным элементом широко используемого в политических целях «административного ресурса».

В частности, по оценкам ряда специалистов, «правильное» голосование диаспор на выборах губернатора Санкт-Петербурга, в значительной степени обусловленное эффективной работой с ними представителей силовых структур, сыграло решающую роль в победе Матвиенко. При этом произошло знаменательное событие: так как соперницу Матвиенко, насколько можно понять, поддерживали в том числе и организованные преступные сообщества, получилось, что диаспоры голосовали против преступных группировок, в том числе и состоящих из членов диаспор!

Разрыв, пусть даже и временный, связей между этническими диаспорами и этнической преступностью, длительное время казался недостижимым и представляется, несмотря на все сопутствующие обстоятельства, выдающимся политическим достижением. Сама возможность такого результата (не говоря уже об относительной простоте его достижения) является сильнейшим аргументом в пользу возможностей социализации, а затем и интеграции основной массы существующих в сегодняшней России диаспор в российское общество.

 

[26] Именно в этом заключается принципиальное отличие стремящейся к разрушению России части исламистов от крыла либералов, выражающих интересы транснациональных корпораций. Первые стремятся к нашему уничтожению уже сегодня, представляют собой смертельную опасность уже сегодня и потому уже сегодня должны восприниматься только в качестве врагов.

Вторые же ведут в настоящее время преимущественно правозащитную деятельность, приносят в этом качестве значительно больше пользы, чем вреда, и потому до самого крушения правящей бюрократии в системном кризисе являются союзниками, хотя, безусловно, временными и частичными, ответственной оппозиции.

 

[27] После снижения импортных пошлин на ввоз комплектующих для последующей «отверточной сборки» на территории всей России, осуществленного с 1 января 2005 года, описанная возможность практически сошла на нет. Однако Калининградская область все еще остается «окном» для некоторых видов импорта, в том числе нелегального (так называемого «серого») – например, импорта мяса птицы сверх официальных тарифных квот.

 

[28] См. об этих причинах в книге автора «Россия после Путина: неизбежна ли в России „оранжево-зеленая“ революция? » М., «Вече», 2005.

 

[29] В полном соответствии с классическим анекдотом начала 90-х годов, по которому милиционер, обнаруживший в багажнике остановленной автомашины автомат Калашникова, получает в ответ на вопль «Что это?? » невозмутимый ответ: «Калькулятор». После демонстрации соответствующего прибора милиционер получает «научное» разъяснение: «У тебя калькулятор для предварительных расчетов, а у меня – для окончательных».

 

[30] Хотя большевики и лукавили, используя для сравнения его показатели, так как в силу э

⇐ Предыдущая52535455565758596061

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: