Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4)

Первая и вторая части работы нацелены на анализ конкретного художественного текста (или его фрагмента) и имеют схожую структуру. Каждая из них включает задания с кратким ответом (1-7/ 10-14), а также задания, требующие от экзаменуемого обобщить наблюдения над одной из важных проблем текста (см. задания 8 (С1) и 15 (С3) в КИМ) и включить произведение в литературный контекст (см. задания 9 (С2)/ 16 (С4) в КИМ).

Оба типа вопросов относятся к заданиям повышенного уровня сложности: экзаменуемые должны дать краткий связный ответ в объеме 5–10 предложений. Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Примеры заданий 8 (С1) и 15 (С3):

С какой целью Софья «выдумывает» и рассказывает свой сон? (А.С. Грибоедов, «Горе от ума».)

В чем символический смысл центрального образа стихотворения А.С. Пушкина «Туча»?

Примеры заданий 9 (С2)/ 16 (С4):

Какие герои русской классики близки Фамусову по своим взглядам на мир и человека?

Кто из русских поэтов ХIХ века обращался к теме «невыразимого» и что сближает их произведения со стихотворением В.А. Жуковского «Море»? Свой ответ аргументируйте.

Задания 8 (С1) и 15 (С3): оцениваются по двум критериям: « Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» и «Следование нормам речи». Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

Таким образом, за успешное выполнение каждого из указанных заданий экзаменуемый получает максимально по 4 балла.

Ответы на задания 8 (С1) и 15 (С3) должны соответствовать следующим требованиям:

· формулирование прямого связного ответа на вопрос с опорой на авторскую позицию, а при необходимости – с учетом своей точки зрения;

· убедительное обоснование своих тезисов, подтверждение их текстом без подмены анализа пересказом текста;

· точность в изложении литературных фактов;

· грамотное речевое оформление ответа.

Для того чтобы оценить качество выполнения указанных заданий эксперту необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Дает ли выпускник прямой связный ответ на вопрос задания?

2. Опирается ли при ответе на авторскую позицию?

3. Формулирует ли свою обоснованную точку зрения? (Данный аспект оценивания не является обязательным и зависит от особенностей формулировки задания).

4. Приводит ли выпускник убедительные аргументы? Насколько глубоко он проникает в сущность авторской идеи и умеет истолковать ее?

5. Подтверждает ли свои выводы текстом, не подменяет ли анализа пересказом текста?

6. Допускает ли фактическую(–ие) ошибку(–и)?

7. Допускает ли речевые ошибки? (Данный вопрос важен, если по первому критерию выставлено 2 или 3 балла.)

Для определения балла, который необходимо выставить за выполнение заданий 8 (С1) и 15 (С3), следует обратиться к критериям проверки и оценки выполнения указанных заданий.

Задания 9 (С2) и 16 (С4) оцениваются по одному критерию: «Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов». За успешное выполнение каждого из указанных заданий экзаменуемый получает максимально по 4 балла. Выполнение заданий 9 (С2), 16 (С4) предполагает выход в литературный контекст: проблематика анализируемого произведения (фрагмента) рассматривается в соотнесении с материалом курса в целом. Таким образом, опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала.

Ответ на указанные задания должен соответствовать следующим требованиям:

· формулирование прямого связного ответа на вопрос с порой на авторскую позицию;

· привлечение литературного контекста с указанием двух произведений и их авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст; при указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа например, Л.Н. и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины);

· обоснование выбора этих произведений для сопоставления;

· убедительное сопоставление выбранных произведений с предложенным текстом в заданном направлении анализа;

· отсутствие искажения авторской позиции и фактических ошибок.

Для того чтобы оценить качество выполнения контекстных заданий, эксперту необходимо ответить на следующие вопросы:

Каков объем указанного выпускником контекста?
Насколько убедительно обоснован выбор произведений, указанных выпускником?
Сопоставлены ли указанные выпускником произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа?
Опирается ли выпускник при ответе на авторскую позицию?
Допускает ли выпускник фактические ошибки?

Для оценки ответов на вопросы заданий 9 (С2) и 16 (С4) следует обратиться к критериям проверки и оценки выполнения указанных заданий.

Специфика заданий 8 (С1) и 15 (С3)

Овладение умением строить содержательное связное высказывание на заданную тему при анализе художественных произведений и ответе на вопросы входит в комплекс целей, на достижение которых направлено изучение литературы. Специфика заданий 8 (С1) и 15 (С3) состоит в том, что экзаменуемый должен лаконично ответить на проблемный вопрос. Например:

· Почему Печорина относят к типу «лишних людей»? (М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени».)

· Как, с вашей точки зрения, автор относится к Лопахину? (А.П. Чехов, «Вишневый сад».)

Подобные задания требуют краткого связного ответа в объеме 5–10 предложений и являются своеобразным итогом работы с текстом. Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Выполняя указанные задания, выпускник должен дать прямой связный аргументированный ответ на вопрос, опираясь на текст произведения, учитывая авторскую позицию и при необходимости излагая свою точку зрения. Кроме того, экзаменуемый при ответе должен соблюдать нормы речи, что оценивается с 2012 года отдельным баллом. Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

В критериях оценивания заданий 8 (С1) и 15 (С3) нет требования обязательного использования теоретико-литературных понятий, однако многие задания построены таким образом, что без опоры на эти понятия и без умения использовать их при анализе выполнить задание будет затруднительно (в этом случае отметка по первому критерию будет неизбежно снижена).

Эти задания проверяют:

1) умение воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

2) умение анализировать содержание текста;

3) умение обобщать наблюдения над художественным текстом;

5) умение логично и последовательно излагать мысли;

6) умение соблюдать нормы речи.

Задания обладают хорошей дифференцирующей способностью и помогают осуществить объективный отбор наиболее сильных выпускников.

Понимание специфики заданий 8 (С1) и 15 (С3) – важнейшее условие их успешного выполнения. Минимально достаточным считается умение адекватно воспринять суть вопроса и дать на него прямой ответ.

В зависимости от конкретного задания основной тезис, содержащийся в ответе выпускника, может быть

- свободным изложением материалов учебных пособий;

- представлением собственной аргументированной точки зрения экзаменуемого.

В ряде случаев наблюдается стремление выпускников расширить проблематику вопроса. Если при этом указанное выше основное требование выполнено и не происходит «подмены» вопроса, то оценка по ведущему критерию (« Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов») не должна быть снижена.

Приведем пример задания указанного типа, ответы экзаменуемых и комментарий к ним.

Задание 15 (С3). Н.А. Добролюбов о стихотворении «Родина» сказал, что М.Ю. Лермонтов учит любить родину «свято, чисто и разумно». Как эти слова, с вашей точки зрения, соотносятся с содержанием стихотворения?

Первый вариант ответа: [2]

Н.А. Добролюбов имеет в виду, что в стихотворениях М.Ю. Лермонтова отображаются все те чувства, которые должен испытывать истинный патриот страны. Именно этими чувствами руководствуется поэт при написании стихотворения «Родина». М.Ю. Лермонтов говорит о том, что родину надо любить, любить чисто и искренне за ее красоту «безбрежных лесов», «разливы рек её, подобные морям» и «её степей холодное молчанье».

Комментарий. Экзаменуемый дает поверхностный ответ на вопрос, не раскрывая существа проблемы. И точка зрения критика, и авторская позиция поэта неоправданно сужены им до единственного тезиса о любви к красоте родной природы. Н.А. Добролюбов делает акцент на слове «разумно». Действительно, стихотворение Лермонтова – это не только описание чувства, но размышление о его истоках. Поэт перечисляет традиционные основы патриотического чувства (слава, уникальное прошлое отечества) и приходит к парадоксальной формуле: «люблю – за что, не знаю сам». «Святость» и «чистота» патриотического чувства связаны с постижением красоты природы, а главное – с чувством родного, знакомого. Для Лермонтова любовь к отчеству соединяется с любовью к народу, к традиционному ладу русской жизни. Однако все эти аспекты анализа текста остается вне зоны внимания экзаменуемого. Речевое оформление ответа не оценивается, т.к. по первому критерию выпускник получает лишь 1 балл.

Оценка за ответ: 1 балла (1; 0).

Второй вариант ответа:

Я считаю, что Н.А. Добролюбов имел в виду, что М.Ю. Лермонтов в стихотворении «Родина» показывает свою любовь к отчизне и тем самым учит, что не стоит любить или не любить ее за темные моменты в истории. Наоборот, следует любить отчизну духовно, т. е. за ее природу, нравы, праздники и все то, что развивает культуру и духовность русского человека. Лермонтов сам не понимает, какая любовь испытывается им, говоря, что любит странною любовью. Поэтому это чувство чисто, ведь в нем нет осознания, разума. Однако Добролюбов говорит и об учении разумной любви, значит нельзя кидаться в эти чувства любви с головой. Наверное, потому, что не все понимают эту любовь, не всем она дана, из чего следует, что неразумное выражение своего чувственного отношения к Родине не всегда ведет к удачному результату.

Комментарий. Выпускник строит ответ в направлении, заданном вопросом, центральное утверждение не вызывает возражений: истоком любви к Родине является для поэта русская «природа, нравы, праздники». Однако рассуждения носят хаотичный и поверхностный характер. За многословностью ответа скрывается небогатый набор тезисов, которые зачастую лишены доказательной основы. В ряде случаев комментарий идет в ложном направлении. Так, экзаменуемый утверждает, что «М.Ю. Лермонтов… учит, что не стоит любить или не любить ее < родину> за темные моменты в истории». Во-первых, в лермонтовском стихотворении нет дидактического пафоса (учит, по мысли Добролюбова, стихотворение, а не сам Лермонтов), ему скорее присуща интонация раздумья. Во-вторых, слово «темные» неудачно вырвано из контекста стихотворения, что приводит к его неверному употреблению в ответе ученика: данный эпитет относится к слову «старина», а не к «моментам истории». Лермонтов не использует этот эпитет в негативном значении, его контекстуальными синонимами могли бы быть такие эпитеты, как «забытые», «давние», «древние». В работе утверждается, что «Лермонтов сам не понимает, какая любовь испытывается им». Неудачно построение фразы, необоснованно и само утверждение. Далее экзаменуемый формулирует ложный тезис, утверждая, что чистота патриотического чувства определяется отсутствием «осознания, разума». Это противоречит как содержанию стихотворения, так и мысли Добролюбова. Заключительная фраза носит демагогический характер и лишена внятного смысла. Речевое оформление ответа не оценивается, т.к. по первому критерию выпускник получает лишь 1 балл.

Оценка за ответ: 1 балла (1; 0).

Специфика заданий 9 (С2) и 16 (С4)

Выполнение заданий 9 (С2) и 16 (С4) требует включения рассматриваемого произведения в литературный контекст. Например:

· Какие героини русской классической литературы схожи с Софьей, героиней комедии А.С. Грибоедова? Свой ответ аргументируйте.

· В каких произведениях русских классиков город становится предметом художественного изображения и что сближает эти произведения с гоголевским «Ревизором»?

Задания этого типа (их в экзаменационной работе два) по существу представляют собой проблемный вопрос, который связан с конкретным произведением и при этом нацеливает на рассмотрение художественного текста в определенном литературном контексте. Без обращения к контексту нельзя в полной мере оценить целостность восприятия выпускниками курса литературы, их умение устанавливать аналогии, соотносить и сопоставлять различные литературные факты, осмысливать логику литературного процесса.

Повышенный уровень освоения материала характеризуется умением применять полученные знания для анализа литературных произведений различных жанров в их взаимосвязи; решать различные задачи на основе конкретных действий: делать выводы, сравнивать произведения разных авторов и различных эпох, обобщать имеющиеся знания. Содержание заданий этого уровня отвечает как минимуму содержания литературного образования средней (полной) школы, так и содержанию курса литературы, рекомендуемого для углубленного изучения литературы в профильных классах и школах. Посредством этих заданий проверяются не только умения, необходимые для базового уровня усвоения материала, но и те, с помощью которых достигается расширение и углубление основных системных знаний по предмету. К ним относятся:

- умение интерпретировать литературное произведение как художественное целое в его историко-литературной обусловленности и культурном контексте;

- умение проводить сравнительно-сопоставительный анализ различных литературных произведений и их научных, критических и художественных интерпретаций.

Эти задания проверяют:

1) умение воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

2) умение анализировать содержание текста;

3) умение обобщать наблюдения над художественным текстом;

4) умение находить литературные аналогии;

5) умение убедительно обосновывать выбор каждого произведения;

6) умение убедительно сопоставлять выбранные произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа;

7) умение выявлять авторскую позицию и не искажать её при анализе произведения;

8) умение логично и последовательно излагать мысли.

Для успешного выполнения заданий данного типа экзаменуемые должны владеть умением устанавливать внутрипредметные связи, позволяющие воспринимать художественное произведение не как единичное явление литературы, а как часть единого литературно-художественного пространства. Выделенный параметр проверяет именно это умение выпускника. Если экзаменуемый в целом отвечает на поставленный вопрос верно, но затрудняется в установлении аналогий с другими изученными произведениями, то его ответ оценивается минимальным количеством баллов. Привлечение литературного контекста должно быть аргументировано не только личной позицией экзаменуемого, но, в первую очередь, правильным пониманием смысла вопроса: о каком именно компоненте формы или содержания произведения идет речь, какой аспект творчества писателя предложен для рассмотрения.

Выполняя задания 9 (С2) и 16 (С4), выпускник самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины). Ответ необходимо аргументировать, опираясь на текст произведения, учитывать авторскую позицию и при необходимости излагать свою точку зрения.

Отметим, что в критериях оценивания заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) нет требования обязательного использования теоретико-литературных понятий. Однако многие задания построены таким образом, что без опоры на эти понятия и без умения использовать их при анализе выполнить задание будет затруднительно (в этом случае отметка по первому критерию будет неизбежно снижена).

Как говорилось выше, в критериях не перечислены все возможные случаи неполного обозначения контекста (назван автор, но не указано произведение/или указано произведение, но не назван автор). При неполном обозначении контекста эксперт принимает решение самостоятельно в зависимости от впечатления об общем уровне выполнения работы. Если по основным параметрам экзаменуемый хорошо справился с заданием, эксперт может пренебречь неполнотой обозначения контекста и засчитать его как полноценный. Если экзаменуемый выполнил задание на низком уровне и к тому же неполно обозначил контекст, то эксперту не рекомендуется засчитывать такой контекст.

При оценивании заданий 9 (С2) и 16 (С4), в отличие от 8 (С1), 9 (С2), не предусмотрен критерий «Следование нормам речи». В то же время в инструкции для экзаменуемых перед заданием указано на необходимость соблюдать эти нормы, поскольку небрежное отношение выпускников к речевому оформлению ответа может привести к искажению его смысла и отрицательно скажется на оценке по содержательному критерию.

Приведем пример задания указанного типа, ответы экзаменуемых и комментарий к ним.

Задание 9 (С2). Какие русские писатели близки Л.Н. Толстому в изображении духовныхпоисков героев?(Свой ответ аргументируйте.)

Первый вариант ответа:

Одним из близких Толстому писателей был Достоевский. Его произведение «Преступление и наказание» так же показывает нам, как главный герой ищет свой жизненный путь. Он обретает независимость от других и находит смысл своей жизни. Второй близкий Толстому писатель – Тургенев. Произведение «Отцы и дети» рассказывает о духовных поисках Базарова.

Комментарий. Экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает их выбор и неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом. Комментарий к первой позиции сопоставления, предлагаемый в ответе, не может считаться ее обоснованием, так как состоит из общих фраз и не отражает знания и понимания экзаменуемым текста романа «Преступление и наказания». Тезис о том, что Раскольников «обретает независимость от других», непонятен; остается неясным, как эта мысль связана с утверждением: герой «находит смысл своей жизни». Заключительная фраза ответа также носит слишком общий характер и содержит фактическую неточность.

Оценка за ответ: 1 балл.

Второй вариант ответа:

Герои романа Л.Толстого «Война и мир» ищут ответ на вопрос о смысле жизни, роли человека в истории, постоянно сомневаются и размышляют. Подобные мысли волнуют и тургеневского Базарова и главного героя романа Достоевского «Преступление и наказание». Базаров и Раскольников ищут себя, пытаются решать философские вопросы и проверить правильность ответов на практике. Раскольников даже идет на преступление, чтобы доказать, что он не «тварь дрожащая», а Человек. Что–то похожее есть и в герое романа Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов нуждается в истине и способен к внутренним изменениям, его не удовлетворяют «простые» ответы на вопросы времени. Все эти герои близки героям Толстого своей неуспокоенностью, стремлением к познанию жизни и себя в ней.

Комментарий. Экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения и убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют.

Несколько спрямленно представлена ситуация с Базаровым, который охарактеризован как человек, неустанно «ищущий себя», тогда как тургеневскому герою свойственно отстаивать уже сложившиеся убеждения, но как человеку, честному с самим собой, ему присуща способность видеть собственную неправоту, сомневаться, например, в своей «нужности» для России. Однако данный недостаток в целом не снижает высокого качества ответа, свидетельствующего о хорошем знании литературного материала, об умении экзаменуемого самостоятельно выстраивать литературные аналогии, емко и грамотно излагать мысли.

Оценка за ответ: 4 балла.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: