 |
Примеры выполнения заданий части 2 экзаменационной работы 17(С5))
|
|
|
|
Вопрос. Почему в финале шестой главы романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом?
Ответ:
«Евгений Онегин»… Это «собранье пестрых глав» до наших дней сохранило ту неповторимую художественную привлекательность, которой наделил его гениальный поэт. Роман по праву был назван «энциклопедией русской жизни», ведь в нем автор запечатлел не только быт, но и нравы дворянского общества начала девятнадцатого столетия. Не остались без внимания и характеры людей, живших в то время. И чтобы в полной мере понять мотивы поведения героев, значения их поступков, нам необходимо хотя бы на некоторое время окунуться в атмосферу той эпохи. Такую уникальную возможность представляет роман «Евгений Онегин».
Онегин «родился на брегах Невы», его воспитывал француз–гувернер. Затем Евгений стал вести светскую жизнь: ездить на балы, в театры… Но вскоре ему наскучило такое времяпрепровождение, и он отправился в деревню. Сначала Онегин восхищался местной природой, однако и картины сельской жизни впоследствии надоели ему. Представьте себе скучающего молодого человека, которому примелькалось все на свете, и он ничего уже не желает в жизни. Таким был Евгений Онегин.
В это время из–за границы вернулся восемнадцатилетний Ленский, начинающий поэт–романтик. Это мечтательный жизнерадостный человек, полный надежд и стремлений, много ожидающий от жизни. Онегин и Ленский стали друзьями. «Они сошлись; волна и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой», – пишет о них автор. Очевидно, что их дружба основывалась на взаимодополнении характеров.
Но что же привело к тому, что Онегин убил своего лучшего друга? Дело в том, что Ленский предложил Евгению поехать на именины Татьяны. Онегин не хотел ехать, потому что знал, что из себя представляют подобные торжества. Но Ленский все же уговорил его присутствовать в доме Лариных. Естественно, что на балу не было ничего нового для Евгения, и он решил отомстить Ленскому: стал приглашать Ольгу, избранницу молодого поэта, на каждый танец. Такое поведение друга не могло не разозлить Ленского, и он потребовал от Онегина явится на дуэль. Так случилось, что Ленский погиб. А значит, погибли молодость, мечтательность, жизнелюбие, которые олицетворял Ленский. Вот почему А.С. Пушкин в начале шестой главы прощается с юностью, поэзией и романтизмом. Человек умер, и его уже не вернешь, как невозможно вернуть то, с чем навсегда простился великий поэт.
|
|
|
Комментарий. Автор работы поверхностно раскрывает тему сочинения, существенно обедняя истолкование авторского замысла: лейтмотив прощания с молодостью он связывает только с сюжетом романа (убийством Ленского), совершенно не затрагивая мироощущение и позицию автора–повествователя. Анализ проблемы подменяется пересказом сюжета. (По первому критерию – 1 балл.)
Автор слабо владеет теоретико–литературными понятиями, использует минимум специальных терминов, но даже и они не применяются им как инструмент анализа литературного произведения. (По второму критерию – 1 балл.)
Выпускник развивает свою мысль, пересказывая текст романа и даже включая отдельные цитаты, но использование текста не может считаться целесообразным: пересказ уводит автора работы в сторону от проблемы. (По третьему критерию – 2 балла.)
Несмотря на то, что тема сочинения раскрыта неполно, собственное высказывание экзаменуемого построено в соответствии с логикой его замысла. Сочинение характеризуется композиционной цельностью: имеются вступление и заключение, нет нарушений последовательности развития мысли. (По четвёртому критерию – 3балла.)
|
|
|
Автор работы свободно владеет речью, не допускает грубых речевых ошибок. Использованная в работе лексика и синтаксические конструкции достаточно разнообразны. (По пятому критерию – 3 балла.)
Оценка за сочинение: 10 баллов (по критериям: 1;1;2;3;3).
Вопрос: Почему именно Соня Мармеладова смогла привести Раскольникова к признанию в совершенном преступлении?
Ответ:
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» представляет читателю множество различных персонажей, которые не только толкают Родиона Раскольникова на преступление, но и прямым или косвенным путем содействуют признанию главного героя в содеянном, осознанию Раскольниковым несостоятельности его теории, являющейся главной причиной его преступления. Я думаю, что человеком, который подтолкнул главного героя к признанию, помог ему воскреснуть духовно, является Соня Мармеладова. Ведь главная идея романа состоит в том, что только сострадание и вера способны открыть человеку путь к духовному возрождению.
Судьба жестоко и несправедливо обошлась с Соней и ее близкими. Во–первых, судя по всему, Соня потеряла мать, а затем и отца; во–вторых, бедность заставила ее выйти на улицу зарабатывать деньги. Но жестокость судьбы не сломила Сонин моральный дух. В условиях, казалось бы, исключающих добро и человечность, героиня находит выход, достойный настоящего человека. Ее путь – самопожертвование и религия. Соня способна понять и облегчить страдания любого человека, направить на путь истины, все простить, вобрать в себя чужое страдание. Неудивительно, что глубину душевных мук Раскольникова суждено разделить именно Софье Семеновне. Ей, а не Порфирию Петровичу Родион решил поведать свою тайну, так как почувствовал, что судить по совести его может только Соня, и суд ее будет отличаться от суда Порфирия. Он жаждал любви, сострадания, человеческой чуткости. Надежды Раскольникова на сочувствие и понимание со стороны Сони оправдались. Эта необыкновенная девушка, которую он назвал «юродивой», узнав об ужасном преступлении Родиона, целует и обнимает его, говоря, что «нет несчастнее никого теперь в целом свете», чем Раскольников.
|
|
|
Силой своей любви, способностью самоотверженно претерпеть любые муки ради других девушка помогает главному герою превозмочь себя и воскреснуть. После признания Раскольникова она отправляется за ним на каторгу, помогает ему возродиться.
Судьба Сонечки убедила Раскольникова в ошибочности его теории. Он увидел перед собой не «дрожащую тварь», не смиренную жертву обстоятельств, а человека, самопожертвование которого далеко от смирения и направлено на спасение погибающих, на действенную заботу о ближних.
Правда Сони – в вере в человека, в неистребимость добра, в то, что сочувствие, всепрощение и всеобщая любовь спасут мир.
Комментарий. Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию. Он выдвигает главный тезис – «Только страдание и вера способны возродить человека», который, безусловно, свидетельствует о знании учеником проблематики романа Ф.М. Достоевского.
Далее следуют доводы, подтверждающие сформулированную мысль: «в условиях… исключающих добро и человечность, героиня… находит… путь самопожертвования и религии», «глубину душевных мук Раскольникова суждено разделить именно Софье Семеновне», «надежды Раскольникова на сочувствие и понимание оправдались», «силой своей любви…девушка помогает главному герою воскреснуть». Однако автор упускает важный аргумент, объясняющий, почему именно Соня вызывает «доверие» Раскольникова: оба они «переступили». (По первому критерию – 2 балла.)
Уровень владения теоретико–литературными понятиями можно оценить в 2 балла, поскольку автор минимально использует в сочинении литературоведческую терминологию не применяя ее как инструмент анализа художественного текста.
Развивая свою мысль, ученик уместно и достаточно разносторонне привлекает текст произведения (пересказывает и комментирует судьбу героини; использует словесные образы текста: «юродивая», «тварь дрожащая»; приводит цитату из сцены свидания Раскольникова с Соней). (По второму критерию – 3 балла.)
Написанный учеником текст вполне логичен. Автор начинает со вступления, определяющего место Сони в системе образов романа, затем формулирует основной тезис, развивает его и подтверждает текстом романа, заключает рассуждение выводом, суммирующим сказанное и одновременно расширяющим рамки обсуждаемой проблемы, связывая ее с главной мировоззренческой идеей Достоевского: «сочувствие, всепрощение и всеобщая любовь спасут мир». Однако в развитии тезиса автор допускает неоправданные повторы: трижды выражается мысль о том, что Соня способна на любовь и самопожертвование. (По четвертому критерию – 2 балла.)
|
|
|
Ученик свободно владеет речью. Два речевых недочета, допущенных в сочинении, не приводят к снижению оценки за речевое оформление. (По третьему критерию 3 балла.)
Оценка за сочинение: 12 баллов (по критериям: 2;2;3;2;3)
Вопрос. Почему именно повесть «Фаталист» завершает роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?
Ответ:
Роман «Герой нашего времени» это прежде всего психологическое произведение. Оно состоит из пяти частей. Каждая из них представляет собой законченную повесть. Все они расположены не в хронологическом порядке, а в соответствии с замыслом автора: наиболее полно и отчетливо показать читателям, кто же такой Григорий Александрович Печорин – герой нашего времени. Для этого Лермонтов рисует психологический портрет Печорина.
Открывает роман повесть «Бэла», где Печорин представляется читателям со слов штабс–капитана Максим Максимыча. Далее следует глава под названием «Максим Максимыч». В ней с Печориным нас знакомит сам автор. А вот три последние главы – дневник Печорина. Здесь сам герой раскрывает свой внутренний мир, объясняет причины своего поведения, обнажает все свои недостатки.
Последней расположена повесть «Фаталист». В ней Печорин находится в обществе офицеров–пограничников и заключает пари с одним из них – Вуличем. Тот утверждает, что существует предопределение судьбы, то есть каждый человек умрет, когда ему суждено. И раньше этого срока с ним ничего не случится. В доказательство своих слов он собирается выстрелить себе в голову. Вулич стреляет, но случается осечка. Следующий выстрел направлен в воздух. Однако Печорин убежден, что видит на лице Вулича близость смерти, и предупреждает об этом офицера. И действительно: вечером Вулича шашкой зарубил пьяный казак, а затем заперся в доме. Узнав об этом, Печорин вызывается в одиночку арестовать казака. И арестовывает.
В предыдущих главах мы изучали характер Печорина, а в «Фаталисте» получили представление о его мировоззрении. Вначале он не соглашается с Вуличем о существовании предопределения, а затем сам испытывает судьбу, пытаясь арестовать вооруженного казака. Может это свидетельствует о том, что Печорин поверил в судьбу? Или хотя бы начал сомневаться. Значит ли это, что тот вопрос, который задавал себе Печорин о своем предназначении в жизни, получил положительный ответ. И действительно он создан, чтобы разрушать чужое счастье?
|
|
|
Эта глава наиболее философская во всем романе. И она позволяет читателю самому разобраться в характере героя нашего времени, задуматься о своем характере, о своей судьбе и поставить себя на место Печорина. Вот почему именно она завершает роман. Автор нам в этом не помощник. Лермонтов еще в предисловии заявил, что не собирается судить о поступках Печорина. «Я лишь указал болезнь, но не средство ее излечить».
Комментарий. Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию. Он также достаточно определенно формулирует свою точку зрения, однако в конце работы немотивированно звучит мысль о том, что автор «не помощник» читателю в постижении характера Печорина. Кроме того, в работе ряд тезисов не раскрыт до конца (не поясняется, например, какую позицию отстаивает Печорин, заключая с Вуличем пари).
В сочинении есть фактические ошибки: неверным является утверждение, что Печорин находился в кругу офицеров–пограничников, ошибочно утверждать, что роман – это «прежде всего психологическое произведение» и что только в повести «Фаталист» дано представление о мировоззрении Печорина. Экзаменуемый явно упрощает сущность понятия «предопределение»: «предопределение судьбы, то есть каждый человек умрет, когда ему суждено». (По первому критерию 1 балл.)
Отвечая на предложенный вопрос, экзаменуемый показал хороший уровень владения теоретико–литературными терминами, необходимыми для анализа литературного материала. Он уместно использует такие термины, как «роман», «повесть», «глава», «герой», «психологический портрет». Вместе с тем в сочинении неточно употреблено понятие «автор»: имеется в виду утверждение о том, что в главе «Максим Максимыч» с Печориным знакомит читателя «сам автор» (в действительности это делает рассказчик). (По второму критерию 2 балла.)
Автор сочинения хорошо ориентируется в тексте произведения, активно привлекает его, цитирует, но во второй части ответа пересказ преобладает над анализом. (По третьему критерию 2 балла.)
В целом работа характеризуется смысловой цельностью и композиционной стройностью. Ее части логически связаны между собой, но высказанные мысли не всегда находят подтверждение и обоснование, что приводит к отдельным логическим нарушениям внутри частей сочинения. Так, содержание первого и заключительного абзаца не исчерпано до конца: рассказывая о пари Вулича, экзаменуемый не объясняет, почему второй выстрел был сделан в воздух. (По четвертому критерию 2 балла.)
В работе допущены некоторые речевые ошибки и недочеты: «где Печорин представляется со слов штабс–капитана», «предопределение судьбы», «глава наиболее философская», «последней расположена повесть». Обращает на себя внимание неуместность союза «а» в третьем предложении, неоправданные повторы слов (например, «сам» во втором абзаце), неточность выбора слова (в обороте «обнажает свои недостатки» лучше было бы использовать слово с более сильным значение «пороки»). В то же время большинство указанных нарушений носит характер недочетов, а не грубых ошибок, что позволяет поставить по пятому критерию 1 балл.
Оценка за сочинение: 8 баллов (по пяти критериям: 1;2;2;2;1).
Приложение 1. Критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом
|
|
|
