 |
Критерии и параметры оценивания выполнения заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4)
|
|
|
|
Умение на основе анализа художественного произведения строить содержательное связное высказывание на заданную тему входит в комплекс целей литературного образования. Специфика заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) состоит в том, что экзаменуемый должен дать прямой связный ответ на поставленный вопрос и убедительно обосновать свое суждение.
Выполнение заданий 8(С1) и 15 (С3) оценивается по следующим основным параметрам:
1. глубина приводимых суждений и убедительность аргументов,
2. наличие или отсутствие фактических ошибок,
3. следование нормам речи.
Выполнение заданий 9 (С2) и 16(С4) оценивается по следующим основным параметрам:
1. привлечение литературного контекста;
2. глубина приводимых суждений и убедительность аргументов;
3. наличие или отсутствие фактических ошибок.
Общими для заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) являются следующие параметры: «глубина приводимых суждений и убедительность аргументов (для заданий 9 (С2) и 16(С4) данный аспект является неотъемлемой частью основного параметра), «наличие или отсутствие фактических ошибок». Специфичным для заданий 8(С1) и 15 (С3) является параметр «следование нормам речи»; для 9 (С2) и 16(С4) – «привлечение литературного контекста».
Основные критерии оценивания заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) имеют общую основу, которую можно охарактеризовать словом «аргументация». Экзаменуемые, затрудняющиеся в понимании специфики поставленного вопроса, обычно демонстрируют неумение логично и аргументированно строить собственное монологическое высказывание, неумение делать обобщения.
Для успешного выполнения заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) экзаменуемый должен уметь подтверждать истинность своих утверждений, обосновывать позицию, выстраивать тезисно-доказательную часть рассуждения.
|
|
|
При анализе ответа выпускника на задания 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) по указанным параметрам эксперт, проверяя точность выставленных баллов, должен ответить на два следующих дополнительных вопроса.
1. Приводит ли выпускник убедительные аргументы?
Для удобства анализа можно выделить 4 уровня выполнения данного требования:
1) выпускник аргументированно отвечает на вопрос, убедительно обосновывает свои тезисы;
2) выпускник аргументированно отвечает на вопрос, но не все свои суждения обосновывает;
3) выпускник рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ;
4) выпускник не аргументирует ответ.
2. Подменяется ли рассуждение пересказом текста?
Для удобства анализа можно выделить 3 уровня выполнения задания по указанному параметру:
1) выпускник не подменяет рассуждение пересказом текста;
2) выпускник частично подменяет рассуждение пересказом текста;
3) выпускник подменяет рассуждение пересказом текста.
Истинность суждений должна быть подтверждена надёжными доказательствами. Слабая аргументация сопряжена с логическими ошибками.
Подробные сведения о логических ошибках даны в разделе 5.2.
Отражение параметра «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» в Критериях проверки и оценивания выполнения заданий 8(С1) и 15 (С3)
| Критерий | Баллы |
| 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов | |
| а) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют | |
| б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию, при необходимости формулирует свою точку зрения, не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы убедительно обосновывает; и/или допускает 1 фактическую ошибку | |
| в) экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос; и/или не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения; и/или неубедительно обосновывает свои тезисы; и/или частично подменяет анализ текста его пересказом; и/или допускает 2 фактические ошибки | |
| г) экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос; и/или подменяет анализ пересказом текста; и/или допускает 3 фактические ошибки и более |
|
|
|
Чтобы оценить работу выпускника по указанному критерию эксперт должен ответить на следующий ключевой вопрос:
Дает ли экзаменуемый прямой связный ответ на вопрос задания?
Для удобства анализа ответов на задания 8(С1) и 15 (С3) можно выделить 4 уровня выполнения указанного требования:
1) выпускник дает убедительный аргументированный ответ на вопрос с опорой на авторскую позицию;
2) выпускник в целом дает правомерный ответ на вопрос с опорой на авторскую позицию, но некоторые тезисы не обосновывает;
3) выпускник при ответе на вопрос допускает серьезные просчеты (например, не отвечает на вопрос прямо, не опирается на авторскую позицию, неубедительно обосновывает свои тезисы, подменяет анализ пересказом текста);
4) выпускник не справляется с заданием.
Следует помнить, что указание на объём ответа (5–10 предложений) условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Отражение параметра «Привлечение литературного контекста; глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» в Критериях проверки и оценивания выполнения заданий 9 (С2) и 16(С4)
Термином «контекст» в литературоведении обозначают «осмысленные воспринимающим сознанием текстовые связи и соотношения, позволяющие судить о стилистических, содержательных, эстетических и иных особенностях произведения как в пределах данного текста, так и в сопоставлении с другими текстами в синхроническом и диахроническом аспектах» (Литературная энциклопедия терминов и понятий / под редакцией А.Н. Николюкина, М.: НПК «Интелвак», 2001).
|
|
|
Для успешного выполнения заданий данного типа экзаменуемые должны овладеть умениями устанавливать межпредметные и внутрипредметные связи, позволяющие воспринимать художественное произведение не как единичное явление искусства, а как часть единого культурно-художественного пространства.
Следует помнить, что указание на объём ответа (5–10 предложений условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины).
| Критерии | Баллы |
| Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов | |
| Экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения И убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют | |
| а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения / или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения И убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения, НО допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом в заданном направлении анализа / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) И/ИЛИ допускает одну фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции | |
| а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ б)экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование) И убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор двух произведений (возможно, не во всём убедительно) / или убедительно обосновывает выбор только одного произведения, НО не сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа; ИЛИ г)экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) И/ИЛИ допускает две фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции |
|
|
|
| а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не во всём убедительно обосновывает выбор одного произведения / или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование) И неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом / или сопоставляет их с предложенным текстом без учёта заданного направления анализа; ИЛИ б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом; ИЛИ в) указывает название только одного произведения и его автора, не обосновывает выбор произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты), И/ИЛИ допускает искажение авторской позиции, И/ИЛИ допускает три фактические ошибки | |
| а) экзаменуемый не отвечает на вопрос; ИЛИ б)даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию, И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом, И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию, И/ИЛИ допускает более трёх фактических ошибок | |
| Максимальный балл |
|
|
|
Привлечение литературного контекста должно быть аргументировано не только личной позицией экзаменуемого, но, в первую очередь, знанием авторской позиции и правильным пониманием сути задания: о каком именно компоненте формы или содержания произведения идет речь, какой аспект творчества писателя предложен для рассмотрения. Если экзаменуемый в целом отвечает на поставленный вопрос верно, но затрудняется в установлении аналогий с другими изученными произведениями, то его ответ оценивается минимальным количеством баллов.
Чтобы оценить качество выполнения заданий 9 (С2) и 16(С4) эксперту необходимо ответить на ряд вопросов.
Каков объем указанного выпускником контекста?
Для удобства анализа можно выделить 3 уровня выполнения задания по указанному параметру:
1) названы два произведения и их авторы;
2) названо одно произведение и его автор;
3) выпускник не сумел привести никакого литературного контекста, или назвал произведение(я) без указания автора, или назвал только авторов без указания произведений.
В то же время в критериях НЕ перечислены все возможные случаи неполного обозначения контекста (назван автор, но не указано произведение/или указано произведение, но не назван автор). При неполном обозначении контекста эксперт принимает решение самостоятельно в зависимости от впечатления об общем уровне выполнения работы. Если по основным параметрам экзаменуемый хорошо справился с заданием, эксперт может пренебречь неполнотой обозначения контекста и засчитать его как полноценный. Если экзаменуемый выполнил задание на низком уровне и к тому же неполно обозначил контекст, то эксперту не рекомендуется засчитывать такой контекст.
Насколько убедительно обоснован выбор произведений, указанных выпускником?
Для удобства анализа можно выделить несколько уровней выполнения задания по указанному параметру:
1) убедительно обоснован выбор каждого произведения;
2) убедительно обоснован выбор одного из произведений, не во всём убедительно обоснован выбор другого произведения;
3) не во всём убедительно обоснован выбор каждого произведения;
4) убедительно обоснован выбор одного из произведений, не обоснован выбор другого произведения (или дано неверное обоснование);
5) не во всём убедительно обоснован выбор одного из произведений, не обоснован выбор другого произведения (или дано неубедительное обоснование);
6) не обоснован выбор ни одного из произведений (или дано неубедительное обоснование).
Сопоставлены ли указанные выпускником произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа?
Возможные варианты ответа на этот вопрос:
1) оба произведения убедительно сопоставлены с предложенным текстом в заданном направлении;
2) одно из произведений убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении. При сопоставлении другого допущены недочеты;
3) при сопоставлении обоих произведений с предложенным текстом допущены недочеты;
4) одно из произведений убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении. Другое произведение с текстом не сопоставлено (или сопоставлено без учета заданного направления);
5) при сопоставлении одного из произведений с предложенным текстом в заданном направлении допущены недочеты. Другое произведение с текстом не сопоставлено (или сопоставлено без учета заданного направления);
6) ни одно из произведений не сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении (или сопоставление проведено без учета заданного направления).
Опирается ли выпускник при ответе на авторскую позицию?
Возможные варианты ответа на этот вопрос:
1) выпускник дает ответ, основанный на понимании авторской позиции;
2) выпускник не опирается на авторскую позицию или грубо искажает ее.
Допускает ли выпускник фактические ошибки?
Возможные варианты ответа на этот вопрос:
1) не допускает ошибок;
2) допускает 1 ошибку;
3) допускает 2 ошибки;
4) допускает 3 ошибки;
5) допускает более 3-х ошибок.
Для удобства анализа ответов на задания 9 (С2) и 16(С4) в приложении 1 предлагается таблица Оценка выполнения заданий 9 (С2) и 16(С4) ЕГЭ по литературе по критерию Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов». В таблице используется следующая маркировка результата (отлично, с изъяном, отрицательно):
1. без цветового выделения – отлично;
2. светло-серая заливка – с изъяном;
3. темно-серая заливка – отрицательный результат.
Как говорилось выше, в критериях НЕ перечислены все возможные случаи неполного обозначения контекста (назван автор, но не указано произведение/или указано произведение, но не назван автор). При неполном обозначении контекста эксперт принимает решение самостоятельно в зависимости от впечатления об общем уровне выполнения работы. Если по основным параметрам экзаменуемый хорошо справился с заданием, эксперт может пренебречь неполнотой обозначения контекста и засчитать его как полноценный. Если экзаменуемый выполнил задание на низком уровне и к тому же неполно обозначил контекст, то эксперту не рекомендуется засчитывать такой контекст.
1. Отражение параметра «Наличие или отсутствие фактических ошибок» в Критериях проверки и оценивания выполнения заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4).
Следует обратить внимание на последовательное отражение параметра «фактические ошибки» в Критериях проверки и оценивания выполнения заданий.
Задания 8 (С1) и 15 (С3)
| Точность и полнота ответа | Баллы |
| Фактические ошибки и неточности отсутствуют. | |
| Экзаменуемый допускает 1 фактическую ошибку. | |
| Экзаменуемый допускает 2 фактические ошибки. | |
| Экзаменуемый допускает 3 фактические ошибки и более. |
Задания 9 (С2) и 16(С4)
| Точность и полнота ответа | Баллы |
| Фактические ошибки в ответе отсутствуют. | |
| Экзаменуемый допускает 1 фактическую ошибку. | |
| Экзаменуемый допускает 2 фактические ошибки. | |
| Экзаменуемый допускает 3 фактические ошибки. | |
| Экзаменуемый допускает более 3 фактических ошибок. |
При анализе ответа выпускника на задания8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) по указанному параметру эксперт должен ответить на ключевой вопрос: Допускает ли выпускник фактическую(–ие) ошибку(–и)?
В соответствии с критериями 8 (С1) и 15 (С3) выделяются 4 уровня выполнения задания по указанному параметру:
1) фактических ошибок нет;
2) допущена 1 фактическая ошибка;
3) допущены 2 фактические ошибки;
4) допущены 3 фактические ошибки и более.
В соответствии с критериями 9 (С2) и 16(С4) выделяются 5 уровней выполнения задания по указанному параметру:
1) фактических ошибок нет;
2) допущена 1 фактическая ошибка;
3) допущены 2 фактические ошибки;
4) допущены 3 фактические ошибки;
5) допущено более 3–х фактических ошибок.
Подробнее о фактических ошибках говорится в разделе 5.1.
2. Отражение параметра «Следование нормам речи» в Критериях проверки и оценивания выполнения заданий 8 (С1) и 15 (С3).
| Следование нормам речи | |
| а) допущено не более 1-й речевой ошибки; | |
| б) допущено более 1-й речевой ошибки |
Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).
Критерий позволяет определить, насколько хорошо экзаменуемый овладел умением строить высказывание не только связное и аргументированное, но и стилистически грамотное, соответствующее речевым нормам. Навык такого высказывания формируется в процессе изучения литературы и отражает уровень подготовки экзаменуемого по предмету.
Грамотность и нормативность речи оценивается по количеству речевых ошибок и речевых недочетов, допущенных в ответе.
На оценку задания 8 (С1) и 15 (С3) распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках. Поэтому при подсчете ошибок не учитываются описки, однотипные и повторяющиеся ошибки, два речевых недочета могут приравниваться к одной речевой ошибке.
Подробнее о речевых ошибках говориться в разделе 5.3.
|
|
|
