 |
Сравнение активных групповых методов извлечения знаний
|
|
|
|
| Активный группово метод извлечения знаний | «Круглый стол» | «Мозговой штурм» |
| Достоинства | Позволяет получить более объективные фрагменты знаний Оживляет процедуру извлечения Позволяет участникам обмениваться знаниями | Позволяет выявлятьглубинные пласты знаний (на уровне бессознательного) Активизирует экспертов Позволяет получать новое знание (гипотезы) |
| Недостатки | Требует больших организационных затрат Отличается сложностью проведения | Возможен только для новых интересных исследовательских проблем Не всегда эффективны (довольно низкий процент продуктивных идей) |
| Требования к эксперту (тип и качества) | Собеседник или мыслитель (искусство полемики) | Мыслитель (креативность, то есть способность к творчеству) |
| Требования к инженеру по знаниям (тип и качества) | Собеседник (дипломатические способности) | Собеседник или мыслитель (быстрая реакция и чувство юмора) |
| Характеристика предметной области | Слабо структурированные и слабо документированные с наличием спорных проблем | Слабо структурированные и слабо документированные с наличием перспективных «белых пятен» |
Экспертные игры
Игрой называют такой вид человеческой деятельности, который отражает (воссоздает) другие ее виды [Комаров, 1989]. При этом для игры характерны одновременно условность и серьезность.
Понятие экспертной игры или игры с экспертами в целях извлечения знаний восходит к трем источникам — это деловые игры, широко используемые при подготовке специалистов и моделировании [Борисова, Соловьева и др., 1988; Бурков, 1980; Комаров, 1989]; диагностические игры, описанные в работах [Алексеевская, Недоступ, 1988; Гельфанд, Розенфельд, Шифрин, 1988], и компьютерные игры, все чаще применяемые в обучении [Пажитнов, 1987].
|
|
|
В настоящее время в психолого-педагогических науках нет развитой теоретической концепции деловых игр и других игровых методов обучения. Тем не менее на практике эти игры широко используются. Под деловой игрой чаще всего понимают эксперимент, где участникам предлагается производственная ситуация, а они на основе своего жизненного опыта, своих общих и специальных знаний и представлений принимают решения [Бурков, 1980]. Решения анализируются, и вскрываются закономерности мышления участников эксперимента. Именно эта анализирующая часть деловой игры полезна для получения знаний. И если участниками такой игры становятся эксперты, то игра из деловой превращается в экспертную. Из трех основных типов деловых игр (учебных, планово-производственных и исследовательских) к экспертам ближе всего исследовательские, которые используются для анализа систем, проверки правил принятия решений.
Диагностическая игра — это та же деловая игра, но применяемая конкретно для диагностики методов принятия решения в медицине (диагностика методов диагностики). Эти игры возникли при исследовании способов передачи опыта от опытных врачей новичкам. В нашем понимании диагностическая игра — это игра, безусловно, экспертная без всяких оговорок, только с жестко закрепленной предметной областью — медициной.
Плодотворность моделирования реальных ситуаций в играх подтверждается сегодня практически во всех областях науки и техники. Они развивают логическое мышление, умение быстро принимать решения, вызывают интерес у экспертов.
В соответствии с классификацией, введенной в п. 4.1, будем разделять экспертные игры на:
• индивидуальные;
• групповые.
Кроме этого (рис. 4.5), продолжим и разовьем эту классификацию введением других критериев:
|
|
|
• использование специального оборудования;
• применение вычислительной техники.
Рис. 4.5.Классификация экспертных игр
Игры с экспертом
В этом случае с экспертом играет инженер по знаниям, который берет на себя какую-нибудь роль в моделируемой ситуации. Например, одному из авторов часто приходилось разыгрывать с экспертом игру «Учитель и ученик», в которой инженер по знаниям берет на себя роль ученика и на глазах, у эксперта выполняет его работу (например, пишет психодиагностическое заключение), а эксперт поправляет ошибки «ученика». Эта игра — удобный способ разговорить застенчивого эксперта.
Пример 4.2
Другая игра (заимствована из работы [Гельфанд, Розенфельд, Шифрин, 1988]) заставляет инженера по знаниям взять на себя роль врача, который знает хорошо больного, а эксперт играет роль консультанта. Консультант задает вопросы и делает прогноз о целесообразности применения того или иного вида лечения (в описанной игре это был прогноз целесообразности электростимульной терапии при сердечной аритмии). Игра «двух врачей» позволила выявить, что эксперту понадобилось всего 30 вопросов для успешного прогноза, в то время как первоначальный вариант вопросника, составленный медиками для той же цели, содержал 170 вопросов.
Пример 4.3
Сначала эксперта просят написать обоснование для собственного прогноза. Например, почему он считает, что язва у больного X заживает. Накапливается несколько таких обоснований [Гельфанд, Розенфельд, Шифрин, 1988], а через некоторое время эксперту зачитывают только его обоснование и просят сделать прогноз. Как правило, этого он сделать не может, то есть обоснование (или его знания) было непрлным. Эксперт дополняет обоснование, тем самым выявляются скрытые (для самого эксперта) пласты знаний. Так, в играх «Обоснование прогноза рецидива язвенного кровотечения» удалось выявить, что значимыми для прогноза являются всего три правила. Причем два правила входили в традиционно-диагностический вопросник, а третье было сформулировано во время игры.
Пример 4.4
Игра «фокусировка на контексте»: эксперт играет роль ЭС, а инженер по знаниям — роль пользователя. Разыгрывается ситуация консультации. Первые вопросы эксперта выявляют наиболее значимые понятия, самые важные аспекты проблемы. Роль пользователя может взять на себя и другой эксперт [Rabbits, Wright, 1987].
|
|
|
Основные советы инженеру по знаниям по проведению индивидуальных игр:
• играйте смелее, придумывайте игры сами;
• не навязывайте игру эксперту, если он не расположен;
• в игре «не давите» на эксперта, не забывайте цели игры;
• играйте весело, нешаблонно;
• не забывайте о времени и о том, что игра утомительна для эксперта.
|
|
|
