 |
Развитие теории социальных представлений
|
|
|
|
В настоящий момент теория социальных представлений является активно разрабатываемым направлением в психологии и социальных науках. Однако и сейчас в России немного исследований социальных представлений.
И.Б. Бовина [7] отмечает, что возникновение теории социальных представлений в начале 1960-х годов началось с публикации работ С. Московичи. С точки зрения С. Московичи, предназначение теории социальных представлений заключается в анализе современных социальных проблем, тех, что заботят людей в повседневной жизни. Исследуемые процессы могут изучаться на уровне не изолированного индивида, а социального контекста. Такая теория соответствует определению социальной психологии как антропологии современной культуры, данному С. Московичи [28].
С. Московичи отмечает, что социальное представление - это промежуточная стадия между понятием и восприятием. В отличие от восприятия представление позволяет восстанавливать то, что отсутствует в нашем окружении в настоящий момент, оно опирается на символы, социальную реальность и социальное знание, а не на перцептивное знание. Любопытно еще одно определение, согласно которому «представление = образ/значение» [28, с. 31]. Представление имеет два аспекта - концептуальный и иконический. Концептуальный аспект рассматривается в связи со знанием и языком, иконический связан с образом, он подчинен концептуальному.
Существует еще одно определение социального представления, предложенное С. Московичи: это цепочка идей, метафор и образов, более или менее свободно связанных друг с другом. Эта гибкая связь обеспечивает их большую подвижность по сравнению с теориями [29]. Социальные представления в движении напоминают скорее деньги, нежели язык. «Подобно деньгам, они циркулируют, принимают различные формы в памяти, восприятии, работах искусства... они всегда опознаются как идентичные, в то же самое время 100 франков могут быть представлены как банкнота, как чек путешественника или цифра в банковском счете» [29, с. 245].
|
|
|
Представления историчны в том смысле, что это идеи, выступающие в качестве организующих принципов в определенный исторический момент для ряда объектов и ситуаций. Отсюда для их понимания нам требуется анализ того, как они изменяются со временем, как они следуют за трансформациями, происходящими в обществе. Само общество, по С. Московичи, - это не столько источник информации, сколько источник значений [28]. С другой стороны- это культурно-специфические сущности. Люди в различных культурах производят различные образы одной и той же социальной реальности, вырабатывают различные представления. Представления комплексны, вписаны в «рамку предшествующих идей» и зависят от системы убеждений, характерных для тех или иных ценностей, традиций, образов мира. Представления могут быть обозначены как дискурсивное мышление, символическая система, включающая язык. Если традиционно, как отмечает С. Московичи, язык не являлся приоритетным предметом изучения в социальной психологии, то благодаря теории социальных представлений он оказывается в центре внимания [28]. Без языка нет представлений, они хранятся в языке, через анализ которого становится доступным исследование представлений и их изменений.
С. Московичи подчеркивает, что теория социальных представлений базируется на идеях Э. Дюркгейма. Социолог предложил различать индивидуальные и коллективные представления [5]. Индивидуальные представления связаны не со знаниями, но скорее с физиологическими явлениями, они должны быть предметом анализа индивидуальной психологии. Люди, обладая только этими представлениями, были бы подобны животным. Коллективные представления - образы, убеждения, символы, понятия - появляются непосредственно из социальных структур. Определив место индивидуального и коллективного как предметов изучения, Дюркгейм не решил проблемы отношений между индивидуальными или коллективными представлениями.
|
|
|
«Очевидно, - пишет С. Московичи, - что понятие социальных представлений пришло к нам от Дюркгейма. Но мы имеем отличающуюся точку зрения на это, или, в любом случае, социальная психология должна рассматривать это под другим углом, чем это делается в социологии» [29, с. 30]. Для Дюркгейма представления - неразложимые далее объясняющие принципы; Московичи предлагает рассматривать социальные представления с точки зрения их структуры и динамики, «считать феноменом то, что ранее рассматривалось как понятие» [29, с. 30]. Коллективные представления созданы и поддерживаются всем обществом, они стабильны во времени, включают достаточно широкий круг интеллектуальных форм, среди них - наука, религия, миф, модальности пространства и времени. Сами эти явления слишком гетерогенны и не могут быть определены с помощью нескольких общих характеристик. Для Московичи социальные представления - специфический способ понимания и коммуникации, «который создает реальность и здравый смысл» [29, с. 33]. Они, в отличие от статических коллективных представлений, соответствующих традиционному обществу, являются динамическими образованиями, появляющимися и функционирующими в современном обществе.
Идеи Дюркгейма - не единственный интеллектуальный источник теории социальных представлений. Исследователи замечают определенное созвучие между идеями теории социальных представлений и идеями В. Вундта в отношении социального и индивидуального в социальной психологии [3]. Благодаря в том числе теории социальных представлений, в психологию вновь вернулась культура, которая со времен В. Вундта несколько раз появлялась и уходила со сцены.
С. Московичи указывает на связь своей концепции с идеями Л.С. Выготского, Л. Леви-Брюля, Ж. Пиаже, которые так или иначе учитывают идеи Дюркгейма.
И.Б. Бовина [7] проводит параллели между теорией социальных представлений и идеями М. Бахтина, касающимися диалогичности познания и коммуникации. Бахтин один из первых четко сформулировал идею о том, что диалогичность подразумевает, что индивиды живут в мире других миров. Люди создают миры в терминах других, а все существование self, по сути, ориентировано на язык и мир других. Эта идея достаточно четко присутствует в теории социальных представлений С. Московичи.
|
|
|
Источники социальных представлений - научное знание и убеждения. Различать типы представлений в зависимости от этих источников можно с большой степенью условности, так как все представления основываются в большей или меньшей степени на них обоих. Однако по преобладанию того или иного источника получается, что если индивиды и группы ищут истину в отношении объекта, то возникающие представления основаны на знаниях. Если представления поддерживаются через консенсус с другими, то они основаны на убеждениях [29].
С. Московичи предлагает различать следующие типы представлений: 1) руководящие- разделяемые всеми членами группы; они единообразны и принудительны; 2) эмансипированные - продукт циркулирующих знаний и идей, принадлежащих подгруппам, пребывающим в более или менее тесном контакте. Каждая подгруппа вырабатывает свое собственное представление; 3) полемические - выработаны в ситуации социального конфликта или полемики, не разделяются всеми членами общества. Эти представления определяются антагонистическими отношениями между членами общества [28]. Каждый из названных типов представлений предполагает различную степень свободы для человека с точки зрения конструирования индивидуальных представлений.
Как отмечают А.И. Донцов и Т.П. Емельянова, в социальной жизни индивида постоянно подстерегают разного рода неожиданности. Поэтому ему важно сохранить внутреннюю картину мира непротиворечивой. Для этого необходимо сделать необычное - обычным, то есть произвести соответствующие изменения в структуре знаний и оценок, оставляя при этом универсум согласованным [17]. В этой трансформации чего-то неизвестного, пугающего, зловещего - в известное заключается одна из наиболее важных функций представлений [17]. Принцип знакомости занимает важное место в психологии и социологии. Неизвестное можно сделать известным посредством использования известного контекста (исторического или культурного). Защитная функция представлений являет собой способ символической борьбы с угрозой, когда реальный нам недоступен, ибо он - удел специалистов.
|
|
|
Будучи социально выработаны и разделены, представления порождаются в коммуникациях, в бесчисленных диалогах. Они же выполняют и другую важную функцию - облегчение осуществления коммуникаций. Остальные функции социальных представлений заключаются в ориентации поведения индивидов и оправдании социальных отношений, в конструировании и поддержании социальной идентичности.
В недавних исследованиях Т.П. Емельяновой [19] показано, что социальные представления выполняют функцию стабилизации эмоционального состояния членов отдельных социальных групп в условиях социальной нестабильности, порожденной трансформацией общества.
Особо следует подчеркнуть социальные функции социальных представлений. Во-первых, они служат инструментом познания. Они позволяют описать, классифицировать и объяснить объекты социальных представлений. С другой стороны, подчеркивается, что социальные представления представляют собой не только сетку, с помощью которой люди перерабатывают ту или иную информацию, а являются фильтром, парциально и селективно трансформирующим информацию из внешнего мира.
С. Московичи говорит о том, что именно социальные представления подчиняют психический аппарат внешним воздействиям, побуждают людей формировать привычки или, наоборот, не воспринимать события внешнего мира. Иначе говоря, человек видит окружающий мир не таким, каков он есть на самом деле, а «сквозь призму собственных желаний, интересов и представлений».
Во-вторых, социальные представления опосредуют поведение. Они появляются, проверяются и, наконец, регламентируют и определяют жизнь всех членов данной социальной группы (семье, школе, церкви, клубе, работе, клане и т. д.). Эта функция может проявляться как во внешних формах, например, в регламентировании поведения или форме одежды, так и во внутренних, например, эмоциональной реакцией на определенные события, поступки и слова. То есть на эмоции и поступки, цели и решения отдельного человека или группы людей влияют социальные представления.
В-третьих, социальные представления выступают адаптационной функцией. С одной стороны, они адаптируют новые факты и явления социально-политической и культурноисторической жизни общества к старым правилам и нормам, к уже сформировавшимся ранее взглядам. С другой стороны, благодаря социальным представлениям отдельный индивид может успешно адаптироваться в социуме. То есть успешно ориентироваться в социальной реальности возможно только тогда, когда индивид или группа четко усвоил ценности и представления того или иного социума. Наглядно это можно проследить на адаптации эмигрантов к новому месту, их встроенности в новую жизнь. Социальные представления являются своеобразным ключом к социализации.
|
|
|
Социальные представления позволяют говорить о стабильной, устойчивой части социума, которая держит на себе многие общественные формы развития. С другой стороны, социальные представления обладают высоким уровнем динамичности. Например, соотношение представлений о здравом смысле и научными представлениями - одни могут легко перетекать в другие и наоборот.
Таким образом, социальные представления встроены в общественное мнение и определяют поведение людей в любом сообществе. В своей работе мы будем придерживаться определения С. Московичи, согласно которому социальные представления - это общественное обыденное сознание, в котором сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла раз личные убеждения, идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность.
Содержание понятия «гражданин» в социально-психологической литературе
Термин «гражданин» возник еще в эпоху Античности. Тогда гражданином называли жителя города, который приобрел определенный статус, некую совокупность прав и обязанностей, а с развитием буржуазного общества все более наполнялся правовым содержанием [8].
В России смысл понятия «гражданин» изменялся в ходе социально-исторического развития российского общества. Термин «гражданин» до определенного момента имел другое значение, отличавшееся от основной современной интерпретации этого понятия.
Если обратиться к теоретической литературе, то слово «гражданин» в Большом юридическом словаре трактуется как «лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. Гражданин имеет определенную правоспособность, наделен правами, свободами и обременен обязанностями» [8].
Рассматривая гражданство, некоторые авторы отмечают, что суть его «выражается в наличии устойчивой политико-правовой связи между отдельной личностью и государством. Эта связь означает юридическую принадлежность лица к конкретному государству, приобретение личностью человека специфических качеств гражданина государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами. Гражданин - это личность в ее отношении к государству и праву. Качества гражданина становятся важной чертой, характеризующей положение человека в обществе» [27].
В понятии гражданина синтезируются многочисленные свойства и качества человека, приобретаемые им в процессе политического и правового общения в обществе.
Правовая связь гражданина со своим государством - связь длящаяся, т.е. она существует от момента рождения гражданина до его смерти.
Гражданство не следует понимать как неограниченное распространение власти государства на человека. Если бы характеристика сводилась лишь к этому, мы имели бы дело не с гражданством, а с подданством - таким положением лица, когда оно обязано подчиняться государственной власти, не имея права более или менее действенно влиять на эту власть. Гражданин же является участником власти и наделен для этого необходимыми правами [14].
Гражданство - первый и основополагающий элемент правового статуса личности. Объем прав, свобод и обязанностей того или иного лица находится в прямой зависимости от гражданства. А.С. Мордовец справедливо отмечает, что не любой человек имеет статус гражданина [27]. Вместе с тем Всеобщая декларация прав человека провозгласила право на гражданство как одно из основных прав человека: «1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство» (ст. 15).
В социально-психологической литературе трактовка понятия «гражданин» ведется с позиции развития такого качества в человеке как гражданственность.
Гражданственность как комплекс чувств должна составлять эмотивный компонент образа идеального гражданина, а гражданство, помимо статуса, подкрепляться действиями. Гражданская позиция - это сформированные установки на поведение, которые складываются на основании критического осмысления социально-политической ситуации, которые невозможны «без глубинного понимания всех происходящих процессов в обществе, их последствий и возможных путей решения текущих проблем» [51].
«Гражданскую активность можно обозначить как осознанное, творческое отношение к общественно-политической и трудовой деятельности» [51]. Это отношение проявляется в гражданском активизме, который представляет собой осознанное и целенаправленное участие граждан в общественно-политической жизни с целью защиты, реализации и расширения своих экономических, политических и социальных интересов [44].
Гражданский активизм включает в себя гражданские практики и по отношению к последним представляет собой импульс, вызванный необходимостью защищать свои права или отстаивать интересы [44].
Практики могут различаться по форме: традиционные (профсоюзы) и новые (интернет-сообщества); количеству вовлеченных участников: массовые (благотворительные) и сравнительно малочисленные (субкультуры, фан-клубы); продолжительности действия: постоянно действующие (профессиональные, творческие) и ситуативные (волонтерство, движения одного требования) [Трофимова].
Известный российский ученый А. А. Леонтьев утверждал, что нормальное самосознание гражданина новой России - это единство трех начал:
- чувства принадлежности к своему этносу, своему народу, любовь и уважение к своим национальным традициям и истории своего народа, стремление владеть своим национальным языком и национальной культурой;
- чувства принадлежности к многонациональному российскому обществу, российский патриотизм, непременно сопряженный с отказом от национального (этнического) тщеславия;
- чувства принадлежности к мировому (и европейскому как его части) сообществу, чувство ответственности не только за судьбы своего народа и своей многонациональной страны, но и всего мира.
В социально-психологической литературе гражданственность понимается как:
- уровень нравственной культуры, нравственный императив, оценивающий степень приближения общества к таким идеалам, как долг, ответственность, достоинство, совесть, патриотизм, гуманность, милосердие (как, например, в работах Л.М. Архангельского [1]);
- интегративный комплекс качеств личности, определяющий ее социальную направленность, готовность к достижению социально значимых, индивидуально необходимых целей в соответствии с имеющимися в обществе, государстве условиями, потребностями и возможностями, принятыми правовыми и моральными нормами (как, например, в работах Р.Г. Гуровой [15]);
- гражданственность конкретизируется через понятие гражданская культура, которое в качестве структурных компонентов включает политическую, правовую, экономическую, экологическую, нравственную культуру, критериями которой выступают знания, уровень сформирован кости эмоционально-волевого облика личности, результаты практической се деятельности (Б.З. Вульфов [11], А.Ф. Никитин 32]и др.).
Гражданин обладает совокупностью прав и обязанностей. Патриот чувствует любовь к своей Родине, а гражданин знает свои обязанности перед ней. В такой трактовке гражданственность интегрирует общечеловеческие духовные ценности. Как видим, в литературе в той или иной мере сложились хотя и близкие, но разные определения понятия гражданственности.
Мнения авторов сходятся в том, что гражданственность характеризует нравственно-правовую сторону развития личности. «Гражданственность» является производным словом от понятия «гражданство». Положение личности в условиях демократии во многом определяется развитостью гражданского общества, совершенством механизмов взаимодействия и противовесов гражданского общества и государства. В данном контексте государство является тем институтом, который позволяет личности реализовать права и свободы.
Гражданское общество формирует не только личности с присущими им характеристиками, но и социальные группы, в которых личность себя идентифицирует. Стране нужны граждане, не только знающие о своих правах и успешные социально, но, главное, неравнодушные к проблемам своей Родины на уровне ценностей и дел, способные осмыслять эти проблемы.
Под гражданскими качествами понимаются качества, которые обеспечивают накопление и развитие гражданских компетенций, образование побудительных мотивов в гражданской деятельности достигать наибольших результатов в интересах человека, общества и государства. Содержательная наполняемость гражданственности представляется через отдельные идеи, такие, например, как «права человека», «гарантии безопасности личности», «социальная справедливость», «гражданское общество» и другие. Уровень, характер и содержание нравственных, правовых, эстетических и иных знаний и навыков человека помогают ему осознать гражданские права и обязанности, а также определить свое место и роль в решении задач, стоящих перед обществом.
Другая сторона гражданственности - гражданское общество, взаимодействие человека с обществом. Следовательно, необходимо иметь достаточно ясное понимание сущности гражданского общества, его признаков, закономерностей развития и т.д. Осознание этого является решающим условием для перехода на новую парадигму гражданского воспитания школьников.. При таком подходе личность человека как гражданина рассматривается в се отношениях с обществом, государством, к праву, власти и закону [14].
Таким образом, гражданин России – это человек, который приобрел гражданство Российской Федерации в предусмотренном законом порядке, находится в постоянной связи с государством и обладает определенным правовым статусом. В социально-психологическом аспекте гражданин – человек с развитым чувством гражданственности. Гражданственность - комплекс субъективных качеств личности. В основе гражданственности лежит отношение к власти и ее институтам, это доказательство того, что гражданственность выражает твердые убеждения и ответственность граждан перед государством. Гражданская ответственность проявляется в целесообразной деятельности людей. К человеку, как гражданину данного государства, адресуются правовые установки, законы государства; в свою очередь он обладает правами, определенными обязанностями, предусмотренными Конституцией РФ, законами, а также получает право на защиту со стороны государства внутри и за пределами страны.
|
|
|
