 |
Доверие, гражданская идентичность и этническая толерантность как факторы, влияющие на социальные представления современной молодежи
|
|
|
|
Проблема изучения различных аспектов доверия неоднократно поднималась в отечественных и зарубежных психологических, социологических и философских исследованиях (Э. Эриксон, А. Маслоу, С. Джурард, К. Р. Роджерс, Э. Фромм, Ю.П. Степкин, Э.М. Ткачев и др.). Многие современные авторы отмечают, что сегодня, в условиях быстро меняющегося мира, вопросы доверия человека к себе, в семье, между отдельными людьми и различными социальными группами становятся все более актуальными (Э. Аронсон, Д. Майерс, Э. Гидденс, В. П. Зинченко, В. Н. Куницына, Т. П. Скрипкина, А. Б. Купрейченко, И. В. Антоненко, А. Л. Журавлев и др.).
В психологическом словаре В.П. Зинченко и Б.Г. Мещерякова этимологически “питать доверие”(лат. - credo) означает “сердце даю”, или “сердце кладу”. Доверие - это аффективное предвосхищение и оценка смысла событий [5, с. 362]. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона имеется достаточно определенная характеристика доверия. Доверие это “психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на какое-либо мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным”.
Доверие в современном обществе функционирует на нескольких уровнях:
1. Доверие к абстрактной системе (государство), которая создает условия взаимодействия на абстрактном уровне.
2. Межличностное доверие (сетевые структуры взаимодействия).
3. Наличие в обществе общепринятых ценностей, норм, правил, которые обеспечивают реализацию доверия на всех уровнях системы [6].
Находясь в обществе с высоким уровнем доверия, по мнению Ф. Фукуямы [47], человек меньше склонен максимизировать свои личные выгоды, то есть вести себя как «экономический человек», он в большей степени старается проявить себя как член группы, с которой у него выстроены доверительные взаимосвязи, ставит моральные принципы выше экономической выгоды, таким образом, в обществе накапливается социальный капитал. В обществе же с низким уровнем доверия индивиды не склонны накапливать социальный капитал, а тот, что существует, не может конвертироваться в иные формы капитала с максимальной выгодой. Ожидания всегда содержат в себе проекцию предполагаемого результата взаимодействия, его последствий в будущем, а также значения, приписываемые себе и другим участникам взаимодействия.
|
|
|
По определению Т. П. Скрипкиной, доверие - это форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе. «Доверие есть способность человека априори наделять явления и объекты окружающего мира, а также других людей, их возможные будущие действия и собственные предполагаемые действия свойствами безопасности (надежности) и ситуативной полезности (значимости)... Доверие как явление отношения к миру существует во внутреннем субъективном мире личности, а потому оно есть субъективный феномен личности» [37, с. 85-86].
В современной науке феномен доверия рассматривается как динамическое образование, которое формируется в раннем возрасте и позже приобретает новые характеристики и включается в различные сферы жизни и деятельности субъекта. По определению Т. П. Скрипкиной, «доверие к себе есть форма ценностного отношения к собственной субъектности в сочетании с ценностным отношением к внешним условиям активности» [37, с. 168-169]. Т. П. Скрипкина выделяет также такие параметры доверия человека к себе, как: «во-первых, осознание человеком своих способностей, желаний, интересов и т. п., во-вторых, осознание своих возможностей и, в-третьих, соотнесение первого и второго с содержанием собственных ценностно-смысловых образований» [37, с. 167-168].
|
|
|
Контекстом, в котором находится личность в подростково-юношеском возрасте, являются дружеские взаимоотношения. Построение этих взаимоотношений основано на доверии к себе и к другим. В дружеских взаимоотношениях, по мнению амер. психологов С. Джурард, П. Ласкау, А. и Э. Арон, доверие представлено в наибольшей степени. Развитие таких взаимоотношений способствует всё большему самораскрытию партнеров. В противном случае, человек, не находя сферы для проявления доверительной близости, испытывает болезненное чувство одиночества. Эта точка зрения совпадает с мнением И.С. Кона, который говорит о том, что дружеские отношения представляют человеку возможность истинно узнать себя и почувствовать, что его воспринимают именно таким, каков он есть на самом деле [4, с. 16].
Э.Р. Хабиева в работе «Представления о феномене доверия и недоверия в подростково-юношеском возрасте» [48] представила результаты эмпирического исследования. Так, проведенный анализ представлений участников исследования о доверии позволил сгруппировать их в четыре основных блока.
1. Доверие - это доверие (доверие - это “когда я доверяю”, “когда тебе доверяют”). Эта группа представлений говорит о том, что у подростков еще нет сформированного представления о том, что такое доверие. Здесь проявляются такие характеристики представлений, как неопределенность и отдаленность.
2. Доверие - это безопасность и надежность (доверие - это “когда нет опасности и можно положиться на человека”, “доверять можно только надежным людям”, “можно доверить секреты и не бояться предательства”).
3. Доверие - это поддержка (доверие - это “возможность рассчитывать на поддержку и опору”, “уверенность, что тот, кому доверяешь, поддержит в любой ситуации”).
4. Доверие - это понимание (доверие - это “когда тебя понимают”, “уверенность, что поймут и не осудят”) [48].
Подростковый возраст - период в жизни человека, когда происходит серьезная перестройка всех уровней жизнедеятельности и функционирования личности, связанная с главной задачей возраста - переходом от детства к взрослости. Идет активное развитие самосознания, происходит ориентировка личности на собственную систему целей, ценностей, оценку своей личности и поведения. Именно в этом возрасте могут актуализироваться все те проблемы и трудности, которые не были разрешены на предыдущих этапах развития ребенка, в том числе и проблемы, связанные с формированием доверия.
|
|
|
Согласно Э. Эриксону (57), степень развития доверия у ребенка к себе, к другим людям и миру зависит от качества материнской заботы, которую он получает. На основе доверия у него складываются позитивное отношение к себе, уверенность, активность, любознательность, адекватность в оценке своих потребностей и возможностей. На всех этапах развития, и подростковый возраст не исключение, большое значение имеет неравнодушное и искреннее отношение родителей и других близких взрослых. В результате формируется доверие к себе как относительно устойчивое качество личности в таких сферах жизни, как учеба, досуг, взаимодействие со сверстниками и взрослыми. Особым образом формируется и проявляется доверие у детей и подростков, переживших ситуацию материнской депривации и воспитывающихся в сиротском учреждении.
Последствия психотравмирующей ситуации выражаются у них в страхах, агрессивности, неуверенности, недоверии и неверии в себя. У воспитанников сиротских учреждений формируются неадекватные социальные ожидания, несформированное отношение к времени собственной жизни и решению непосредственных возрастных задач. Например, к профессиональному выбору они подходят формально, не проявляя активности и не беря на себя ответственности, их жизненные ориентиры незрелы, познавательные интересы слабо выражены и не дифференцированы.
В сфере общения и взаимодействия с окружающими этим подросткам сложно разграничить сферы интимно-личностного и функционально-ролевого общения, что приводит к искажению системы требований и ожиданий в межличностных взаимодействиях. В учреждениях для детей, находящихся на государственном обеспечении, наблюдается частая сменяемость взрослых, разноплановость их программ поведения, эмоциональная отстраненность в сочетании с авторитарным подходом к воспитанию, направленность общения в сторону регламентации поведения, обедненный эмоциональный фон общения и преобладание групповой отнесенности (Прихожан, Толстых, 2007). Несомненно, все это деформирует базовые установки личности и ведет к нарушению формирования доверия к себе и другим.
|
|
|
Доверие как социопсихологический феномен лежит в основе формирования гражданской идентичности.
Гражданская идентичность - это результат осознания себя в качестве члена гражданской общности в процессе приобретения и усвоения норм, идеалов, ценностей, ролей и моральных качеств, свойственных той гражданской общности, к которой принадлежит индивид, а также характеристика личности как гражданина.
А. Г. Асмолов [2] гражданскую идентичность определяет с двух разных точек зрения.
Во-первых, как личностное осознание принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, имеющее для индивида значимый смысл.
Во-вторых, как феномен надындивидуального сознания, признак (качество) гражданской общности, характеризующий ее как коллективного субъекта. При этом гражданская идентичность как результат рефлексии общности рассматривается как наиболее высокий и сложный уровень развития ее субъектности.
Эти два определения не исключают друг друга, а акцентируют внимание на различных аспектах гражданской идентичности: со стороны личности и со стороны общности.
Формирование гражданской идентичности предполагает формирование следующих структурных компонентов:
- когнитивного (познавательного) - знания о власти, правовой основе организации общества, общественно-политических событиях и различных партиях и их программах. Неотъемлемой составляющей когнитивного компонента является правовое сознание;
- эмоционально-оценочный (коннотативный) - наличие собственного отношения к общественно-политическим событиям, способность четко аргументировать свою точку зрения и суждения;
- ценностно-ориентировочный (аксиологический) - уважение прав других людей, толерантность, самоуважение, признание права на свободный и ответственный выбор каждого человека, готовность к принятию и анализу явлений общественной жизни;
- поведенческий - участие в общественной жизни в период обучения, на работе, по месту жительства и т. п.; самостоятельность в выборе решений, способность противостоять асоциальным и противоправным поступкам и действиям.
Идеалом будущего гражданина является личность со стойким характером, умеющая преодолевать жизненные трудности, способная добиваться успеха в жизни.
|
|
|
Л.Б. Осипова, проведя исследование духовно-нравственных отношений современной молодежи, отметила «перекос в сторону воспитания «светского» типа личности в ущерб «деловому». К сожалению, в ряде личностных качеств гражданские характеристики оказываются на последнем месте» [33].
Актуальной проблемой является проблема представлений российской молодежи о состоянии российского общества, своего места и роли в процессе реформирования, построения будущего России. Молодежь это не столько специфическая социальная или демографическая группа общества, сколько находящаяся в становлении особая его часть, положение которой детерминировано социальноэкономическим состоянием общества. Специфика заключается, прежде всего, в том, что молодежь в социальном и возрастном положении находится в переходном состоянии, которое усиливается современными социальными трансформациями в обществе. Эта переходность определяет необходимость изучения проблем молодежи как части всего общества [1]. Молодежь сегодня является основным объектом конструирования общегражданской идентичности, обозначаемой категорией «россиянин», поэтому особенности социальных представлений о содержании этой идентичности, соотношении с этнической идентичностью, представления о сущности категорий «государство», «Отечество», «патриотизм» является базой, либо способствующей конструированию общегражданской идентичности, либо тормозящей этот процесс.
Г.С. Степановой [40] было проведено исследование социальных представлений молодежи о государстве и отечестве отраженные в сочинении на тему «Я - россиянин», которое было предложено написать учащимся и студентам (в исследовании приняли участие 100 чел. старшеклассников воронежских школ и 140 студентов 1-2 курсов различных факультетов Воронежского государственного педагогического университета). Содержание сочинений было подвергнуто процедуре контентанализа. Категориями для анализа выступили: частота употребления определений, обозначающих гражданскую, этническую идентичность: «Я - россиянин», «Я - русский»; характер представлений о будущем России. Крите- риями анализа выступили: важность идентичностей для личности, адекватность понимания, позитивность представлений о будущем России и собственном вкладе в развитие России. В целом, социальные представления молодежи можно определить как амбивалентные, характеризующиеся эмоциональнокогнитивной рассогласованностью, содержащие как оптимистические, так и пессимистические элементы.
Примером таких социальных представлений служат следующие выдержки из сочинений: «Я горжусь, что я русский. Но будущего России не вижу, т.к. у России нет здоровой молодежи, а, следовательно, нет и будущего, и вряд ли что-то изменится»; «Я русский, а не россиянин. Не знаю точно, что значит «россиянин». Для меня моя национальность значит очень много»; «Я - россиянин. Это мое гражданство. Я - русский. Я люблю свою страну, но не люблю государство. Наша страна потеряла свое величие, будущего у нее нет»; «Когда я думаю, что я русская, я испытываю гордость и какое-то величие. Я очень люблю свою страну, но не люблю свое государство»; «Я являюсь гражданином Российской Федерации, но я не патриот. Я не испытываю гордости, что я россиянин. Но я беспокоюсь за будущее своей страны, потому что, если и дальше дела будут идти как сейчас, страна придет в упадок». Комментируя эти высказывания, нельзя однозначно сказать об отсутствии такого отношения к своей стране, как патриотизм. Высказывая критичные оценки в отношении к государству, студенты одновременно проявляли озабоченность и тревогу за его будущее.
Исследование Г.С. Степановой [40] показало, что в большинстве сочинений как студентов, так и старшеклассников четко дифференцировались понятия государства и Родины/Отечества.
Социальные представления о гражданине России неразрывно связаны с осознанием личности как части этноса, с воспитанием у личности такого качества, как этническая толерантность.
Толерантность рассматривается либо как общая категория по отношению к терпимости (А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова, и др), либо как составляющая терпимости (Е.Ю. Клепцова), либо они рассматриваются как одноуровневые понятия и почти синонимы (С.К. Бондырева, Д.В. Колесов и др.). В научной литературе толерантность рассматривается, прежде всего, как уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многомерности и многообразия человеческой культуры, норм, верований и отказ от сведения этого многообразия к единообразию или к преобладанию какой-то одной точки зрения. Толерантность предполагает готовность принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия. Толерантность не должна сводиться к индифферентности, конформизму, ущемлению собственных интересов.
В первую очередь она предполагает взаимность и активную позицию всех заинтересованных сторон. Толерантность является важным компонентом жизненной позиции зрелой личности, имеющей свои ценности и интересы и готовой, если потребуется, их защищать, но одновременно с уважением относящейся к позициям и ценностям других людей.
А.Г.Асмолов [2], Г.У.Солдатова [39] рассматривают толерантность как социальный феномен, который влияет на развитие общественного сознания, на развитие личности, на межличностные отношения и социальный климат как в микро-, так и в макромире.
М.С.Мацковский определяет толерантность как «определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта, включающие в себя внешние признаки, высказывания, особенности поведения и т.д.» [26, с.143].
Е.Ю.Клепцова рассматривает толерантность, как свойство личности, в котором выражается отношение человека к миру в целом, вещам, предметам, другим людям, их взглядам, самому себе: «толерантность - это свойство личности, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, мнений, оценок, верований, поведения людей и т.п., и проявляющееся в снижении сензитивности к объекту» [21, с. 15].
Важной проблемой определения толерантности является понимание социального контекста ее развития, в частности, в современной России. Так, В.В.Шалин, рассматривая толерантность как новый тип социальных отношений, пишет: «Толерантность в качестве нового типа социальных отношений представляет проблему не только в сфере взаимодействия различных культур и цивилизаций, но и внутри последних, особенно находящихся, как Россия, в стадии трансформации, налагающейся к тому же на процессы «открытия» миру» [53].
На основе изучения различных определений толерантности, Н.А.Птицына и Е.А. Крохина выводят следующее понятие: «Толерантность – это активная нравственная позиция личности, основанная на психологической готовности к терпимости ради взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды» [36, с.1]. Пусковым механизмом появления и проявления толерантности, считает Г.Л.Бардиер [4], является обнаружение различий между людьми, группами, государствами, культурами и способ реагирования на них (война или мир).
Таким образом, анализ психологических исследований феномена доверия, гражданской идентичности и этнической толерантности, формирования и проявления этих качеств показал, что, несмотря на активный интерес к проблеме, существует достаточно широкий спектр научных и практических направлений, требующих дальнейших исследовательских изысканий.
Список литературы
1. Архангельский Л.M. Моральные ценности и современность. // Вопросы философии, 1983, №11. С. 90.23
2. Асмолов, А.Г. О смыслах понятия толерантность / А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова, Л.A. Шайгерова // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. - 2001. - № 1. - С. 8–18.
3. Байбекова, Г.П. Связь прогностических способностей с социальными представлениями в студенческих группах // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Астрахань, 2002. — С.37.
4. Баклушинский, С.А. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе / С.А. Баклушинский, Н.Г. Орлова // Этнос. Идентичность. Образование. - 1998. - Т. IV. - С. 248-267.
5. Бардиер, Г.Л. Смысловые подходы к определению толерантности [Электронный ресурс] Режим доступа: http://antirasizm.ru/lv/publ 089.doc.
6. Беданова, Н.Ч. Толерантность и формы ее проявления в условиях глобализации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://psychology.az/tolerantnost.php (дата обращения: 15.09.2015).
7. Бовина И. Б. Теория социальных представлений: история и современное развитие // Социологический журнал. - 2010. - N 3. - С. 5-20.
8. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 790 с.
9. Бондырева, С.К. Толерантность: Введение в проблему: учебно-методическое пособие / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. - М.: МОДЭК, 2003. - 240 с.
10. Винер, Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. -1998. - № 4. - С. 17.
11. Вульфов, Б. З. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках [Текст]: учеб. пособие / Б. З. Вульфов, В. Д. Иванов. - М.: Изд-во УРАО, 1997. - 285 с.
12. Гаджимурадова, З. М. Особенности этнической и государственной идентичностей и самосознанаии русской молодежи Дагестана / З. М. Гаджимурадова, Ж. Т. Гаджимурадова. // Мир психологии. - 2009. - № 3 - С. 78-84.
13. Гребенникова О.В. Особенности социальных представлений современных российских подростков // Психологические исследования: электронный научный журнал. – 2010. – № 2 (10). – URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2010n2–10/308- grebennikova10.html
14. Гужавина, Т. А. Социальное доверие в гражданском обществе / Т. А. Гужавина // Проблемы развития территории: 2012.- №6. - С.115-122
15. Гурова Р.Г. Готовность выпускников школы к выполнению основных социальных функций как показатель их гражданской зрелости. // Воспитание гражданина в советской школе. — М.: Педагогика, 1982. — С. 70-81.
16. Дзялошинский, И. М. Толерантность и мультикультурализм - ценностные ориентиры СМИ // Национальный психологический журнал. - 2011. - № 2. - С. 122-125.
17. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Издательство МГУ, 1987.
18. Елаева, И.Э Теоретические подходы к изучению этнической идентичности в отечественной науке // Этнологические исследования. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. – Вып.1. – С. 28-66.
19. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Институт психологии РАН, 2006.
20. Еропкина, А.С. Этническая толерантность молодежи в условиях межэтнического взаимодействия // Этнопсихологические проблемы в современном мире. - Благовещенск, 2010. - С. 62-66.
21. Клепцова, Е.Ю. Психология и педагогика толерантности: учебное пособие / Е. Ю. Клепцова. - М.: Академический проект, 2004. – 176 с.
22. Крысько, В.Г. Этническая психология: учеб. пособие / В.Г. Крысько. - М.: Академия, 2002. - 939 с.
23. Лебедева, Н. М. Введение в этническую и кросскультуриую психологию / Н. М. Лебедева. - М.: Наука, 1999. – 450 с.
24. Лебедева, Н.М. Особенности социальной перцепции в процессе этнокультурной адаптации переселенческих групп / Н.М. Лебедева. - М.: Логос. 2010.- 178 с.
25. Лебедева, Н.М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ // Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. - М.: изд-во Института этнологии и антропологии РАН. 2002. - 282 с.
26. Мацковский, М.С. Толерантность как объект социологического исследования / М.С. Мацковский. - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004. – 162 с.
27. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 20.
28. Московичи С. Методологические и теоретические проблемы психологии. // Психологический журнал, 1995, том 16, №2. - С. 3-14
29. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд / С. Московичи // Психологический журнал. 1995. № 1. № 2.
30. Мухина, В.С. Этнопсихология: настоящее и будущее / В.С. Мухина // Феноменология развития и бытия личности: избранные психологические труды. – Москва: МОДЭК, 1999. – С. 434-444.
31. Налчаджян, А.А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия: учебное пособие / А.А. Налчаджян. – Ереван: Огебан, 2000. – 408 с.
32. Никитин А.Ф, Соколов Я.В. Российская педагогическая энциклопедия.-М., 1993.- с.224-225.
33. Осипова, Л. Б. Ценностные ориентации школьников старшего подросткового возраста / Л. Б. Осипова. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - 176 с.
34. Павленко, В.Н. Общая и прикладная этнопсихология: учебное пособие / В.Н. Павленко, С.А Татлин. – М.: Наука, 2005. - 483 с.
35. Петрицкий, В.А. Осознание характера / В.А. Петрицкий. - М.: Наука, 2010. – 251 с.
36. Птицына Н.А. Общественное объединение как фактор, влияющий на формирование толерантности подростков [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.regioncentre.ru/generation/publications/publication20/
37. Скрипкина, Т.П. Психология доверия: учеб. пособие / Т.П. Скрипкина. - М.: Академия, 2000. - 264 с.
38. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин. – Минск: Харвест., 1997. – 800 с.
39. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. - М.: Смысл, 1998. - 252с.
40. Степанова Г.С. Содержание социальных представлений современной молодежи о государстве и отечестве
41. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология: учебное пособие / Т.Г. Стефаненко. - М.: Академический проект, 1999. – 320 с.
42. Татарко, А. Н., Лебедева Н. М. Методы этнической и кросскультурной психологии: учебное пособие / А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. - М.: ВШЭ, 2011.
43. Татарко, А. Н. Этнокультурные особенности социального капитала россиян // В кн.: Психологические проблемы современного бизнеса / Отв. ред.: В. А. Штроо, Н. Л. Иванова, Н. В. Антонова. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. - С. 285-305.
44. Трофимова, И. Н. Гражданский активизм в современном российском обществе: особенности локализации / И. Н. Трофимова // Социологические исследования. - 2015. - № 4. - С. 72-77.
45. Тулынина, А.Ю. Социально-психологические аспекты этнической идентичности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. - Том 7. - 2003. – С. 552-554.
46. Федотова Н. К, Федотов Л. Н. Мультикультурализм, политика идентичности и социальный капитал // Знание. Понимание. Умение. 2007. № 4. С. 120—125
47. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию / пер. с англ. М.: ACT; Ермак, 2004. 730 с.
48. Хабиева Э.Р. Представления о феномене доверия и недоверия в подростково-юношеском возрасте // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета, 13 (2013), 3, 159-163
49. Хотинец, В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // СОЦИС. -1999. - № 9. - С. 69.
50. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю. Хотинец. - СПб.: Алетейя, 2000. - 235 с.
51. Черновол, Д. Д. Гражданская активность путь к хорошей жизни? / Д. Д. Черновол // Психомедиа. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://psychomedia.org/articles/750
52. Шакурова, Г.Р. Этническая идентичность современных башкир / Г.Р. Шакурова. - М.: МОДЭК, 2005. - 155 с.
53. Шалин, В. В. Толерантность: Культурная норма и политическая необходимость / В.В. Шалин. - Ростов-на-Дону., 2000. - 356 с.
54. Шлягина, Е. И. Исследования этнической толерантности личности // Национальный психологический журнал - 2011. - №2(6) - С.80-89.
55. Шпет, Г.Г. Введение в этническую психологию: учебное пособие / Г.Г. Шпет. - СПб.: Лена, 1996. - 155 с.
56. Шустова, Л. П. Воспитание толерантности: приемы для индивидуальной и групповой работы / Л.П.Шустова // Классный руководитель. - 2006. - №4.-С.77-80.
57. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Прогресс, 1996. – 342 с.
|
|
|
