 |
8.7. Член совета директоров – независимый или профессиональный? Каким должен быть член совета директоров (Курс «Факультатив»)
|
|
|
|
Вывод
· Размер «премии за контроль» ─ это величина, обратно пропорциональная качеству корпоративного управления.
P. S. Не стоит путать премию за контроль с платой за ликвидность. Это ситуация, когда цена акции при проведении операций с крупным пакетом может существенно отличаться от рыночной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону. Большим объемом операций по покупке можно взвинтить цену акции на открытом рынке до такой степени, что она будет неинтересна для покупателя. И, наоборот, операции по продаже могут обвалить цену до уровня, когда продавать уже нет смысла. Поэтому операции по продаже крупных пакетов акций, как правило, сопровождаются сложными переговорами.
Вернуться к Оглавлению > >
Вернуться к навигации по курсу «Факультатив» > >
Следующий материал курса «Факультатив»: 8. 7. Член совета директоров – независимый или профессиональный? Каким должен быть член совета директоров
8. 7. Член совета директоров – независимый или профессиональный? Каким должен быть член совета директоров (Курс «Факультатив»)
1-я часть. Текущая ситуация
Начнем с идентификации того, кого принято считать независимым директором.
Для включения обращающихся на бирже ценных бумаг в котировальные списки в совете директоров эмитента должно быть определенное количество независимых членов совета директоров. Они должны удовлетворять следующим критериям:
· не связаны с эмитентом;
· не связаны с существенным акционером эмитента;
· не связаны с существенным контрагентом или конкурентом эмитента;
· не связаны с государством или муниципальным образованием.
Подробнее с критериями связанности и существенности можно ознакомиться в правилах листинга биржи. Определение из закона «Об акционерных обществах» очень схоже с этим, поэтому приводить его здесь не будем. Отметим лишь, что требования биржи являются более важными для целей биржевого обращения акций.
|
|
|
Описанные формальные требования, по логике законодателя и той же биржи, должны гарантировать грамотные действия данного представителя в интересах всех акционеров и, как следствие, справедливое поведение акционерного общества в отношении наименее защищенной части – миноритарных акционеров. То есть определенное количество независимых директоров является как бы знаком качества корпоративного управления. Но так ли это на практике? И что происходит с критериями «независимости», если такой член совета директоров поддерживает своим голосованием неправильные корпоративные решения? Например, существует ли в настоящее время какая-то систематизированная публичная оценка действий независимых директоров? Абсолютно очевидно, что на данный момент с «независимостью» ничего не происходит и качества субъекта для целей PR компании и включения её в котировальный список не ухудшаются. Как говорится, «не важно быть, а важно слыть».
Мы считаем термин «независимый член совета директоров» бессмысленным. Любой член совета директоров может быть номинирован и избран только по представлению акционеров компании и с их же подачи может быть переизбран. Соответственно, ни о какой полной независимости речь идти не может. Более того, у члена совета директоров, обладающего формальными признаками независимого, возникает стимул быть покладистым по отношению к тому акционеру, от которого зависит его прохождение в совет директоров и получение доходов от работы (нахождения) в нем. Подобный «естественный отбор» среди таких независимых членов совета директоров приведет к тому, что мажоритарный акционер будет обладать полным контролем над ними, но при этом члены совета директоров будут удовлетворять всем формальным признакам независимых. Все довольны: формальные требования высокого качества корпоративного управления соблюдены. Еще раз повторимся, что эти люди не рискуют своими формальными признаками «независимости»: неважно, какие решения потом принимает такой член совета директоров. Может даже возникнуть какое-нибудь объединение или институт, которое будет рекомендовать такие «замечательные» кадры на взаимовыгодных условиях мажоритарным акционерам, например государству.
|
|
|
Рассмотрим основные схемы «сотрудничества», которые могут возникнуть в существующей системе выборов и работы независимых членов совета директоров.
1. Мажоритарным акционером является физическое лицо:
2. Мажоритарным акционером является государство:
Следует отметить, что сама по себе подобная система порочна и неизбежно будет существовать по таким законам. Кто-то возразит, что есть порядочные люди, живущие по правильным принципам. Да, действительно есть, но они будут постепенно вымываться системой как не очень комфортные для взаимодействия (вдруг честный и несговорчивый независимый член совета директоров заблокирует своим голосом какое-нибудь важное решение в интересах государства, например низкую цену выкупа акций в рамках обязательной оферты). К сожалению, любая система, основанная исключительно на честности, неподкупности и порядочности людей, на практике, как правило, недееспособна.
Существует ли более правильный способ формирования совета директоров, который бы гарантировал прохождение в совет лиц, стоящих на страже высокого качества корпоративного управления? Попробуем предложить некоторые варианты.
|
|
|
