 |
9.6. Волатильность может приносить доход! Но не спекулянтам! (Курс «Университет») UPD
|
|
|
|
Выводы
· Это наблюдение объясняет, почему у большинства людей есть негативное отношение к фондовому рынку. Увлеченные массовой эйфорией, они купили на максимумах, а в период черной депрессии продали на минимумах, после чего стали чувствовать себя обманутыми.
· Это также объясняет, почему богатые богатеют, а бедные беднеют, и почему 20% населения контролирует 80% активов. Всех этих людей отличает разный менталитет.
· Вы можете попробовать сами покупать на минимумах, а продавать на максимумах. НО! На наш взгляд, гораздо лучший эффект дадут регулярные инвестиции.
Вернуться к Оглавлению > >
Вернуться к навигации по курсу «Факультатив» > >
Следующий материал курса «Факультатив»: 12. 5. Блеск и нищета DCF.
9. 6. Волатильность может приносить доход! Но не спекулянтам! (Курс «Университет») UPD
«Фондовый рынок устроен так, чтобы перераспределять деньги от Активных к Терпеливым»
Уоррен Баффет
Для инвесторов на фондовом рынке уже стало аксиомой, что из двух финансовых инструментов, при прочих равных, предпочтительнее выбрать тот, который обладает меньшей волатильностью. Но это не всегда так! Оказывается, что при условии регулярности инвестиций вложение средств в волатильный финансовый инструмент в итоге может показывать бОльшую доходность, нежели вложения в стабильный инструмент.
Это утверждение подтверждается следующим условным примером. Предположим, что ежемесячно инвестор вкладывает в акции трех компаний по 1 000 ₽, при этом на 12-й месяц акции всех компаний продаются.
Наибольшую волатильность показывают акции компании «А», а акции компании «В» демонстрируют равномерный прирост цены каждый месяц.
|
|
|
За год цена акций всех трех компаний выросла одинаково. Доходность вложений одинакова для инвестора, который купил акции в первом месяце и больше не вкладывал средств. В нашем случае инвестор, не обращая внимания на колебания цен, планомерно инвестировал по 1 000 ₽ в месяц в акции каждой из компаний.
В итоге, наибольшую доходность продемонстрировал не тот инструмент, у которого наблюдался постоянный прирост цены, а тот, колебания цены которого (волатильность) были наибольшими.
Эффект базы
Эту ситуацию можно объяснить эффектом базы. Эффект базы заключается в следующем: если цена акции упала на 50%, то, чтобы вы могли вернуть стоимость вложений на прежний уровень, она должна вырасти на 100%. Если посмотреть на эту ситуацию с позиций терпеливого инвестора, то при падении цены акции на 50% он не думает, что потерял что-то, а понимает, что может приобрести на ежемесячную сумму инвестиций в два раза (на 100%) больше акций. В дальнейшем при росте цены инвестор на ежемесячную сумму вложений приобретет меньше акций. Но в итоге у него будет 205 акций компании «А», это на 33 акции больше, чем если бы график изменения цены был похож на прямую линию как у компании «В», и на 25 акций больше, чем при инвестировании в компанию «Б». То есть за счет покупок акций «А» в нижних точках «на руках» у инвестора оказывается больше акций, продав которые, в случае если цена выровняется, он получит наилучший результат.
Таким образом, для терпеливого инвестора, осуществляющего регулярные инвестиции, лучшим выбором для вложения средств могут стать именно волатильные финансовые инструменты. Почему же тогда большинство инвесторов так боятся волатильности на рынке? Данный страх вытекает из устоявшейся финансовой практики и психологических аспектов.
Волатильность в теории портфеля Марковица
Теория портфеля Марковица гласит, что при одинаковой доходности акций (одинаковом наклоне линий доходности) стоит выбирать актив с меньшей волатильностью. Данное утверждение незаметно стало аксиомой, а базируется оно на том, что если вам, как инвестору, срочно понадобится наличность, то вы продадите финансовый инструмент по той цене, которая в данный момент сложилась на рынке. Для высоковолатильных инструментов эта цена может быть гораздо ниже цены приобретения. Следовательно, по теории Марковица, чем ниже волатильность, тем ниже риск. Учитывая психологический аспект инвестирования, инструмент, который показывает равномерный прирост цены во времени (наподобие банковского депозита), крайне привлекателен для инвестора своей стабильностью, ему кажется, что и доходность по такому инструменту выше, чем доходность по акции, которая сегодня стоит 50 ₽, завтра 70, а послезавтра 10. Но, как видно из нашего примера, стабильный актив при регулярном инвестировании существенно проигрывает волатильному активу с позиции доходности. В результате мы приходим к выводу, отличающемуся от теории Марковица: в случае регулярных вложений при выборе более волатильного актива инвестора может устраивать меньший итоговый рост цены, чем у стабильного инструмента, то есть меньший наклон линии доходности.
|
|
|
|
|
|
