 |
Разрешите казус на основе действующего законодательства.
|
|
|
|
ЗАДАЧИ
1. 16-летний Иван Дурнев обратился в отдел ЗАГСа с заявлением, в котором просил переменить ему фамилию и имя, пояснив, что не желает больше иметь в школе кличку, унижающую его достоинство, а имя является слишком распространенным и не оригинальным. Начальник отдела сказал, что необходимо согласие родителей, без чего он не может удовлетворить его просьбу. Иван пояснил, что родители не считаются с его желанием и рассматривают его как несерьезное. Начальник посоветовал ему подождать еще один год или обратиться в суд, который вправе удовлетворить его просьбу.
Районный суд в принятии заявления отказал.
Разрешите казус на основе действующего законодательства.
(ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г.; ГПК РФ; Семейный кодекс РФ)
2. Временно проживающий на территории РФ Попарис, являющийся лицом без гражданства, работающий журналистом одной их телерадиокомпаний был остановлен при въезде на территорию Чеченской Республики. Поскольку у него отсутствовало специальное разрешение, он был задержан органами внутренних дел. После установления его личности был выдворен к месту временного проживания.
Попарис обратился в юридическую консультацию за разъяснением.
Дайте заключение по делу.
(ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г.; Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» от 11 октября 2002г.; ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998г. ).
3. Когда Олегу Седову исполнилось 10 лет, его отец оставил семью. Через полтора года мать Олега вышла замуж за военного. В 1996 году майор погиб при исполнении служебных обязанностей. Окончив горный институт, Олег поступил на заочный факультет юридического института с целью получить вторую специальность.
|
|
|
В октябре 2003 г. Олег обратился в ОВД с заявлением о выдаче заграничного паспорта для совершения религиозного шествия как член религиозного общества Свидетелей Иеговы. При приеме документов у него был затребован военный билет с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву либо соответствующая справка военного комиссариата по месту жительства. Без предоставления военного билета или справки документы у него не принимали. А через несколько дней он получил повестку из военкомата о явке на призывную комиссию. В ОВД Олегу отказали в выдаче заграничного паспорта в связи с тем, что он подлежит призыву в армию. Считая, что не подлежит призыву в армию, Олег обратился с жалобой в суд.
Дайте юридический анализ дела. Какие основания установлены действующим законодательством для непризыва граждан на военную службу? Отвечает ли этим основаниям Олег Седов? Обладает ли он правом на альтернативную гражданскую службу? Может ли он реализовать это право, и каким образом?
(ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.; ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г.; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 г.; Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ, утв. Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. № 310; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 № 16-П; Определение Конституционного Суда РФ от 22 мая 1996 года № 63-О)
4. Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16-летнего Копейкина Павла для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Поскольку Копейкин не явился, он был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19. 4 КоАП РФ.
|
|
|
Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что не явился по вызову, так как в этот день отсутствовал его законный представитель – усыновитель Добролюбов, с согласия которого, на основании ст. 26 ГК РФ он осуществлял деятельность по получению доходов, а без его согласия он не вправе и не обязан являться по вызову в налоговую полицию.
Суд отказал в принятии жалобы, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.
Разрешите дело по существу.
(КоАП РФ, ГК РФ, ГПК РФ)
5. В сентябре 2000 года при проверке документов у водителя Скоростнова было установлено, что водительское удостоверение ему было выдано в 1988 году и не было переоформлено к 1 июля 2000 года, как того требуют правила выдачи водительских удостоверений. Инспектор ГИБДД изъял утратившее силу водительское удостоверение, поскольку оно не соответствовало новым требованиям.
Скоростнов обратился в суд с жалобой, указав, что ограничение прав граждан может осуществляться только федеральным законом, а в данном случае оно произведено правительственным актом. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает изъятие утратившего силу водительского удостоверения.
|
|
|
