 |
Дайте юридический анализ ситуации.
|
|
|
|
Дайте юридический анализ ситуации.
(ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 г.; Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.; Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ. Утв. приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. № 310. )
9. Во время досмотра автомобиля гражданина Белова было обнаружено несколько единиц гражданского оружия – два газовых пистолета и револьвера и гладкоствольное длинноствольное ружье. Поскольку разрешений на хранение оружия у Беглова при себе не было, оружие было изъято сотрудниками ГИБДД с составлением соответствующего акта.
Решением начальника РОВД лицензия Белова на хранение гладкоствольного длинноствольного ружья была аннулирована, поскольку он не имел право его возить в автомобиле. Кроме того, был изъят один из газовых пистолетов, так как он не был зарегистрирован в ОВД.
Через полгода, переехав на новое место жительства, Белов обратился с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного ружья. В выдаче разрешения ему было отказано, так как, во-первых, он дважды нарушил правила лицензирования, а во-вторых, повторное лицензирование возможно не ранее, чем через пять лет. Белов обратился также с заявление о восстановлении бланка лицензии на хранение и ношение газового пистолета, который был у него похищен вместе с другими документами. Однако ему было отказано, поскольку эти лицензии восстановлению не подлежат.
Белов обратился в суд с просьбой признать отказ неправомерным.
Какое решение должен вынести суд?
(ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г.; Инструкция о работе ОВД по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия. Утв. приказом МВД РФ от 30 декабря 1993 г. № 609. ).
|
|
|
10. Приказом от 30. 08. 2002 г. Кучкин зачислен в студенты высшего образовательного учреждения.
Приказом от 25. 12. 2002 зачисление Кучкина признано недействительным с 30. 08. 2002 года, поскольку он представил о себе недостоверные сведения.
Кучкин обратился в суд с жалобой.
В суде представитель Вуза пояснил, что Кучкин зачислен в студенты по результатам оценки и собеседования по реферату. Однако в декабре поступили сведения, что Кучкин представил приемной комиссии реферат, написанный путем плагиата, выдав за свой труд результат дипломной работы Заболотина.
Кучкин пояснил, что ограничений на соавторство при написании реферата в правилах приема не установлено.
Какое решение должен принять суд?
(Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г.; ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г.; Типовое положение о вузе РФ. Утв. пост Правительства РФ от 5апреля 2001 г. № 264. )
11. Саша Умненький после окончания ВУЗа продолжил свое обучение в аспирантуре по очной форме обучения. В ноябре он готовился к защите кандидатской диссертации, которая была назначена на декабрь, но получил повестку из военкомата с требованием явиться для прохождения медицинской комиссии. Саша пришел в военкомат с полной уверенностью, что на время обучения в аспирантуре по очной форме обучения ему предоставляется отсрочка. Но военком пояснил, что согласно справке, предоставленной из ВУЗа, срок его трехлетней аспирантуры истек 1 октября, и он подлежит призыву на военную службу. Друг Саши Миша Ломоносов защитил кандидатскую диссертацию до окончания аспирантуры, но тоже получил повестку из военкомата. В военкомате ему объяснили, что он пока не получил предусмотренную государственной системой аттестации ученую степень кандидата наук и подлежит призыву на военную службу.
|
|
|
Дайте юридический анализ дела.
(ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.; Постановление Правительства РФ «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученой степени от 30 января 2002 г. № 74; Приказ Министра обороны РФ «О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от 1 июня 1999 года № 587 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ» от 6 сентября 1999 г. № 400. )
12. Духов, получив повестку из районного военкомата с требованием явится для прохождения призывной медицинской комиссии, обратился к областному военкому с письменной просьбой предоставить ему отсрочку от призыва. В заявлении было указано, что, во-первых, он является неоднократным победителем областных олимпиад по биологии, о чем имеются соответствующие дипломы, то есть относится к талантливой молодежи, а, во-вторых, работает в Уральском государственном техническом университете, обучаясь одновременно на заочном отделении данного вуза.
Областной военком в ответе на обращение Духова пояснил, что решение вопроса об отсрочке не входит в его компетенцию, а кроме того, Духов не вправе требовать предоставления отсрочки по указанным им обстоятельствам.
Разрешите дело по существу.
(ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.; Положение о призыве на военную службу граждан РФ, утв. пост. Правительства РФ от 1 июня 1999 г.; Постановление Правительства РФ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» от 30 декабря 1998 г.; Указ Президента РФ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельных представителям талантливой молодежи» от 25 января 1996 г. № 93. )
13. Гражданин Тихий 19 марта, находясь в больнице, написал заявление о регистрации дочери по месту проживания в муниципальной квартире, где он являлся нанимателем и единственным жильцом. Подпись Тихого была заверена главврачом больницы. 22 марта Тихий скоропостижно скончался. После похорон 25 марта дочь Тихого обратилась с заявлением о регистрации в ЖЭУ и паспортно-визовую службу ОВД. В регистрации ей было отказано на основании, что на момент ее обращения в паспортно-визовую службу в квартире никто не зарегистрирован. Регистрация по заявлению Тихого, удостоверенному главврачом невозможна. Тихий должен был сам обратиться в ОВД, заполнить специальную форму, подпись Тихого должна быть заверена должностным лицом, ответственным за регистрацию. Дочь Тихого обжаловала действия должностных лиц паспортно-визовой службы в суд, считая, что волеизъявление отца на регистрацию ее в своей квартире было выражено. Суд отказал в удовлетворении жалобы, мотивируя свое решение тем, что понятие волеизъявление применимо к личной собственности гражданина, которой он имеет право распоряжаться, к муниципальной квартире данное неприменимо.
|
|
|
|
|
|
