Идеи науки и образования у Ф. Бэкона

Идеи науки и образования у Ф. Бэкона

Переломной фигурой на стыке Возрождения и Нового времени – и хронологически, и по взглядам – явился Фрэнсис Бэкон (1561–1626). Его представления о науке, ее статусе, задачах и возможностях переворачивали все застарелые нормы и формировали новые взгляды. Требование общественного назначения науки, которое у гуманистов Возрождения (вплоть до Бруно) оставалось лишь пламенным призывом, превращалось у него в развернутую социальную программу. Ф. Бэкон выдвинул идею науки и образования как «наиболее радикальных средств морального, религиозного и политического обновления общества». В предложенной им программе исходным было исследование отношения человека к природе, а уже на основе этого – отношений между людьми. Идея выведения законов общества из природы становится лейтмотивом общественной мысли всего XVII и даже XVIII вв. Соответственно обосновывалось единство познания природы и природосообразного воспитания.

Провозглашенная Ф. Бэконом власть над природой вовсе не предполагала насилия над ней. Для Бэкона ученый, перестав быть факирствующим магом, выпытывающим у природы ее сокровенные тайны для себя лично (не в последнюю очередь – из тщеславия), становится служителем природы, ее «интерпретатором». Познавая природу с огромным пиететом, на основе четкого, продуманного, систематического метода, «согласно с ее устройством», ученый Нового времени именно этим обретал власть над ней. Важное место в бэконовской философии занимала критика «идолов» (призраков, препятствующих уму следовать своим естественным путем): слепой веры в авторитеты, прямолинейного восприятия ходячих мнений, недостатков воспитания.

В утопии «Новая Атлантида» английский мыслитель привел перечень наиболее важных практических задач, стоящих перед человечеством: продления жизни и омоложения, создания новых видов, превращения одних тел в другие, владычества над воздухом и вызывания гроз. Оставляя выполнение столь грандиозных задач отдаленному будущему, Ф. Бэкон уже в XVIII в. с поразительной отчетливостью видел необходимость объединения в научные коллективы (на первых порах хотя бы в проведении опытов), организации не только научной деятельности, но и государственной политики в отношении науки и научных учреждений. Занимая пост лорда‑ канцлера (при короле Якове I), Ф. Бэкон даже сумел предпринять известные шаги в этом направлении, став не только идеологом, но и проводником новой науки.

Природа как учитель у «Республики ученых»

На пути к организации преобразованной науки возникло неформальное научное сообщество европейского значения, которое вошло в историю под названиями «невидимые колледжи», по определению выдающегося английского химика и физика Р. Бойля (1627–1691), или «Республика писем», а позже – «Республика ученых». Занимая ведущее место в духовной жизни XVII в., «Республика» объединила под своими незримыми знаменами всех выдающихся мыслителей века, включая организаторов науки и ее покровителей. Членами‑ корреспондентами «Республики ученых» могут считаться уже Бэкон и Галилей и еще Ньютон; Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Гоббс, Б. Паскаль, Г. Лейбниц, Х. Гюйгенс, Дж. Локк, Р. Бойль, А. Арно и П. Николь, П. Ферма, братья Бернулли, Р. Олденбург, М. Мерсенн, шведская королева Христина.

Если название «Республика писем» определяется формой общения, то название «Республика ученых» передает состав и содержание ее деятельности. В форме переписки, наиболее подходящей для интеллектуального общения в Европе XVII в., проходило непринужденное обсуждение широчайшего круга вопросов – естественно‑ научных, религиозных, философских, социально‑ политических, объединенных основной идеей, – общественного прогресса и роли в нем науки как особого рода социально значимой деятельности.

Лейтмотивом исследований «Республики» была установка во всем учиться у природы как «идеального государства», «величественного субститута Бога» и «наилучшего репрезентатора Божественного замысла», «воспитателя воспитателей» (Р. Бойль). Мир рассматривается как «кафедра, воздвигнутая творцом для обучения подлинному благочестию и высшим пруденциям». Любые законы и явления природы предстают, в характерной оценке Р. Бойля, как «эпициклы великой и универсальной системы плана Бога». «Обновленной религии» была присуща убежденность, что Творец, по определению Р. Декарта, «не способен обманывать человека в наивысших проявлениях его познавательных способностей». У Спинозы научное познание рассматривается как прямое отражение мышления Творца, благодаря чему даже порядок наших идей отражает установленные им порядок и связь вещей. В том же контексте им проводилось отождествление природы творящей и сотворенной, что позволяло выдвигать методологическую установку «природа – причина самой себя».

В свете сказанного понятно рафинированное внимание «Республики ученых» к проблеме научного метода – достоверного, надежного, способного приводить к абсолютной, исчерпывающей истине «на все времена». Характерны даже названия исследований Республики: «Рассуждение о методе» Р. Декарта, «Опыт о человеческом разуме» Дж. Локка, «Новые опыты о человеческом разуме» Лейбница. В первую очередь с проблемами научного метода было связано и предостережение английского философа, создателя механистического материализма Т. Гоббса о том, что «знание само по себе – еще не сила, а лишь путь к силе».