 |
- все бездокументарные бумаги; 26 страница
|
|
|
|
Таким образом, само по себе совпадение кредитора по ценной бумаге и должника не является аргументом для отрицания наличия у эмитента вещных прав на эмиссионную ценную бумагу до ее отчуждения иным лицам. Правильно комментирует этот момент применительно к акциям Д. В. Ломакин: " Акции как объекты гражданских прав возникают именно с момента государственной регистрации их выпуска, после чего в их отношении могут совершаться различные гражданско-правовые сделки, а вот для определения управомоченного лица по акциям одного факта государственной регистрации выпуска ценных бумаг недостаточно" < 1>.
--------------------------------
< 1> Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 180.
В отрицании позиции о том, что именно момент государственной регистрации является моментом возникновения ценной бумаги как объекта гражданских прав, можно встретить и более изощренные аргументы.
Так, Е. А. Клинова полагает, что " до размещения эмиссионная ценная бумага не предоставляет прав ее владельцу. А весь комплекс прав владелец ценной бумаги получит лишь после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг", следовательно, по ее мнению, " при размещении речь идет о " постепенном вводе в оборот ценной бумаги". Позицию Е. А. Клиновой о каком-то постепенном вводе объекта в гражданский оборот мы не можем признать состоятельной. Право имеет дело с конкретными юридическими фактами, результатом реализации которых является создание объектов гражданских прав. В целом эта точка зрения нам не кажется убедительной и заслуживающей серьезного анализа < 1>. Да уж, каких только аргументов не высказывают противники признания факта возникновения ценной бумаги как объекта прав с момента государственной регистрации! Что это за юридическая категория такая: постепенное введение в оборот?! Хорошо себе представляем, как постепенно водится в оборот стул, стол, жилой дом и т. п.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Клинова Е. А. Гражданско-правовые сделки при размещении эмиссионных ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 15.
Гораздо более серьезный аргумент предлагает О. В. Ишутина: " Государственная регистрация не порождает субъективных гражданских прав и обязанностей, удостоверенных ценной бумагой. У эмитента возникает лишь секундарное право на размещение бумаг" < 1>.
--------------------------------
< 1> Ишутина О. В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 13.
Такая концепция представляется весьма интересной. Более того, объяснение рассматриваемых явлений через концепцию секундарных прав можно представить как практически единственно возможный путь их " легализации". Но вопрос в том, что понимать под секундарными правами на размещение акций.
Вопрос о секундарных правах (или секундарных правомочиях < 1> ), вернее, о возможности " легализации" этой категории в нашем праве интересовал еще советских цивилистов. Появляются отдельные исследования этого правового феномена, обосновывающие необходимость его признания, и в последнее время. Здесь можно вспомнить работы А. Г. Певзнера, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Р. О. Халфиной, Б. Б. Черепахина, интересную работу А. Б. Бабаева, статьи Ф. О. Богатырева и С. В. Третьякова и т. д. < 2>.
--------------------------------
< 1> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 128. Употребление терминов " право" или " правомочие" в связке со словом " секундарное" само по себе есть предмет обсуждения (об этом хорошо пишет С. В. Третьяков: Третьяков С. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э. Зеккеля " Секундарные права в гражданском праве" ) // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 264 - 265).
|
|
|
< 2> См.: Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. Вып. V: Вопросы гражданского права. С. 15 - 34; Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды. ВИЮН НКЮ СССР. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1940. Вып. III. С. 68 - 74; Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник научных трудов / Свердлов. юрид. ин-т. Свердловск, 1970. Вып. 13. С. 58 - 61; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 231 - 235; Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. С. 30; Бабаев А. Б. Секундарные права // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 759 - 806; Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 68 - 72; Третьяков С. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э. Зеккеля " Секундарные права в гражданском праве" ) // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 253 - 270.
Исходя из анализа этих и других работ, мы не можем согласиться с представленной позицией О. В. Ишутиной. В большинстве случаев о так называемых секундарных правах речь идет применительно к различного рода односторонним действиям (к примеру, односторонне обязывающим сделкам). Конечно, в специальной литературе есть определения секундарных прав и более общего порядка, однако примеры, которыми сопровождаются эти определения, все равно сводятся к односторонним действиям. Например, М. М. Агарков в одной из своих работ определял секундарные права (правомочия) как " управомочия на совершение действий, затрагивающих чужую правовую сферу" < 1>, в другой указывал на них как на " возможность создать, изменить или прекратить юридическое отношение посредством одностороннего волеизъявления одного лица другому", " одностороннее волеизъявление, порождающее, изменяющее или прекращающее какое-либо юридическое отношение" < 2>. Ф. О. Богатырев приводит такое определение секундарного права, которое он именует классическим: " предоставляемая лицу юридическая возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения" < 3>. Интересное определение дает А. Б. Бабаев: " Секундарное право (как и любое другое субъективное гражданское право) заключается в возможности реализации интереса управомоченного лица. В то же время в отличие от иных прав ему не противостоит обязанность" < 4>, " в самом общем виде секундарное право может быть определено как возможность совершать определенные (юридически значимые) действия, обеспеченная необходимостью претерпевания таких действий другим лицом (лицами)" < 5>. При этом данный автор допускает и секундарное право, состоящее в возможности совершения двусторонней сделки, правда, никаких убедительных доводов для подтверждения своей мысли не приводит < 6>. Да и вряд ли такие примеры будут уместны: мы не очень представляем себе, как можно что-то " претерпевать", не имея для этого никакого желания и намерения? Никакая двусторонняя сделка не может быть совершена без обоюдной воли, исключая отдельные ситуации, признаваемые законом, в частности ст. 445 ГК, регулирующей заключение договора в обязательном порядке. Однако для такого рода случаев есть правовая основа, да и четкое основание, которое объясняет, зачем вообще такой институт существует.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Агарков М. М. Основы банковского права: Курс лекций; Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 2-е изд. С. 175.
< 2> Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды. ВИЮН НКЮ СССР. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1940. Вып. III. С. 68, 69.
|
|
|
< 3> Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 70.
< 4> Бабаев А. Б. Секундарные права // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 771. На это же указывает Ф. О. Богатырев (Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 70).
< 5> Бабаев А. Б. Секундарные права // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. С. 773.
< 6> См. там же. С. 775.
Последнее замечание является принципиальным. Как отмечали С. С. Алексеев и Б. Б. Черепахин, исследуя феномен секундарных прав, обладать такими правами может только лицо, которое уже обладает особым правомочием, основанным на правовой норме или же на правоотношении < 1>. Сходные мысли можно найти и в критике секундарных прав Р. О. Халфиной: во всех случаях так называемых секундарных прав, ею рассмотренных (акцепт, право на зачет, право на прекращение договора односторонним волеизъявлением), она находила соответствующую основу для таких действий < 2>. И мы с этим согласны. Возьмем ту же ситуацию с акцептом. В. С. Ем относительно этой ситуации отмечает: " Предлагая заключить договор, субъект юридически связывает себя возможностью принятия предложения его адресатом. Таким образом, у адресата предложения возникает особая возможность его принятия, именуемая секундарным правомочием" < 3>. Однако можно ли здесь говорить о секундарных правах (правомочиях)? Вряд ли. Посмотрим, как этот вопрос регулирует действующее законодательство. В соответствии со ст. 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Таковой акцепт должен быть полным и безоговорочным; ст. 443 ГК специально указывает, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Соответственно где же здесь секундарность в смысле вторжения в чужую правовую сферу или " претерпевание", как говорит А. Б. Бабаев? Оферент сам предоставил правовую основу для связывания себя отношениями - выставил оферту, более того, акцепт принимается, только если соответствует условиям оферты, так что это еще вопрос, кто кого связал и заставил " претерпевать". Еще раз отметим: важно, что в этом случае существует признаваемое законом основание - оферта лица.
--------------------------------
< 1> Может, именно поэтому М. М. Агарков, исследовавший это явление, говорил о нем как об " отдельных проявлениях гражданской правоспособности" (Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды. ВИЮН НКЮ СССР. М., 1940. Вып. III. С. 72).
|
|
|
< 2> См.: Халфина Р. О. Указ. соч. С. 232 - 235.
< 3> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 334.
А с такой основой в анализируемом примере с эмиссией все более чем плохо. Предположим, что речь идет о действиях эмитента, которые не требуют " акцепта" лица - конвертации и распределения акций среди акционеров. Лицо, которое по мысли адептов секундарных прав должно " претерпевать" наделение его собственностью, может ни в какой общей форме не давать согласие на такого рода " правообразовательное" (секундарное) вторжение в его правовую сферу. Более того, оно вообще может ничего не знать о действиях эмитента (не дошли документы о приглашении на собрание акционеров и т. д. ). Само участие в акционерном обществе не предполагает такого рода общее дозволение, по крайней мере оно точно не следует из действующего законодательства. Про двусторонние сделки, которые осуществляются в процессе подписки (открытой и закрытой), здесь вообще говорить не приходится: если лицо не подаст соответствующую заявку (не выразит свою волю) или не подпишет договор купли-продажи, то никакой собственностью без его согласия наделить его будет невозможно. Соответственно, говорить о каких-то секундарных правах в этом случае нет никакого смысла.
Широкое использование категории секундарных прав нам кажется опасным. И дело не только в том, что эта категория теоретическая, не закрепленная в нормативных актах, а скорее в том, что она весьма неопределенная, размытая, противоречивая (что, кстати, хорошо показывает обзор работ по этой теме, сделанный А. Б. Бабаевым < 1> ). До сих пор даже не определено место этой конструкции. М. М. Агарков рассматривал это явление как проявление правоспособности < 2>. А. Г. Певзнер полагал, что секундарные права не являются отдельными субъективными правами, " а представляют собой некоторые особые правомочия, входящие в состав субъективных прав" < 3>. Ф. О. Богатырев, анализируя этот вопрос, указывает: " Секундарное право стоит между правоспособностью и субъективным правом. Если признать, что правоспособность и субъективное право - это две конечные точки одной линии со значениями " ноль" и " единица", то секундарное право уже не ноль, но еще не единица. Иными словами, возникновение секундарного права есть нечто большее, чем правоспособность. Но секундарное право еще не субъективное право, которое возникнет в результате реализации первого" < 4>. Как видим, среди сторонников данного явления (секундарных прав) нет даже единства относительно их квалификации. Как можно оперировать категорией, которая относится то к элементу правоспособности, то к элементам субъективного права (правомочие), то к чему-то, что уже не правоспособность, но еще и не право (т. е. непонятно к чему)? Исходя из этого мы не можем согласиться с О. В. Ишутиной: никаких секундарных прав эмитент после факта государственной регистрации не получает. Сам разговор об особых секундарных правах здесь порожден неудовлетворительным регулированием законодателем вопросов размещения ценных бумаг. Вся эта проблема может быть решена изменением в части необходимости получения согласия лица на совершение подобных действий в отношении его правовой сферы.
--------------------------------
< 1> См.: Бабаев А. Б. Секундарные права // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 759 - 806.
< 2> Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды. ВИЮН НКЮ СССР. М., 1940. Вып. III. С. 72.
< 3> Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. Вып. V: Вопросы гражданского права. С. 25.
< 4> Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 70.
Наши собственные размышления по этому вопросу обнаружили еще несколько аргументов в противоположной нашей точке зрения более утилитарного свойства.
Первый из таких аргументов состоит в следующем: если факт государственной регистрации выпуска - это момент возникновения эмиссионной ценной бумаги как объекта гражданских прав при процедуре эмиссии по общим правилам, то аннулирование государственной регистрации вовсе не является для законодателя фактом, свидетельствующим о прекращении ценной бумаги. Говоря проще, мы не находим прямой корреляции в действующем законодательстве между устранением факта государственной регистрации (основания) и фактом существования ценных бумаг.
Пример возникновения такой ситуации - процедура признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. По логике действующей процедуры получается, что бумаг нет (выпуск признан недействительным, государственная регистрация аннулирована), но бумаги есть, поскольку они числятся на счетах в организациях учетной системы, т. е. как объекты права существуют, более того, проводятся еще и мероприятия по их аннулированию. Многие исследователи вопроса также не замечают здесь никаких подводных камней. Н. В. Любарская так и пишет: " Списание акций со счетов владельцев вследствие недействительности их выпуска прекращает право собственности владельцев на акции выпуска" < 1>.
--------------------------------
< 1> Любарская Н. В. Недействительность выпуска акций // Юрист. 2004. N 5. С. 41.
Упрекать в непоследовательности авторов процитированных документов, а также тех, кто разделяет их точку зрения в теоретических исследованиях, нельзя. Ведь все, что они сделали, - это хоть как-то попытались интерпретировать нормы законодательства о рынке ценных бумаг, а именно ст. 26 Федерального закона " О рынке ценных бумаг. В принципе авторы и Закона, и ведомственных актов должны были придать пострадавшим от аннулирования государственной регистрации выпуска особый правовой статус, который и позволяет возвратить им имущество, ранее инвестированное в ценные бумаги. Для этого вполне мог подойти статус инвестора, и совершенно нет необходимости закреплять правило " изъятия" ценных бумаг, которых у них на самом деле уже нет.
С установленной законом процедурой признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся (недействительным) возникает и еще один вопрос: что Закон в данном случае считает основанием, устранив которое, он прекращает существование ценных бумаг как объекта гражданских прав? Прямое толкование Закона показывает, что такого вообще нет. Ведь что значит сказать, к примеру, " выпуск может быть признан несостоявшимся"? Это означает, что по закону каузой (основанием) бумаг являются... сами бумаги! Ведь выпуск определяется Законом именно как совокупность ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковые права. Но бумага не может быть причиной самое себя! В основе ее появления всегда лежит факт, который и является основанием для ее появления. В данном случае Закон такого факта просто не видит. Фактически он просто вводит некоторую охранительного порядка процедуру, не объясняя, юридическое действие какого факта конкретно он признает ничтожным. Парадокс, да и только!
Это серьезный контраргумент, поскольку получается, что Закон не устанавливает принцип зеркальности: бумага возникает с момента государственной регистрации выпуска и прекращается с момента аннулирования государственной регистрации выпуска. Однако, на наш взгляд, это не более чем очередное проявление бессистемности законодательства о рынке ценных бумаг.
Создание ценной бумаги создает легальную возможность перейти к следующему этапу - размещению ценных бумаг.
Размещение ценных бумаг. Этап размещения ценных бумаг в процедуре эмиссии, осуществляемой по общим правилам, важен тем, что в итоге эмиссионные ценные бумаги обретают новых собственников. На первый взгляд перед нами достаточно простой этап с точки зрения возможных правовых проблем, ведь, как обычно отмечается в литературе, на этом этапе совершаются различные гражданско-правовые сделки.
Однако парадокс состоит в том, что этот этап с точки зрения применяемых здесь юридических конструкций является достаточно проблематичным. Связано это с тем, что законодательство весьма скверно регулирует способы размещения ценных бумаг. Рассмотрим проблемы этого этапа процедуры эмиссии подробнее.
Как уже было отмечено, ст. 2 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" определяет размещение эмиссионных ценных бумаг как этап, на котором происходит " отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок".
Одну сторону этого определения (" первым владельцам" ) мы уже разобрали и установили, что как минимум есть все основания не согласиться с логикой закона, а как максимум вообще признать это определение неверным (какой позиции мы, собственно, и придерживаемся). Однако есть и еще одна сторона: закон лаконично предполагает, что на этом этапе совершаются гражданско-правовые сделки. Положения Стандартов эмиссии более развернуты. С точки зрения авторов этого документа (п. 2. 5. 1), размещение ценных бумаг включает в себя: а) совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам; б) внесение приходных записей по лицевым счетам или по счетам депо первых владельцев (в случае размещения именных ценных бумаг) либо по счетам депо первых владельцев в депозитарии, осуществляющем централизованное хранение документарных облигаций с обязательным централизованным хранением (в случае размещения документарных облигаций с обязательным централизованным хранением); в) выдачу сертификатов документарных облигаций их первым владельцам (в случае размещения документарных облигаций без обязательного централизованного хранения).
По логике авторов Стандартов на этапе размещения не только происходят сделки, но и вносятся записи в учетные регистры субъектов учетной системы, причем, что интересно, авторы не удосужились уточнить: каков правовой режим таких записей? Являются ли они сами сделками или какими-то еще неведомыми юридическими фактами? Включили они и фактически действия - выдачу сертификатов. Федеральный закон " О рынке ценных бумаг" относительно этапа размещения весьма невнятен. Он содержит одну статью - ст. 24, которая называется " Условия размещения выпущенных эмиссионных ценных бумаг" и которая включает следующие основные идеи относительно того, что на этом этапе происходит и как должны вести себя стороны правоотношения в нем:
- эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено законом;
- количество размещаемых эмиссионных ценных бумаг не должно превышать количества, указанного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
- эмитент может разместить меньшее количество эмиссионных ценных бумаг, чем указано в решении о выпуске эмиссионных ценных бумаг, с указанием фактически размещенных в отчете об итогах выпуска (уведомлении);
- решение о выпуске может содержать долю неразмещенных ценных бумаг, при которой эмиссия считается несостоявшейся;
- размер такой доли устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- эмитент обязан завершить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг не позднее одного года с даты государственной регистрации выпуска таких ценных бумаг;
- запрещается при публичном размещении или обращении выпуска эмиссионных ценных бумаг закладывать преимущество при приобретении ценных бумаг одним потенциальным владельцам перед другими, кроме как: 1) при эмиссии государственных ценных бумаг; 2) при предоставлении акционерам акционерных обществ преимущественного права выкупа новой эмиссии ценных бумаг в количестве, пропорциональном числу принадлежащих им акций в момент принятия решения об эмиссии; 3) при введении эмитентом ограничений на приобретение ценных бумаг нерезидентами.
В этой статье не сказано о том, как эмитент размещает бумаги, какими способами. Между тем это и есть основная проблема этого этапа - проблема способов размещения ценных бумаг. Законодательство не содержит определения категории " способ размещения ценных бумаг". Нет также ни одного закона, который бы исчерпывающим образом содержал указание на такие способы применительно ко всем видам эмиссионных ценных бумаг.
Данная категория более или менее детально описывается в ст. 39 Федерального закона " Об акционерных обществах" (" Способы размещения обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества" ), которая содержит указание на следующие способы: подписка (открытая и закрытая), конвертация, распределение акций среди акционеров. Установлено также общее правило о том, что размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации. По аналогии с указанной статьей ведомственные акты регулятора распространяют указанные способы и на эмиссионные ценные бумаги всех иных эмитентов, а не только акционерных обществ.
Что следует понимать под гражданско-правовой категорией " способ размещения" и каков ее правовой режим? С нашей точки зрения, под способом размещения следует понимать совокупность действий, осуществляемых эмитентом, субъектами учетной системы (регистратором (в некоторых случаях - регистраторами) и номинальными держателями - депозитариями), инвесторами (в некоторых случаях), направленных на предоставление эмитентом в собственность инвесторов размещаемых эмиссионных ценных бумаг.
В данном тексте может смущать выражение " предоставление в собственность". Однако, к сожалению, всеми иными формулировками охватить все имеющееся разнообразие способов размещения невозможно. В самом деле, здесь есть способ, который может быть квалифицирован как двусторонняя сделка, - подписка. Есть способ, который внешне очень сходен с односторонней сделкой, - распределение акций среди акционеров. Есть способ размещения, именуемый " конвертация", который с точки зрения юридической квалификации крайне сложно отнести к каким-либо из известных юридических фактов. Рассмотрим эти способы.
Наиболее известным (и исторически в российском праве - одним из первых < 1> ) способом размещения является подписка. Его регулирование содержится как в ст. 39 Федерального закона " Об акционерных обществах", так и в Стандартах эмиссии. Подписка как способ размещения используется при размещении акций (при увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций), облигаций, опционов.
--------------------------------
< 1> Институт подписки на акции в российском дореволюционном и советском периодах НЭПа праве был исследован весьма детально. Практически все исследователи вопроса об акционерных обществах в той или иной форме уделили ему внимание (см., к примеру: Нерсесов Н. О. Торговое право. Посмертн. изд., испр. и доп. А. Г. Гусаковым. М.: Рассвет, 1896. С. 113 - 115; Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1907. С. 393 - 397; Цитович П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 3, 6, май, ноябрь. С. 197 - 249; Вольфсон Ф. Учебник гражданского права / Предисл. Я. Н. Бранденбургского. 3-е изд. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 196; Данилова Е. Н. Товарищества // Советское хозяйственное право. М.; Л.: Госиздат, 1926. С. 162 - 165; Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 171 - 172; Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927. С. 100 - 113; Бахчисарайцев Хр. Из вопросов акционерного законодательства и практики // Еженедельник советской юстиции. 1925. N 13. С. 322 - 325, и многие другие работы).
Основные условия подписки указываются в решении о размещении и решении о выпуске ценных бумаг (количество размещаемых бумаг, тип подписки (открытая или закрытая подписка), цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения, форма оплаты, а также иные условия). Стандарты эмиссии требуют, чтобы порядок и условия размещения путем подписки ценных бумаг, установленные указанными решениями, не исключали или существенно не затрудняли приобретателям возможность приобретения этих ценных бумаг.
Законодательство запрещает, как уже было указано, размещать при общей процедуре эмиссии ценные бумаги до государственной регистрации; запрещена до этого момента и реклама ценных бумаг (на это указывают и ст. 29 Федерального закона " О рекламе", и Стандарты эмиссии). Однако оно не запрещает осуществлять некоторые действия, которые направлены на возникновение интереса у потенциальных инвесторов к бумагам. Такие действия регламентированы Стандартами эмиссии. Так, предусмотрено, что с момента представления в регистрирующий орган всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, эмитент имеет право предлагать приобрести ценные бумаги их возможным приобретателям при условии, что такие предложения не предназначены для неопределенного круга лиц, а адресованы конкретным лицам. При этом возможным приобретателям должно предоставляться для ознакомления представленное в регистрирующий орган решение о выпуске, на титульном листе которого должен содержаться текст, который указывает, что документы находятся на государственной регистрации.
Подписка бывает закрытая и открытая. Открытая подписка - это размещение ценных бумаг среди неограниченного круга лиц. Поскольку осуществление такой подписки возможно только после регистрации проспекта ценных бумаг, многие особенности ее мы рассмотрим в соответствующем разделе об особенностях процедуры эмиссии, сопровождаемой регистрацией проспекта.
Закрытая подписка - это размещение ценных бумаг среди заранее определенного круга лиц. Решением о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки должен быть определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг. В качестве круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, в решении о размещении ценных бумаг могут быть указаны имена, наименования и/или категории этих лиц. В случае если круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, определен путем указания на категорию (категории) таких лиц, при этом из документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, не следует, что число лиц, среди которых они будут размещены, не превысит 500, такие ценные бумаги считаются подлежащими размещению посредством закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500. Если круг лиц, среди которых эмитент намерен разместить ценные бумаги путем закрытой подписки, определяется посредством указания наименований организаций, приобретающих ценные бумаги, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в отношении каждой такой организации должен быть указан основной государственный регистрационный номер (ОГРН), за которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании соответствующей организации как юридического лица, а если указанной организацией является иностранное юридическое лицо или иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, - данные, позволяющие идентифицировать такую организацию в соответствии с иностранным правом.
|
|
|
