 |
- все бездокументарные бумаги; 25 страница
|
|
|
|
В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации. При этом регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска. В этом случае течение общего 30-дневного срока может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней. В рамках проведения проверки регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска. Он вправе требовать от эмитента внесения в решение о выпуске ценных бумаг, а также в иные документы, представленные для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, изменений и/или дополнений для приведения указанных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных порядком эмиссии, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений, с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.
|
|
|
Регистрирующий орган по итогам рассмотрения представленных документов вправе принять два решения: зарегистрировать выпуск или отказать в его регистрации.
В случае принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг регистрирующий орган обязан в течение трех дней с даты принятия соответствующего решения направить эмитенту соответствующее уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, содержащее основания для отказа.
Основания для отказа в государственной регистрации выпуска установлены ст. 21 Федерального закона " О рынке ценных бумаг". Такими основаниями Закон в части общих правил эмиссии признает:
- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона " О рынке ценных бумаг" и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг;
|
|
|
- внесение в решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для регистрации выпуска ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации сколь широкий, столь и невнятный.
С одной стороны, он объединяет очень технические основания (непредставление документов и т. п. ), с другой - общие требования, сформулированные крайне небрежно. Обратим внимание на то, что стилистические конструкции, в нем использованные, позволяют " поворачивать" регистрирующему органу любой выпуск ценных бумаг.
К примеру, одним из оснований является нарушение " требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах". Однако дальше, при перечислении того, что под этим понимается, указывается, что нарушением являются " противоречие условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствие условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах". Более чем странная логика, ведь в общем правиле говорится о весьма конкретном законодательном массиве - " законодательстве о ценных бумагах", а при его конкретизации говорится о законодательстве Российской Федерации вообще. Но законодательство вообще - это огромный массив, это все законодательные акты. Более того, как было отмечено в первой части настоящей работы, в одних случаях под законодательством (ГК) понимаются только законы, а в других (Налоговый кодекс) еще и все иные правовые акты, в том числе ведомственные.
А как понимать термины " условия эмиссии и обращения" и " условия выпуска"? Есть ли в законе конкретное прямое определение и того, и другого и чем они отличаются? К сожалению, нет. Есть ст. 24 Федерального закона " О рынке ценных бумаг", которая именуется " Условия размещения выпущенных эмиссионных ценных бумаг", однако ее содержание весьма общо и содержит только самые общие положения о правилах размещения. В целом приведенный перечень представляется плохо продуманным.
В случае принятия решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг регистрирующий орган обязан в течение трех дней с даты принятия соответствующего решения выдать (направить) эмитенту соответствующее уведомление и документы с отметками о государственной регистрации. Окончание этапа государственной регистрации выпуска (при его положительном для эмитента прохождении) имеет два итога (результата): технический - присвоение государственного регистрационного номера и основной - рождение ценной бумаги.
|
|
|
Государственный регистрационный номер является индивидуальным и присваивается выпуску ценных бумаг один раз. Именно поэтому закон в настоящее время использует два понятия - " выпуск" и " дополнительный выпуск". До 2002 г. подобного разграничения не было и каждый новый выпуск ценных бумаг, даже если это были с точки зрения закона и учредительных документов эмитента одинаковые по содержанию бумаги, получал свой собственный индивидуальный государственный регистрационный номер. Таким образом, получалось, что эмитенту, к примеру акционерному обществу, в уставе приходилось поименовывать каждый выпуск отдельно, с указанием его отдельного государственного регистрационного номера. Это создавало проблемы в регистрационном учете и увеличивало транзакционные издержки эмитента, владельцев ценных бумаг и субъектов учетной системы. В целом это было излишне, поскольку получалось, что каждые ценные бумаги каждого выпуска обыкновенных акций получались как свой самостоятельный объект гражданских прав. В настоящее время такая ситуация устранена, и при государственной регистрации каждого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер, состоящий из индивидуального государственного регистрационного номера, присвоенного выпуску эмиссионных ценных бумаг, и индивидуального номера (кода) этого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. Последний по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг аннулируется. Порядок присвоения государственных регистрационных номеров выпусков эмиссионных ценных бумаг и аннулирования индивидуальных номеров (кодов) дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
|
|
|
Номер государственной регистрации выпуска является индивидуализирующим для ценных бумаг определенного выпуска. Правда, надо отметить, что такая индивидуализация не равнозначна индивидуализации вещи до степени ее индивидуальной определенности. Эмиссионные ценные бумаги в силу массовости, большого количества однородных ценных бумаг в одном выпуске смело могут нами квалифицироваться как вещи, определенные родовыми признаками. Это, кстати, весьма существенная проблема с точки зрения охранительных правоотношений. Выше уже отмечалось, что если это и не препятствует, с точки зрения законодателя, предъявлению виндикационного иска, то уж точно препятствует индивидуализации виндицируемых бумаг, особенно в случае, если " украденные" акции несколько раз перепродаются через организатора торговли, у которого по итогам торгов осуществляется централизованный клиринг.
Однако помимо технической стороны прохождения этапа государственной регистрации есть и ее основной итог - создание ценной бумаги как объекта прав, которую эмитент имеет право размещать.
Такая позиция в той или иной форме высказывается в литературе < 1>. К примеру, Д. И. Мельников указывает: " Объект гражданских прав возникает с того момента, когда он потенциально способен быть объектом оборота... акции и иные эмиссионные ценные бумаги возникают как объект гражданских прав на этапе государственной регистрации выпуска ценных бумаг... " < 2>. Позицию, согласно которой моментом возникновения ценных бумаг как объектов гражданских прав следует считать государственную регистрацию, обосновывал Д. В. Мурзин < 3>. В. А. Барулин, исследуя бездокументарные ценные бумаги, полагает, что юридический факт, лежащий в основе ее возникновения, состоит из принятия решения о выпуске ценных бумаг и регистрации такого решения в ФКЦБ России < 4>.
--------------------------------
< 1> См.: Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 178 - 179; Рогов А. С. Указ. соч. С. 8; Барулин В. А. Указ. соч. С. 16, 17; Мельников Д. И. Указ. соч. С. 9; Мурзин Д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998. С. 148; Сагайдачная К. Н. Правовое регулирование выпуска акций акционерными обществами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19; Липей К. О. Правовое регулирование размещения акций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19.
|
|
|
< 2> Мельников Д. И. Указ. соч. С. 9.
< 3> Мурзин Д. В. Указ. соч. С. 148.
< 4> Барулин В. А. Указ. соч. С. 16 - 17.
Есть и примеры из судебной практики, которые основаны на похожей точке зрения. Так, гипотезу о возникновении ценных бумаг в процессе эмиссии после государственной регистрации выпуска косвенно подтверждает один интересный судебный акт - решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2000 г. N ГКПИ 00-520. В нем (анализируя законность некоторых пунктов Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. N 45) суд в числе прочего отметил: "... аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг прекращает существование ценных бумаг данного выпуска как объектов гражданского оборота... ". По мнению суда, получается, что именно момент аннулирования государственной регистрации - это момент прекращения существования акций; если рассуждать в обратном направлении, получается, что и сами акции как объекты гражданских прав возникают с момента их государственной регистрации (конечно, как мы посмотрим далее, это мнение не может быть распространено на все случаи эмиссии ценных бумаг в сегодняшнем российском законодательстве).
Однако такая позиция не является позицией законодателя. Напротив, согласно логике действующего законодательства о рынке ценных бумаг (ст. 2 Федерального закона " О рынке ценных бумаг" ) эмиссионная ценная бумага возникает как объект гражданских прав (да и как документ, предоставляющий права) в момент ее размещения. То есть, как сказано в законе, в момент отчуждения ценной бумаги ее первому приобретателю. Этой позиции российское законодательство нового времени придерживается традиционно: похожее определение содержало действовавшее до вступления в силу Федерального закона " О рынке ценных бумаг" Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78 (п. 32) < 1>. По логике закона получается, что момент возникновения ценной бумаги как объекта гражданских прав совпадает с моментом возникновения первичного права собственности на них.
--------------------------------
< 1> Оно звучало следующим образом: " Выпуск ценных бумаг в обращение (эмиссия) - продажа ценных бумаг их первым владельцам (инвесторам) - гражданам и юридическим лицам".
Такая позиция имеет своих сторонников, более того, она небезынтересна по той аргументации, которая приводится в ее обоснование. Однако согласиться с ней мы не можем.
Зададимся вопросом: можно ли, не имея права собственности на какой-либо объект, к примеру объект недвижимости (квартиру, дом, земельный участок), продать его или произвести отчуждение иным способом? Всякий ответит на этот вопрос отрицательно и будет прав: как известно (еще по римскому праву), передать, продать вещь, произвести ее отчуждение иным способом можно только тогда, когда сам имеешь на нее права. Тогда почему законодатель считает, что эмитент, " отчуждая" эмиссионную ценную бумагу, отчуждает ее первому владельцу? По логике Федерального закона " О рынке ценных бумаг" получается, что он продает то, на что права не имеет! Нонсенс, и только. Как подчеркивает этот момент Д. В. Ломакин, " если в момент государственной регистрации выпуска акций самих акций еще не возникает, то непонятно, что же тогда подлежит размещению? Воздух, который в момент приобретения трансформируется в ценную бумагу? " < 1>.
--------------------------------
< 1> Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 178 - 179.
Вот пример рассуждений О. Р. Жеругова: " Акция возникает одновременно с появлением основного акционерного правоотношения между акционерным обществом и конкретным акционером (в момент зачисления акций на лицевой счет акционера), все предшествующие этому моменту этапы являются предварительными, и акции на этих этапах не существуют" (Жеругов О. Р. Акция как объект гражданских правоотношений по праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22). Сходные мысли у Н. В. Любарской: " Права на акцию и права из акции возникают одновременно с момента ее зачисления на лицевой счет первого владельца в реестре акционеров" (Любарская Н. В. Публичная достоверность акций // Юрист. 2004. N 4. С. 11). Отлично! Тогда позволим себе задать такой вопрос: откуда субъект учетной системы берет те самые акции, которые он зачисляет на счет? Как фокусник, достает из кармана? Создает записью на счете? Но тогда нужно признать, что и эмиссию осуществляет субъект учетной системы, а вовсе не эмитент. Говоря совсем обывательским языком, для того чтобы булку хлеба продать в магазине, ее надо туда доставить, а до этого произвести. Хлеб не появляется по мановению волшебной палочки продавца - его печет пекарь. И уже потом готовый хлеб продают.
Ведь и договоры, которыми опосредуется процесс размещения (купля-продажа, к примеру), однозначно предполагают наличие права собственности на ценные бумаги у того лица, которое их продает. В соответствии со ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, для размещения ценных бумаг (т. е. по сути правонаделения) необходимо уже самому эмитенту обладать правами, которые он в процессе размещения по договорам передает новому владельцу. Это и происходит в случае заключения договора купли-продажи ценных бумаг, заключаемого в процессе размещения ценных бумаг: старый правообладатель передает вещное право - право собственности на ценные бумаги новому приобретателю. Следует отметить, что сходные позиции с различной аргументацией были высказаны и другими авторами < 1>. Так, Е. Решетина отмечает: " Для приведения в действие механизма договора купли-продажи необходимо прежде всего такое условие, как принадлежность товара субъекту на абсолютном имущественном праве. При первичном размещении таким исходным или предопределяющим началом принадлежности служит принадлежность ценных бумаг выпуска эмитенту на подобном абсолютном праве" < 2>.
--------------------------------
< 1> См.: Мигранов С. Некоторые проблемы правового регулирования операций с бездокументарными ценными бумагами // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 49; Решетина Е. Правовая природа сделок при дополнительном выпуске акций и облигаций // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 69 - 75.
< 2> Решетина Е. Правовая природа сделок при дополнительном выпуске акций и облигаций // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 70.
В обоснование нашей позиции можно привести и сам порядок размещения. Дело в том, что для размещения ценных бумаг в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитенту открывается специальный эмиссионный счет, который Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27, определяется как " счет, открываемый эмитенту для зачисления на него ценных бумаг, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке, и их последующего списания при размещении или аннулировании (погашении) ценных бумаг". Таким образом, происходит первичный учет прав на ценные бумаги. А учесть можно только то, что существует.
На эти аргументы сторонники позиции, изложенной в ст. 2 Федерального закона " О рынке ценных бумаг", приводят множество контраргументов. Главный из них будет состоять в том, что ценная бумага удостоверяет имущественные права, и в таком случае по нашей логике получится, что права удостоверяются в отношении самого же обязанного лица, что невозможно. Более того, указывается, что имеется ст. 413 ГК, которая прямо говорит, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице < 1>, из чего можно сделать вывод, что его нет и первоначально, если бумагой, еще не выпущенной в обращение, владеет сам кредитор. А если нет обязательства (совокупности прав, удостоверяемых бумагой), то нет и объекта права - самой бумаги.
--------------------------------
< 1> См.: Радченко Е. Б. Государственные ценные бумаги России и США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 18.
Вот типичные примеры подобного рода позиции. И. Бутина: " Право, удостоверенное акцией, не может принадлежать эмитенту. У эмитента не может быть никаких прав из акции (иными словами, прав акционеров или кредиторов акционерного общества), так как должником по ней всегда выступает он сам" < 1>. Вот еще одно рассуждение на эту тему Г. Н. Шевченко: " Факт государственной регистрации ценных бумаг не ведет к появлению ценной бумаги как объекта права. Во-первых, потому, что и обязанное, и управомоченное лицо по ней совпадают в лице одного субъекта - эмитента. Во-вторых, осуществить права, закрепленные такой бумагой, нельзя. Если мы представим себе иное (что после регистрации появилась ценная бумага как объект права), то создается парадоксальная ситуация, когда есть ценная бумага как объект права, которая не предоставляет прав из ценной бумаги, хотя общеизвестно, что основная ценность заключается именно в предоставляемых бумагой правах" < 2>. А. Ю. Синенко пишет: " Предположить, что эмитенту принадлежат права, удостоверяемые его же неразмещенными ценными бумагами, означает вступить в противоречие с облигаторной природой ценной бумаги. Совпадение должника и кредитора в одном лице эмитента не может влечь возникновение обязательства, то, из-за чего, собственно, и ценится ценная бумага как объект гражданских прав" < 3>.
--------------------------------
< 1> Бутина И. Правовые аспекты регулирования отношений по передаче акций // Хозяйство и право. 2006. N 10. С. 76. Впрочем, что интересно, как говорят, " начиная за упокой", данный автор " кончает за здравие", констатируя в качестве выводов из своего весьма противоречивого исследования: " Исходя из того, что эмитент не может обладать правами, удостоверенными акциями... следует вывод: в отношении выпущенных им акций эмитент выступает исключительно в качестве собственника ценных бумаг как объектов вещного права. В связи с этим представляется неверным определение понятия размещения эмиссионных ценных бумаг, предложенное ст. 2 Закона о РЦБ... Первым собственником и владельцем акций выступает эмитент... " (Там же. С. 78). В другой своей работе этот автор также указывает, что " реанимация" обязательства, удостоверенного акцией, возможна благодаря наличию в ценной бумаге вещно-правовых элементов, то есть существованию ценной бумаги как вещи или как фикции вещи (документа)" (Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16).
Хочется напомнить цитированному автору о том, что уступаются в процессе обращения отнюдь не только права обязательственного характера. Продавая вещь, лицо одновременно передает (переносит) право собственности на нее. Такая передача никак не фиксируется отдельно. Вещно-правовой элемент здесь (перенесение права собственности) как бы поглощается; когда мы говорим: " Я купил вещь", мы подразумеваем, что я приобрел право собственности на нее. Перенесение права здесь происходит при передаче вещи, она-то и поглощает уступку права, " скрывает" ее. И для понимания этого нет необходимости выдумывать какие-то конструкции, которые отделяют право на вещь и саму вещь.
< 2> Шевченко Г. Н. Указ. соч. С. 117 - 118. Последний аргумент мы вообще комментировать не будем, он просто откровенно не продуман. Следует обратить внимание автора этого мнения на Федеральный закон " Об исполнительном производстве", который дает нам примеры того, как может быть право на бумаге при отсутствии прав из бумаги. Впрочем, эта ситуация уже давно и хорошо описана в специальной литературе.
Сходные мысли высказывают и иные авторы. Так, В. В. Долинская отмечает: " Вряд ли можно признать акционерное общество собственником предложенных к размещению акций... " (Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 217).
< 3> Синенко А. Ю. Указ. соч. С. 147.
Все эти аргументы звучат весьма привлекательно: действительно, зачем нужна ценная бумага, если она не предоставляет прав? Однако за праведным пафосом всех этих аргументов теряется главное: все высказанные возражения не учитывают двойственности ценных бумаг, а именно то, что ценная бумага еще и объект гражданских прав, вещь. Прежде чем она будет своему владельцу предоставлять права, ее надо банально создать как объект права. Соответственно, надо просто разводить моменты возникновения права на бумагу, права из бумаги и правомочий по ее отчуждению владельцами. Впрочем, авторы, отстаивающие подобные вышеприведенным точки зрения, могут всегда указать на то, что действующий Федеральный закон " О рынке ценных бумаг" такой категории, как " возникновение ценных бумаг", не определяет (хотя и использует, но в весьма своеобразном виде < 1> ). Однако это не более чем недоработка Закона. Другой Закон - Федеральный закон " Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" - в ст. 1, описывая сферу регулирования Закона, прямо указывает, что им устанавливается " порядок возникновения в результате осуществления эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг".
--------------------------------
< 1> Так, ст. 16 Закона установлено: " Любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего Федерального закона". Данный текст можно рассматривать и применительно к возникновению бумаг (как объектов вещных прав), и применительно к возникновению правоотношения из ценной бумаги.
Данных авторов (да и других, отстаивающих сходные позиции), вероятно, настораживает то, что бумага может не предоставлять прав и при этом оставаться ценной. Такой сугубо " облигаторный" взгляд на ценную бумагу приводит к мысли об обязательности прекращения бумаги при совпадении кредитора и должника в одном лице. Но ведь надо учитывать то, что законодательство знает всего несколько конструкций ценных бумаг, когда совпадение должника и кредитора в одном лице погашается обязательством из ценной бумаги (и, кстати, при этом не прекращает свое существование сама бумага как объект права).
В частности, для переводного чека (ст. 880 ГК) индоссамент на плательщика имеет силу расписки за получение платежа. В соответствии со ст. 17 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, свидетельствует, если иное не доказано или не установлено законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено.
Однако законодательство признает множество случаев, когда обязанное лицо обладает правом собственности на ценную бумагу, но не обладает правами из нее.
Приведем примеры < 1>. В соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента, который может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут, в свою очередь, индоссировать вексель.
--------------------------------
< 1> Кстати, подобного рода примеры можно легко найти и в исторической ретроспективе. Так, в п. 5 Постановления Совета Труда и Обороны от 26 июля 1923 г. " О выпуске железнодорожных сертификатов" (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1923. N 87. Отд. первый. Ст. 842) прямо указывалось, что " сертификаты, поступившие в железнодорожные кассы в оплату за услуги, могут быть вновь выпускаемы в обращение".
Сходные конструкции есть и в законодательстве об акционерных обществах. Так, в соответствии со ст. 76 Федерального закона " Об акционерных обществах" выкупленные акционерным обществом акции поступают в его распоряжение, они не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
О таких случаях упоминает и Федеральный закон " Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)". Статьей 5 предусмотрено, что акции, выкупленные народным предприятием у его акционеров, распределяются между всеми имеющими на то право работниками народного предприятия пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год. Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н, применительно к облигациям упоминают такое право, как " возможность приобретения облигаций эмитентом по соглашению с их владельцами и/или по требованию владельцев облигаций с возможностью их последующего обращения".
Такие ситуации возможны и в сфере обращения государственных ценных бумаг. Так, ст. 98. 1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что выпуски государственных ценных бумаг Российской Федерации, выкупленные (переоформленные) в полном объеме Министерством финансов РФ до наступления даты погашения, " могут быть признаны по решению Министерства финансов Российской Федерации досрочно погашенными". Как видно, они только могут быть признаны погашенными, однако Кодекс оставляет возможность дальнейшего обращения таких документов.
Сходной позиции придерживается и судебная практика. Так, в п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67, прямо указано, что " предметом договора о залоге может быть вексель, по которому залогодержатель является одним из должников". Ситуация, послужившая поводом для подобного разъяснения ВАС РФ, была следующая. При рассмотрении арбитражным судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество залогодатель в своих возражениях указывал на ничтожность договора. Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор денежного займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежной суммы заемщик на основании договора о залоге передал кредитору несколько простых векселей, выданных в качестве векселедателя самим кредитором. Права залогодателя на эти ценные бумаги основывались на непрерывном ряде индоссаментов. На имя залогодержателя был совершен бланковый индоссамент. Залогодержателю предоставлялось право самостоятельно реализовать права по переданным ему векселям при неисполнении обеспеченного обязательства. По мнению залогодателя, договор о залоге противоречил требованиям действующего законодательства, поскольку при передаче кредитору как залогодержателю векселей, по которым он сам является одним из обязанных лиц, обязательства по векселям прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). В связи с этим векселя утратили значение как предмет залога. Суд не согласился с приведенными доводами и указал на отсутствие в данном случае оснований для применения ст. 413 ГК РФ. И логика судов, основанная на ст. 11 Положения о переводном и простом векселе 1937 г., которую поддержал ВАС РФ, состояла в том, что " передача прав по векселю одному из должников по нему (в том числе и векселедателю простого векселя) не исключает возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам". Данные положения, по мнению ВАС РФ, свидетельствуют о том, что при передаче прав по векселю обязанным по нему лицам прекращения обязательств по нему, помимо воли самого должника, не происходит. Следовательно, нет и оснований для вывода об отсутствии в рассмотренной ситуации предмета залога.
|
|
|
