 |
Психологический диагноз и психологическая оценка
|
|
|
|
Психологическая оценка – результат исследований, целью которых является раскрытие индивидуально-психологических особенностей личности для понимания различных форм ее жизнедеятельности и перспектив. Выделяются три аспекта возможной оценки клиентов:
нозологический (причисление клиента к определенной нозологической категории);
психодинамический (выделение доминирующих механизмов психологической защиты);
экзистенциальный (анализ субъективного мира).
Психологические оценки предполагают системные и стандартизованные процедуры наблюдения за поведением. На основании сопоставления поведения разных людей и анализа поведения одного и того же индивида в разные промежутки времени делаются обобщения и прогнозы.
Психологической оценке подлежит многоуровневая информация, полученная в результате беседы, тестирования, наблюдения за поведением, интерпретации снов, рисунков, сочинений клиента. Эта информация составляет психологический анамнез. Тимоти Лири (1957) предложил вариант схемы психологического анамнеза. По этой схеме клиент должен оцениваться на основании:
информации о его социальном поведении;
информации по данным самооценки;
информации, получаемой при проективном тестировании и анализе сновидений;
информации о бессознательном;
информации о системе ценностей.
Данные анамнеза, собранные во время беседы (важнейшего метода получения информации), не всегда достоверны. Клиническая информация формируется на основе оценок клиента и окружающих его лиц. Типологические свойства личности часто оцениваются односторонне. Наиболее яркие или очевидные черты заслоняют другие, возможно не менее значимые. При дезадаптации и нарушении равновесия в балансе противоборствующих тенденций с особой силой могут проявиться не те свойства, которые были выявлены, а совсем другие, менее заметные внешне.
|
|
|
Не следует удивляться и тому, что два или более консультанта, разговаривая с одним и тем же клиентом, могут составить разное представление о нем и разойтись в выводах. Расхождение происходит по ряду причин, которые следует иметь в виду:
1. Консультанты могут по разному опрашивать клиента и получать разную информацию. Следовательно, понимание клиента зависит от характера опроса.
2. Консультанты оказывают неодинаковое влияние на клиентов, поэтому могут получить различные ответы, даже задавая одни и те же вопросы.
3. Консультанты во время беседы фиксируют разные аспекты поведения клиента (никто не способен охватить все поведение), что обуславливает расхождение мнений о клиенте.
4. Даже имея сходную информацию, консультанты могут интерпретировать ее по-разному.
Психологический диагноз - конечный результат деятельности психолога, направленный на выяснение сущности индивидуально - психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых задачей психодиагностического обследования. В психологическом консультировании диагноз опирается на анализ и объяснение проблем клиента. Он включает причины трудностей клиента, их развитие во времени, отнесение к определенному классу проблем, определение специальных способов помощи и прогноз вероятности благоприятного исхода.
Согласно Л.С. Выготскому, выделяются три уровня диагностики:
1) установление симптомов, или симптоматический диагноз;
2) установление их причин, или этиологический диагноз;
3) определение значения полученных данных в целостной, динамической картине личности, или типологический диагноз.
|
|
|
Выделение трех уровней диагноза основано на различной глубине проникновения в индивидуальную специфику конкретного случая.
Третий, высший уровень диагностики позволяет психологу или психотерапевту выбрать наиболее адекватные, дифференцированные методы коррекции при социально-психологической (непсихотической) дезадаптации.
В чем отличие понятий “психологическая оценка” и “психологический диагноз”? Часть исследователей употребляют их как синонимы, другие авторы (С. Розенцвейг, 1949) используют термин “диагноз” для обозначения каких-либо расстройств, отклонений. Нам представляется продуктивным различение содержательной модели индивидуальности (психологическая оценка) и концептуальной, теоретической модели (психологический диагноз) индивидуально-типологических свойств.
Содержательная модель формулируется на естественном языке, она субъективна и многозначна. Психологическая оценка во многом зависит от умения выслушать и услышать: “Выслушивайте клиента, он говорит вам диагноз”. Она также содержит в себе элементы, которые клиент не может или не хочет сформулировать. Раскрытие л атентного содержания происходит в результате интерпретации, самой сложной методики диагностирования.
Психологическая оценка связана с внетестовыми методами сбора информации: наблюдение, интервью, проективные методики. Психологический диагноз опирается на систему тестов в рамках определенной теории личности, концепции психики.
1.4. Тестовая компетентность
и этические нормы психодиагностики
Одно из важнейших требований профессиональной этики – это компетентность специалиста-диагноста. Какая профессиональная подготовка может обеспечить компетентную психодиагностику?
Профессиональная подготовка подразумевает интеграцию теоретических знаний и практических навыков психодиагносического исследования.
В психодиагностике в качестве концептуального контекста выступают общая теория измерения и теории личности. Психолог, не усвоивший теоретические основы своей профессии, не ознакомившийся с исследованиями в данной области, не сможет сделать ничего, кроме применения частной техники. Благодаря теоретической подготовке психолог-диагност понимает структуру личности, детерминацию поведения, генезис патологии, перспективу нормального развития, чувствует себя в безопасности при столкновении с хаотичным, дезорганизованным внутренним миром некоторых клиентов. Каждый специалист на основе практики корректирует, расширяет, укрепляет свою теоретическую и методологическую систему в рамках известных и эвристичных научных парадигм (психоаналитической, поведенческо-когнитивной, экзистенционально-гуманистической, феноменологической).
|
|
|
Требования профессиональной этики к личности специалиста:
― уважение прав других людей;
― эмоциональная стабильность и объективность;
― чувствительность к установкам и поведению других людей;
― проявление глубоко интереса к людям и терпение в общении с ними;
― конфиденциальность.
Сторонники активной роли клиентов в тестировании (Э. Шостром,
Л. Брамер, 1982) внедряют в практику следующие положения:
― клиенты должны участвовать в процедуре отбора тестов;
― обсуждаются причины, по которым выбираются определенные тесты, а также опыт прежнего тестирования;
― специалист обязан ознакомить клиентов с результатами тестирования и совместно обсудить их;
― интерпретируя результаты, специалист должен быть нейтрален, помнить о возможных ограничениях в использовании тестов;
― предоставляя результаты, специалист по возможности должен воздерживаться от оценок и позволить клиентам самим делать выводы;
― специалист дает возможность клиенту высказать свои сомнения и отрицательные чувства по отношению к отобранным тестам; сомнения и чувства обсуждаются совместно;
― полученные результаты следует проверить и подтвердить другими данными.
1.5. Диагностика и тестирование: аргументы “за” и “против”
Диагностический подход, тестирование в психологическом консультировании и психотерапии вызывает неоднозначное отношение у представителей различных теоретических направлений. Это обстоятельство заставляет обсудить аргументы “за” и “против” диагностического тестирования.
|
|
|
Представители гуманистического, экзистенциального, трансперсонального направлений в психологии считают, что диагностика и тестирование не нужны: если придерживаться традиционной научной парадигмы и рассматривать человека как существо, которое можно измерить, опираясь на внешние критерии, тогда постановка диагноза и тестирование должны быть составной частью процесса консультирования. При рассмотрении человека изнутри, с позиций зкзистенциализма, тестирование и диагноз, наоборот, уводят в сторону от понимания человека.
Радикальные критики диагностического подхода выдвигают следующие аргументы “ против”:
― нестабильность систем психологической диагностики, вызванная различием теоретических ориентаций; например, аналитически ориентированный консультант большее внимание уделяет психодинамике, бихевиорист – поведенческим проявлениям, а представитель экзистенциальной терапии – субъективному миру;
― диагноз обычно выражает экспертный взгляд со стороны на поведение и переживания клиента без принятия во внимание субъективного значения событий;
― диагноз игнорирует сложность человека; по мнению К. Роджерса (Rogers C.), большинство диагнозов упрощают поведение и субъективный мир; кроме того, происходит ориентация не на индивидуальность, а на сходство между людьми, и тем самым игнорируются потенциальные возможности каждого человека и отдается предпочтение стереотипизации;
― при попытке вместить человека в рамки диагностических категорий он принижается, потому что превращается в объект;
― при диагностике слишком много внимания уделяется патологическим реакциям клиента и недостаточен интерес к здоровым и творческим аспектам его жизни.
Еще одна опасность, связанная с диагностикой, возникает, когда мы сталкиваемся с представителями разных культур, потому что нормой обычно считаются доминирующие культурные стереотипы, стандарты поведения.
В этом плане показательны исследования, проведенные американским антропологом И. Гликом в Либерии среди народа кпелле. Исследуя интеллектуальные способности с помощью набора тестов, ученый получил стандартно низкие, по сравнению с американскими испытуемыми, результаты у испытуемых кпелле. Когда исследование было уже закончено, Глик просто так, из любопытства, попросил одного из своих испытуемых выполнить тест так, как, по его мнению, его бы выполнил глупый кпелле. К полному изумлению ученого, испытуемый выполнил тест, как самый умный из американских студентов. После такого результата Глик навсегда отказался от использования тестов интеллекта в кросс-культурных исследованиях как абсолютно бессмысленного занятия.
|
|
|
Сторонники диагностики и тестирования, представители психоаналитической и бихевиористской ориентации, утверждают, что диагноз, основанный на оценке поведения клиента в прошлом и настоящем, позволяет правильно планировать процесс психологической помощи. По их мнению (аргументы “ за”):
― диагноз позволяет предвидеть дальнейшее развитие нарушения;
― диагноз определяет особую стратегию помощи при различных нарушениях;
― диагностические схемы позволяют эффективно сотрудничать профессионалам, поскольку каждая диагностическая категория соответствует конкретным характеристикам поведения.
Обобщая аргументы “за” и “против” диагностики, можно утверждать, что одинаково неприемлемы обе крайние точки зрения. Диагностика – составная часть процесса психологического исследования, консультирования и психотерапии, при которых мы стремимся к более глубокому пониманию клиента. Если абсолютно игнорировать диагноз, следует пренебречь такими реальными заболеваниями, как, например, шизофрения и маниакально-депрессивный психоз, а это уже этическая проблема. Ведь при указанных психических расстройствах человек опасен для себя и для окружающих.
Большое значение имеют психодиагностические исследования для своевременного выявления угрозы человеческой психике. Предвестники дезадаптации (т.е. нарушения нормального взаимодействия человека с окружающей средой, перенапряжения в связи со сложной учебой или трудовой деятельностью) часто проявляются в виде психологического дискомфорта раньше, чем это дойдет до сознания человека. Поэтому методы диагностики психических свойств и состояний человека являются инструментом предупреждения нервного срыва, общетерапевтических заболеваний, криминального поведения, алкоголизации, агрессивных проявлений, стремления покончить с собой.
По мнению известного американского психолога Эверетта Шострома, диагноз должен отражать стиль жизни клиента и помогать консультанту планировать стратегию и тактику своей деятельности, эффективно прогнозировать ее результаты и в то же время во избежание серьезных ошибок не упускать из виду реальную патологию в поведении клиента.
Психодиагностика - тонкий исследовательский инструмент, корректное и эффективное использование которого во многом определяется уровнем профессиональной подготовки психолога, психотерапевта или социального работника. Один из апологетов психодиагностики, психолог П. Михл
(P.E. Meehl) справедливо заметил: “Тест думать не может. Думать должен психолог”.
Для получения всестороннего портрета личности и оценки состояния индивида нужно брать не любые находящиеся под рукой методики, а именно те из них, которые, дополняя друг друга, дадут наиболее полную и всестороннюю информацию, отражая разные уровни самосознания индивида. Большое количество тестов не является гарантией успеха. Методики должны соответствовать задачам исследования и охватывать разные аспекты личности: мотивационную сферу, эмоциональные особенности, интеллектуальные способности, стили межличностного поведения.
Например, стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ, модифицированный вариант теста MMPI) и 16-факторный опросник Кэттела дают картину внутреннего мира обследуемого, каким он себе его сам представляет. Нет смысла давать одновременно эти две близкие по конкретному результату методики. Метод цветовых выборов (МЦВ, адаптированный вариант теста Люшера) и метод портретных выборов (МПВ, модифицированный тест Сонди) позволяют сравнить картину внутреннего мира с бессознательным уровнем переживаний, неосознаваемыми аспектами состояния человека.
Сравнение результатов разных личностных тестов, каждый из которых аппелирует к разным уровням самосознания, позволяет отметить мотивационные искажения, обнаружить неправдоподобность субъективной самооценки или излишнюю ее оторванность как от идеального “Я”, так и от объективно выявленных особенностей личности, которые не осознаются то ли в силу некритичности, то ли из-за плохого самопонимания и эмоциональной незрелости личности.
Использование тестов в кросс-культурных исследованиях может способствовать совершенствованию методик и преодолению этноцентризма. Психологическая диагностика различных этнических популяций способна дать усредненный личностный профиль национальных общностей, получить представление об их коллективном менталитете.
|
|
|
