 |
Должна ли драма иметь тенденцию?
|
|
|
|
ДОЛЖНА ЛИ ДРАМА ИМЕТЬ ТЕНДЕНЦИЮ?
Может быть, и не должна, но совершенно очевидно, что имеет. Всякая
драма, имеющая не только тенденцию делать деньги, имеет и какую-то другую
тенденцию. Что касается прежней " драмы", то ее и тенденцией не спасти от
вечного проклятия. Современная драма находится в буквальнейшем смысле слова
вне дискуссии, а от будущей пока налицо, пожалуй, только тенденция.
Ноябрь 1928 г.
ПРОТИВ " ОРГАНИЧНОСТИ" СЛАВЫ, ЗА ЕЕ ОРГАНИЗАЦИЮ
Важный вопрос при проведении экспериментов по преобразованию театра -
это создание славы.
Капитализм развивает такие обычаи, которые, будучи порождены его
способом производства или его общественным строем, призваны поддерживать или
использовать капитализм, но в то же время отчасти и революционны, поскольку
основаны на методах производства хотя и капиталистических, но представляющих
собой ступеньку к другим, более высоким методам производства.
Поэтому эти развитые капитализмом обычаи мы должны тщательно проверять
на их революционную потребительскую стоимость.
Как же рождается литературная или театральная слава сегодня и какой
потребительской стоимостью для революционизации обладает этот обычай?
В литературе и театре славу распространяет _критика_ (и издатели
иллюстрированных журналов). Общественная роль сегодняшней буржуазной критики
- это извещение о развлечениях. Театры покупают вечерние развлечения, а
критика направляет туда публику. Впрочем, при таком обычае критика
представляет отнюдь не публику, как то на первый взгляд кажется, а театр.
|
|
|
(Причем это " кажется на первый взгляд" весьма полезно. ) Она выуживает
публику для театра. Мы уже исследовали в другом месте, _почему_ критика в
данном случае больше защищает интересы театра, чем публики. Ответ был
вкратце таков: потому что театры являются хозяйственными учреждениями с
организацией, контролем, а следовательно, и с возможностями воздействия и
социальными привилегиями. Тем не менее критика, разумеется, очень зависит от
своей публики: она не имеет права слишком часто рекомендовать такие
спектакли, которые на поверку не нравятся ее публике, иначе критика потеряет
контакт с ней и перестанет быть для театра такой уж ценной. Мы видим, что
имеем дело с большим и сложным хозяйственным устройством и в этом большом
хозяйственном устройстве _славу делают_.
Так как мы противоречим обычному идеалистическому взгляду, может
показаться, будто мы против такого способа создания славы. Это не так. Такой
способ определяется нашей капиталистической системой, сначала он должен быть
признан, а потом потребует только выводов. Легко понять, что в такой прочной
системе, как наша, на которую влияют столь трудно контролируемые интересы,
многого со старым способом создания славы - органическим - не добьешься.
Действительно, для приобретения влияния личного вкуса критика теперь уже
недостаточно. (Причем, конечно же, под " личным вкусом" нужно понимать знание
критиком вкуса своих читателей! ) Описывая театральные наслаждения, ожидающие
покупателей билетов, как можно заманчивее, сочнее и аппетитнее, критик может
оказать театру большие услуги, но влияния на театр он этим все же не
приобретет. Если в театре есть руководитель, так же хорошо знающий вкус
читателей этого критика (а значит, вкус критика), то критик берлинского
Запада - как это имеет место в случае с Рейбаро - не вынесет вообще никакого
|
|
|
суждения, а только красочным (как реклама) описанием выделит и сделает
заметными отдельных художников. Богатые с критиками этого типа не считаются:
они слишком несамостоятельны и слишком зависимы и не могут сделать ни одного
шага без публики, не теряя своей ценности для театров. Если уж публике
что-то понравилось, то критик может позаботиться о том, чтобы публика и
узнала об этом, но он не может подвигнуть театр на то, относительно чего
театр еще не уверен, понравится ли это публике, то есть на что-то новое.
(Сделай такой критик еще один только шаг, он вообще сосредоточился бы только
на той части своей " критики", которая затем публикуется после отдела
объявлений, и, значит, с самого начала он работает на это место газеты. )
Такому роду критики тоже, конечно, соответствует слава, но слава эта
возникает весьма сомнительным образом. Она результат постоянного расчета:
кого или что можем мы прославить так, чтобы не только не потерять публику,
но и заполучить ее? Можно ли навязать им того-то и того-то? (Причем, " он",
" тот-то и тот-то" - величина переменная, а " они" - постоянная. ) Таким
образом возникает " органическая" слава, и органична она постольку, поскольку
что-либо может быть органично в этом обществе; во всяком случае, она
отвечает запросам определенного слоя читателей и зрителей, которые ищут
развлечения или хотя бы культурных ценностей, и, значит, органична. В
противоположность ей нам требуется для революционного искусства
_организация славы_. Что это такое?
Для нашей эпохи характерно, что драма должна глубоко проникать в
политику: а) в политику театра, б) в политику общества.
а) Мы говорим о ликвидации драмы. Нет никакого смысла отпираться от
этого, а лучше признать ликвидацию как факт и идти дальше.
б) " Ликвидация драмы" - это внешнее проявление столкновения сцены с
драмой, поэзии с обществом. " Написать драму" сегодня - или завтра - уже
означает преобразовать театр и его стиль. Это будет продолжаться вплоть до
полной революционизации театрального искусства.
Продумать, написать или поставить драму означает, кроме того,
|
|
|
преобразовать общество, преобразовать государство, контролировать идеологию.
Для такой задачи органической славы (как кредита) не хватило бы, но
прежде всего ее не удалось бы добыть. Для такой огромной задачи она должна
быть организована.
Отныне вкус критика не играет роли, поскольку нельзя принимать во
внимание и вкус зрителя. Ибо зрителя нужно научить, то есть изменить. И
задача не в том, чтобы препарировать для новой формы и новой поэтической
школы его вкус, а в том, чтобы он, зритель, сам совершенно преобразился,
пересмотрел свои интересы, познал самого себя, перемонтировал себя, а это не
вопрос вкуса.
Организованная слава - это слава организующая. Она революционна. Она
создается с (почти научной) точки зрения: что идет на пользу
перегруппировке? Идет ли такой взгляд актера на пользу перегруппировке (или
жалованию и посещению театра)? И т. д.
У критики, организующей революционную славу, возникает необходимость и
возможность практической работы. Ей нечего опасаться такой коррупции,
которая угрожает типу кулинарного критика. Ей придется бороться с коррупцией
иного рода. Отныне коррупция - это содействие тем экономическим институтам,
которые стимулируют реакцию, то есть недостаточное знание собственной
деятельности и ее следствий. Возникает возможность " художественной ошибки",
похожей на врачебную ошибку в медицине.
|
|
|
