 |
Совершенствование бюджетного финансирования и контроля за расходами бюджетных средств.
|
|
|
|
Современное состояние бюджетного финансирования образования принято характеризовать в терминах исключительно недостатка выделяемых средств для нормального функционирования учебных заведений. Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов определяются следующим образом:
· оплата труда;
· стипендия;
· трансферты;
· оплата коммунальных услуг;
· остальные виды расходов.
Такая оценка распределения значимости обеспечения расходов связана с тем, что действующее законодательство установило достаточно большую зону ответственности государства за обеспечение определенного уровня финансирования образования:
· выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование — не менее 3% расходной части федерального бюджета;
· определение уровня оплаты труда работников образования в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;
· установление доплат, надбавок, присущих только работникам образования.
Выполнение всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование только из федерального бюджета по разным оценкам в 2—4 раза, что, очевидно, невыполнимо. Таким образом, бюджет применительно к сфере образования находится в состоянии «перенапряжения».
Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок финансирования образования имеет некоторые противоречия с действующим законодательством об образовании. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным трансакционным издержкам (т.е. расходам, связанным с обеспечением движения бюджетных средств «по инстанциям» бюджетного процесса — содержанием органов казначейства, оформлением документов, снижением скорости перемещения денег, расходам на контроль соблюдения бюджетных назначений и т.п.) [1, c.4]
|
|
|
Нормативно-методическая база бюджетного финансирования образования в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. Недофинансирование образования в целом заменяется несколько иным понятием «отсутствия финансирования по отдельным статьям». Создается «лукавая ситуация», когда деньги на образование вроде бы и выделяются, а вот каким образом удается сохранять устойчивость системы, учредителя вроде бы и не интересует.
В законодательной базе, определяющей механизм бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, позволяющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы финансирования, руководствуясь единственным критерием — целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Целевой характер расходования бюджетных средств основан исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации, что не способствует экономичности и, следовательно, повышению эффективности использования бюджетных средств.
Все это позволяет предположить, что бюджетная политика государства, точнее — финансовых органов, направлена в первую очередь на решение проблем учета и контроля использования бюджетных средств, а не на решение проблем обеспечения деятельности сферы образования.
Решение этих и других конкретных проблем бюджетного финансирования видится по двум основным направлениям:
· совершенствование нормативно-методической базы бюджетного финансирования образования;
· дальнейшее развитие и совершенствование организационно-экономического механизма функционирования системы образования.
|
|
|
В рамках первого направления необходимо упорядочить бюджетное законодательство, предусмотрев:
· передачу права утверждения сводной сметы доходов и расходов образовательного учреждения руководителю этого учреждения (порядок согласования расходов внутри учреждения устанавливается уставом, решением ученого совета и т.п. открытой процедурой);
· включение бюджетополучателей в процедуру разработки проекта бюджета.
Это обусловлено тем, что и действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных образовательных учреждений, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и другими факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;
· доведение уведомлений о бюджетных обязательствах и лимитов бюджетных ассигнований одной строкой;
· предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по статьям экономической классификации;
· сохранение за бюджетным учреждением остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счете бюджетного учреждения.
Сейчас трудно определить направления дальнейшего совершенствования организационно-финансовых механизмов в системе образования. Слишком многими факторами они определяются и слишком неопределенными могут быть и последствия изменений такого рода. Ясно одно, необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.
Основные подходы к организационно-экономическому реформированию системы профессионального образования можно сформулировать следующим образом:
· реструктурирование действующих потоков финансовых средств, направленное на более эффективное их использование.
|
|
|
· создание условий, стимулирующих развитие платежеспособного спроса на подготовку и переподготовку по конкретным профессиям и уровням квалификации, а также на получение дополнительного образования, т.е. формирование дополнительных (внебюджетных) источников финансирования этой сферы.
Финансирование образовательных учреждений должно осуществляться по следующим направлениям.
· Государственный заказ.
Финансирование госзаказа должно осуществляться на основе нормативов в расчете на 1 студента (учащегося), которые будут дифференцированы с учетом трудоемкости и капиталоемкости подготовки по различным специальностям. Финансирование будет производиться без разбивки выделяемых средств на отдельные предметные статьи. В общий объем финансирования госзаказа будет входить стипендиальный фонд. В то же время в нормативы финансирования госзаказа не включаются средства на инновации в сфере профессионального образования (инновационный фонд). Эти средства будут поступать образовательным учреждениям из федерального бюджета пропорционально объему получаемого ими государственного заказа.
· Региональный заказ на подготовку специалистов устанавливается
регионами и финансируется из региональных бюджетов.
Заказы предприятий и частных лиц на образовательные услуги стимулируются налоговыми льготами и, в среднесрочной перспективе, образовательными кредитами и образовательным страхованием.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Важность финансового анализа как одного из основных элементов стратегического управления образовательным учреждением сложно переоценить. Значение его возросло с тех пор, как была расширена экономическая свобода образовательных учреждений и их хозяйственная самостоятельность.
Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами государственных образовательных учреждений целиком и полностью зависит результат деятельности организации в целом. Если дела в учреждении идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то никакое бюджетное финансирование не позволит образовательному учреждению «держаться на плаву».
|
|
|
В первой главе данной работы рассматривались особенности организации финансово – хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения и особенности анализа финансового состояния государственного образовательного учреждения. Рассмотрены основные теоретические методы проведения финансового анализа деятельности бюджетной организации, раскрыта экономическая сущность коэффициентов, применяемых при проведении анализа финансового состояния учреждения.
В главе второй, занимающей большую часть работы, было обследовано государственное образовательное учреждение «Профессиональное Училище -37» и его финансовое положение. В ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.
Динамика изменения показателей оценки имущественного состояния ГОУ «ПУ-37» позволяет судить о том, что величина фактических расходов на капитальный ремонт зданий из бюджетных источников имеет тенденцию к сокращению, что отражается на росте показателя износа зданий и сооружений.
Показатели деловой активности имеют тенденцию к снижению, что свидетельствует о снижении эффективности использования финансовых ресурсов ГОУ «ПУ-37».
За прошедший период коэффициент финансовой устойчивости не претерпел существенных изменений, но тенденция к снижению наметилась. Это – негативный фактор.
Вышеперечисленные тенденции свидетельствуют о назревшей необходимости руководству ГОУ «ПУ-37» обратить внимание на оценку финансового состояния учреждения.
Нужно сказать, что необоснованно высокий уровень производственных запасов, значительно влияющий на общую оборачиваемость активов предприятия; негибкая политика расчетов с заказчиком и клиентом на условиях взаимной выгоды, предполагающей в частности систему скидок - все это говорит о неумелом управлении капиталом. Проведенный анализ также показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных средств за прошлый год. Показатель фондоотдачи в 2003 году сократился на 11 % по сравнению с 2002 годом.
Налицо тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы. Поэтому для стабилизации финансового состояния предприятия хотя бы до уровня прошлых лет предлагается провести следующие мероприятия, позволяющие оптимизировать финансово-экономическую деятельность рассматриваемого учреждения:
|
|
|
В целях увеличения поступлений от платной образовательной деятельности предлагается провести ряд мероприятий:
- разработать рекламную кампанию по продвижению образовательных услуг ГОУ «ПУ-37» на Волгоградском рынке;
- организовать работу по проведению рекламной кампании на территории г. Волгограда и Волгоградской области;
- провести просветительскую работу среди выпускников школ и лиц, состоящих на учете в центрах занятости и на биржах труда;
- организовать день открытых дверей, в рамках которого провести презентационные занятия по коммерческим курсам.
В целях увеличения добровольных пожертвований и взносов рекомендуется разработать и внедрить ПР – кампанию для привлечения благотворительных организаций на территории г. Волгограда и Волгоградской области.
Новые условия хозяйствования требуют внедрение современных средств вычислительной техники и обработки учетно-финансовой информации. Во избежание осложнения проведения финансового анализа, снижения оперативности принятия управленческих решений и увеличения вероятность возникновения ошибок в отчетной документации, предлагается внедрить автоматизированная система бухгалтерского учета «Смета», разработанную НПО «Криста».
Перечисленные мероприятия позволят усовершенствовать процесс финансовую деятельность ГОУ «ПУ-37», получить дополнительные внебюджетные источники финансирования. Что, несомненно, актуально сейчас во время усложнившейся ситуации с бюджетным финансированием государственных бюджетных образовательных учреждений.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98г. № 145-ФЗ // Информационно – правовая база данных «Консультант - плюс».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. – М., 1998.
3. Приказ Минфина России от 30.12.99г. № 107н «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях» // Информационно – правовая база данных «Консультант - плюс».
4. Федеральный закон “Об образовании” (в ред. Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ)
5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 10.12.2003 г.
6. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года N 7-ФЗ
7. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.06.98 г № 34н п. 79.
8. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия: Учебно – экономической пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2000. – 256 с.
Беляков С.А., Лекции по экономике образования – М.: ГУВШЭ, 2002. – 208 с.
9. Акперов И., Головач С., Аполлонова – Коноплева И. Казначейская система исполнения бюджета Российской Федерации. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 352 с.
10. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д.А.Панков, Е.А.Головкова, Л.В.Пашковская и др.; По общ.ред.Д.А.панкова, Е.А.Головковой. – 2-е изд., испр. – М.:Новое знание, 2003. – 409 с.
11. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. – 208 с.
12. Быкадоров В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2001. - 96 с.
13. Бочкарев В.И. Концептуальные основы государственного общественного управления общим образованием в России // Менеджмент в образовании. – 2003. – С.9-21.
14. Вахрин П.И., Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. – 320 с.
15. Волкова М. М., Звездова А. Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг // Маркетинг. 2001. № 2. С. 122–143.
16. Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг // Финансы. - 2001. - №12. - С.21-23.
17. Вифлиемский А.В. Организация деятельности образовательных учреждений в условиях казначейского исполнения бюджетов // Менеджмент в образовании. – 2003. - №3. – С.37-47.
18. Вифлиемский А.В., Чиркина О.В. Бухгалтерский учет в образовательных учреждениях. – М.: Педагогический поиск, 2002. – 192 с.
19. Гневко В.А. Учебное заведение в условиях экономики переходного периода. Концепция развития образования. СПб: ИуиЭ, 2001. – 272 с.
20. Гневко В.А. Формирование образовательной среды учебными заведениями. СПб.: Бизнес – Центр, 2000. – 178 с.
21. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ,, 2000. - 112с.
22. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. – М.: Дашков и Ко, 2002. – 276 с.
23. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипков Л.К., Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях – М.: ФиС, 2003. – 336 с
24. Егоршин А.П. Перспективы развития образования в России в ХХI веке // Университетское управление. – 2000. - № 4 (14). – С.42-54.
25. Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Анализ результатов финансовой деятельности вуза как основа принятия управленческого решения // Университетское управление. – 2001. - № 3 (18). – С.44-52.
26. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях. С приложениями. - М.:Приор, 2001. – 208 с.
27. Кельчевская Н.Р., Прохорова Н.Б., Павлова М.Б., Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения – Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2001. – 127 с.
28. Клюев А.К. Организация финансового менеджмента в вузе // Университетское управление. – 2002. - №4 (15). – С.12-20.
29. Ковалев В.В., Финансовый анализ. — М, Финансы и статистика, 1996. – 432 с.
30. Ковалев В.В., Финансы предприятий – М.: ТК Велби, 2003. – 352 с.
31. Кузина Е.Л. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. – М.: Книга сервис, 2002. – 128 с.
32. Кузьмин Г. Особенности составления отчетности некоммерческими организациями. // Экономика и жизнь., Бухгалтерское приложение., 2004., февраль, № 6, с. 7-14.
33. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях – М.:ВЛАДОС, 2003. – 416 с.
34. Маркина Е.В. Финансы ВУЗ в условиях реформирования бюджетного сектора. // Финансы и кредит, 2004., июль, № 15 (153)
35. Методика анализа и мониторинга эффективности использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений // Университетское управление (Специальный выпуск).- 2001. - №1 (16).
36. Молчанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений.// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2002., январь, № 1 (49), с.4 -5.
37. Моляков Д.С., Шохин А.С. Теория финансов предприятий. М – 2000г.
38. Мусарский М.М., Экономика и финансы образования - М.: Финансы и статистика, 2003 г.
39. Нестерова И. Бизнес-план учебного заведения - основа принятия стратегических и тактических решений // Маркетинг. - 2001. - №1. - С.102-104.
40. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В., Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации – М.: Новое знание, 2003. – 409 с.
41. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И., Финансы предприятий, — СПб: Питер, 2002. – 224 с.
42. Родионова В.М., Баятова И.М., Маркина Е.В. Бухгалтерский учет и контроль в бюджетных учреждениях. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. – 232 с.
43. Токарев И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. – М.: ИД ФБК – ПРЕСС, 2003. – 503 с.
44. Федченко Е.А. Вопросы совершенствования методического обеспечения по ведению бухгалтерского учета платных дополнительных образовательных услуг// Советник бухгалтера в сфере образования и науки. - 2001. - № 4. - С.90-93.
45. Финансы. /Под ред. Ковалевой А.М/ - М.: Финансы и
статистика,1998 г.
46. Фомина С. Годовой отчет бюджетного учреждения за 2003 год // Финансовая газета., 2004., январь., № 4, с.10-12., № 5, с.9-10
47. Шаров В.А. Нормативная база управления отраслями бюджетного финансирования. // Экономический анализ: теория и практика, 2003., сентябрь, № 9 (12), с. 4-6
48. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1998 г.
49. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В.. - Методика финансового анализа предприятий – М.:ИНФРА-М, 2001.
50. Юзвик А.П. Методические положения программно-целевого управления развитием сферы профессиональных образовательных услуг: Препринт / А.П.Юзвик; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 21с.
51. Юрьева Т.В., Экономика некоммерческих организаций – М.: Юристъ, 2002. – 320 с.
52. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципального образования. // Экономический анализ: теория и практика, 2003., январь, № 1 (4), с. 10-13
|
|
|
