Понятие поведенческой культуры

Человеческое поведение – достаточно важный и сложный объект научного исследования. Именно поэтому изучением различных его сторон занимается множество наук, таких как - философия, социология, этика, культурология, экономика и другие. Но как специальный предмет научного рассмотрения поведение интенсивно исследуется и особой группой наук, получивших название «поведенческих», как бы концентрирующих в себе знания о поведении, добываемые различными науками – биологией, антропологией, физиологией, эмпирической социологией, психологией, педагогикой.

Экономическая наука «изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными ресурсами, средствами, допускающими альтернативное использование» (Л. Роббинс) [43, с.22].

В психологии поведение изучали такие представители как И.М. Сеченов, Д.В. Ронизин, Джон Б. Уотсон, Эдвар Торндайк.

Э. Торндайк (представитель бихевиоризма) – проводил аналогию между поведением животных и человека, понимая поступки людей как реакции на воздействие среды и обстоятельств и истолковывая поведение людей как «результат желания, часто неосознанного, наилучшим образом приспособиться к внешней среде, обеспечить выживание, а затем и получить перевес удовольствий над страданиями» [8, с.62].

Б.Г. Ананьев обратил внимание на то, что имеется общий центр, в котором сходятся исследования социологов, социальных психологов, психологов. «Этим общим центром являются ценностная ориентация групп и личности, общность целей деятельности, жизненная направленность или мотивация поведения людей» [1, с.299-300].

В системе осознанных отношений человека к внешнему миру сложнейшим образом интегрируются социальные и индивидуальные побудители деятельности, эти средоточия «пусковых механизмов» его активности. Поэтому и социологи, и социопсихологии, и психологи, идя с разных сторон, естественно сходятся в одном проблемном пункте – изучении мотивации поведения и поиске её социальных детерминант (В.Н. Мясищев, В.С. Мерлин, Д.Н. Узнадзе, А.Н., Леонтьев).

Различные концепции мотивации поведения предложили А. Маслоу, В. Франкл, Н.В. Судаков, Н. Прибрам.

Поведение человека – лишь форма деятельности, её внешняя сторона. Поэтому одной и той же деятельности могут соответствовать разные формы и способы поведения, одно и то же поведение может рассматриваться как проявление деятельности разного содержания.

В Российской социологической энциклопедии поведение рассматривается как «процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой, опосредованный их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью» [54, с.381].

Поведенческий акт, по А.Г. Эфендиеву, «это преднамеренное, целенаправленное, социальное действие, ориентированное на других, их возможные ответные действия» [43, с.22]

В.А. Ядов говорил, что «социальное поведение полностью обусловлено его принадлежностью к социальной общности и потому, что он именно здесь получает такие мощные импульсы поведения, которые нигде он больше не получит» [43, с.23].

Анисимов С.Ф. употреблял термин и понятие «поведение», точнее «человеческое поведение», когда принимал во внимание преимущественно аксиологические (ценностные) характеристики действий и их результатов. Он говорил, что не следует смешивать человеческое поведение с другими значениями слова «поведение», которые широко используются в некоторых науках и в обыденной речи. В частности, оно не имеет никакого отношения к поведению животных (предмет зоопсихологии, этологии), тем более к «поведению» машин (термин употребляется в кибернетике), к «поведению» частиц (в физике) и другим случаям подобного, подчас метафорического употребления этого слова. Поведение младенца или душевнобольного также не удовлетворяет признакам человеческого поведения, поскольку в их действиях отсутствует сознательное полагание целей.

Огромное влияние на формирование индивидуальной модели поведения оказывает культура, в которой воспитывается человек. Культура через систему моральных норм и ценностей направляет развитие различных программ поведения человека.

Всякая полноценная социокультурная система включает в себя и специальную сферу, выделенную во времени или в пространстве, где допускается и даже поощряется аффективное поведение, нарушающее нормы и ценности, считаемые общепринятыми и нормальными, но обыденными. Таковыми являются многие проявления праздничной культуры.

Вместе с тем регулятивная роль культуры заключается в том, что «она ставит пределы, ограничивает естественные проявления человеческой натуры или социальной группы, не уменьшающейся в нормативных рамках» [19, с.101]. На протяжении многих веков основным средством такой регуляции была религия, подчиняющая поведение верующего ценностям и нормам, имеющим безусловную сакральную санкцию.

Ещё М. Вебер формулировал свою концепцию преобразующего воздействия религии на человеческое поведение как преодоление тех экстатических и оргиастических состояний, которые оказываются временными и переходящими и приводят человека в состояние опустошения (богооставленность - на религиозном языке, бесцельность и бессмысленность бытия – на светском) [19, с.102].

Далее эту мысль развил П. Сорокин. Он говорил, что «в естественных аффективных состояниях человека выявляются его переменчивые психологические характеристики, его непосредственные реакции на жизненные воздействия, подверженные ситуационным и переходящим настроениям» [19, с.102]. Однако культура преобразует эти аффективные состояния, регулирует их и направляет на достижение значимых и долговременных целей человеческого бытия.

Далее в процессе «разбожествления» мирами уменьшения влияния религии наступила очередь и светской нормативной культуры в её сложившемся, классическом виде. Она представлена работами З. Фрейда и Э. Фромма. Они показали, что сложившийся тип культуры носит во многом репрессивный характер, подавляя индивидуальное «эго» в его значимых витальных и личностных проявлениях. Различные формы контроля рассматривались З. Фрейдом как «результат компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности. Подвергаясь вытеснению в сферу бессознательного, эти влечения порождают психологические неврозы и конфликты личности с собой и обществом» [19, с.103].

Развивая эти идеи в русле неофрейдизма, Э. Фромм подверг глубокой критике те социальные и культурные механизмы капиталистического общества, прежде всего «его крайний техницизм, культ наживы и успеха, которые приводят к отчуждению человеческой сущности, утрате человеком самого себя в процессе социальной жизнедеятельности» [Там же].

Аффективное поведение, отклоняющееся от нормативного, может принять характер девиантного с различной степенью асоциальности и криминальности. Это может быть такая форма девиантного поведения как преступление без жертв – действия людей, от которых негативные последствия испытывают сами субъекты действия (пьянство, наркомания, курение, проституция, сексуальная неразборчивость).

Акты человеческого поведения всегда в той или иной мере выявляют удалённые от непосредственного удовлетворения потребностей интересы, ориентации, идеологические позиции в системе тех общественных отношений, в которых живут и действуют субъекты поведения. Именно поэтому поведение выступает объектом правовой, моральной и т.д. оценки и регуляции. Здесь можно говорить о нравственном или безнравственном поведении, когда последнее рассматривается под углом зрения моральной ценности его субъективных побуждений и общественно значимых последствий.

В последнее время в этической литературе всё чаще употребляется словосочетание «моральная деятельность» как синоним «нравственного поведения». Последнее рассматривается в качестве аспекта, стороны, свойства социального поведения в целом [2].

С позиций социального детерминизма и марксистской теории познания, «ответственное поведение – это поведение, соответствующее потребности в сохранении и продолжении существования человеческого общества, в его прогрессивном развитии, которое является объективной потребностью, объективной необходимостью» [2, с.142].

С точки зрения представителей этого направления несомненна обусловленность:

1. Ответственности как элемента общественного сознания общественным бытием.

2. Ответственного поведения и сознания личности общественным сознанием и существующими нравами.

3. Индивидуальных представлений об ответственности предшествующим поведением индивида, накопленным опытом поведения в конкретных условиях его становления как личности.

Непосредственно культура поведения рассматривается в сфере этикета как культура речи, вежливое обхождение с людьми, умение правильно одеваться, правильное поведение в обществе (на работе, в общественных местах, на официальных приёмах) и другое.

Но в данной работе поведенческая культура рассматривается как способ существования и проявления себя в культурном пространстве. Она непосредственно ориентирована на сохранение, поддержание и компенсацию утраченных жизненных сил человека.

В зависимости от уровня культуры поведения как степени развития сущностных сил человека, достигнутой в результате его культурной деятельности, освоения норм и ценностей культуры, выработанных человечеством, зависят и те стереотипы поведения, которые будут в дальнейшем реализоваться человеком. Поэтому изучение норм и ценностей как средств социальной регуляции поведения позволит выяснить их воздействие на формирование поведенческой культуры.