Общие черты формирования цивилизаций древнего Востока

История человечества представляет собой многогранное, сложное и противоречивое явление. Можно выделить два периода существования человечества. Один из них получил название первобытный период, или эпоха каменного века, а другой - период существования сложно организованных, классовых обществ, или эпоха бронзового и железного веков. Как начало осознанного становления человечества можно считать период возникновения и развития древних цивилизаций (IV тыс. до н. э. -V в. н. э. ), но прежде всего это касается древневосточных цивилизаций (Египет, Вавилон, Индия, Китай). Повсеместно этот период характеризуется бурным развитием материальной и духовной культур, что приводит к становлению классового общества, государственности, формированию правовых систем.

История государства и права Древнего мира начинается с возникновения древнейших государственных образований в странах Востока и заканчивается (очень условно) завоеванием Рима варварами (V в. н. э. ). А сам термин «Древний Восток» применяется к большой географической зоне, включающий Египет, Месопотамию, Китай, Индию. В древности здесь сложились благоприятные условия для появления первых государственных образований. К числу таких условий следует отнести оптимальную экологическую среду: субтропический климат с жарким сухим летом и мягкой зимой. Бассейны рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы - образуют районы с плодородной почвой. Именно поэтому можно полагать, что в ранней истории великих цивилизаций Древнего Востока земледелие должно было играть преобладающую роль. Благодаря этому одной из основных социальных форм, играющих решающее значение в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

Изначально необходимость коллективного освоения земель во многом предопределила не только формы хозяйственной деятельности, но и политической организации. Потребность в консолидации усилий общин усложнила управленческие функции и привела к формированию надобщинных структур. По мере их выделения стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Зачастую именно завоеватели ускоряли процесс создания централизованного государства: прекращали межплеменные столкновения, борьбу родоплеменной знати за власть и занимали место правящей элиты.

В IV - III тыс. до н. э. древневосточная родоплеменная организация трансформируется в протогосударство. Протогосударства Древнего Востока возникали как группа общинных поселений, объединённых вокруг царско-храмовых хозяйств. Образование протогосударств - это своеобразный прорыв человечества из предыстории в цивилизацию. Последующее за этим совершенствование системы государственного управления, активная завоевательная политика неизбежно приводили к превращению древневосточных государств в империи.

Коллективизм с разделением труда, взаимной поддержкой людей помогал выжить в трудных условиях, легче решать стоявшие перед обществом задачи. Высокий уровень коллективизма свойствен ранним ступеням развития, но на Востоке в отличие от Запада коллективизм общественных отношений имел более прочные основания. В традиционализме и коллективизме Востока, рационализме и индивидуализме Запада, проявившихся на более высоких ступенях развития, пожалуй, наиболее заметны и глубоки различия.

Ярким проявлением коллективизма в странах Древнего Востока была крепкая сельская община. При большом разнообразии правового положения общин они имели и общие, типичные черты. Община была административной и хозяйственной ячейкой общества. Она самостоятельно решала свои внутренние вопросы, была единицей налогового обложения и солидарно несла ответственность за преступления, совершенные на ее территории. Земля принадлежала всей общине и на началах уравнительного землепользования передавалась отдельным семьям. При господстве в своей основе натурального хозяйства в общине производилось почти все необходимое для удовлетворения потребностей членов коллектива. Община тормозила развитие торговли, частной собственности, расслоение населения на бедных и богатых и определяла относительную сплоченность общества. Вместе с тем она сковывала инициативу, предприимчивость человека, мешала становлению его самостоятельности, раскрытию творческих способностей, утверждению достоинства личности. Проходили века и тысячелетия, но, несмотря на все изменения, характерные особенности восточных обществ, их государства и права сохранялись.

Из-за того что в сельской общине всё принадлежало общине понятие собственность не рассматривалось. Особенностью древневосточных цивилизаций являлось отсутствие полной частной собственности на землю и множественность владельческих прав на неё. Верховным собственником земли считалось государство в лице правителя, что нашло отражение в праве государства распоряжаться ею, контролировать земледелие и взимать с общинников ренту - налог. Благодаря всему этому для стран Древнего Востока характерна ранняя централизация власти, что привело к формированию особой формы государства - так называемой «восточной деспотии». Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции. Выделяя в истории государства и права восточную деспотию, следует учитывать, что далеко не все и не во всем государства Древнего Востока были централизованными монархиями с обожествлением и неограниченными правами правителей. Их власть ограничивалась, например, безусловным подчинением традициям и религиозным канонам, которые правитель не мог свободно изменять по своей воле.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии».

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Важнейшей опорой деспотии являлся развитой военно-бюрократический аппарат. В условиях доминирования общинного производства и независимости рыночных отношений бюрократический аппарат выполнял регулирующие и координирующие функции. Многочисленная администрация была строго организованна и поделена на ранги на трёх уровнях управления - центральном, региональном и местном (общинном). Жесткая иерархическая система предполагала соблюдение субординации, подчинения нижестоящих чиновников вышестоящим. Место в служебной иерархии определяло и социальное положение. Однако внутри аппарата отсутствовало разграничение между выполнением государственных обязанностей и выполнением личных поручений деспота. Как правило, функции государственного управления совмещались с обслуживанием личных и хозяйственных интересов правителя.

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело ряд общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось, прежде всего, в приниженном положении рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение - это одновременное нарушение нормы религии и морали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и прочее.

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и прочее.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.