Философские основы юридических исследований. Философские (всеобщие) методы

Выбор метода юридического исследования во многом зависит от философских воззрений конкретного исследователя. Напомним, что философия (от греч. любомудрие) представляет собой не только науку и учебную дисциплину. В качестве системы личных взглядов она связана с желанием мыслить, существовать, наблюдать и действовать наилучшим образом, проникая в суть вещей. Согласно Оксфордскому словарю философия - это «использование рассудка и его аргументов в поисках истины и знаний действительности, особенно причин и природы вещей и принципов, управляющих бытием, материальной вселенной, восприятием физических явлений и человеческим поведением». Можно сказать, что философия представляет собой мышление высокого уровня, определяющее подлинность или реальность явлений с учетом ограниченности человеческих чувств и мыслей. Это мышление распространяется и на окружающие нас социальные явления и процессы, их влияние на поступки людей.

В интересующем нас контексте традиционный раздел и даже разлом в подходах к научному исследованию проходит уже многие века по тому источнику, из которого мы получаем информацию о внешним мире и формируем знания о нем.

1. Первое направление связывает получение информации от органов чувств (эмпирическое или материалистическое мировоззрение). Его история идет от Аристотеля и скептика II в. до н.э. Секста Эмпирика через британцев Ф. Бэкона, Дж. Локка и Д. Юма к современным пост позитивистам К. Попперу и А. Айеру. Задача науки в этом контексте состоит в сборе и изучении фактов. С учетом того, что важнейшим признаком права собственно в юридическом смысле является формальная определенность, а существует оно для эффективного регулирования общественных отношений (через правореализацию), то ученый-юрист, изучающий правовые феномены должен с неизбежностью придерживаться данного направления (особенно в части изучения действующего законодательства и правоприменительной практики (догматические исследования) и др.). Такой подход в той или иной степени связан с материализмом, в соответствие с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом в сфере бытия, а идеальные проявления (воля, идеи, сознание, дух и др.) - вторичными. Материализм не оставляет места для духа или сознания, существующих отдельно от тела.

2. Второе направление исходит из того, что к истине можно прийти путем абстрактного мышления (рационалисты и идеалисты). Он ведет свою родословную от Платона, через Р. Декарта и Э. Канта к современным разновидностям объективного и субъективного идеализма. В настоящее время это направление скорее можно назвать периферийным.

Очевидно, что полученную информацию от органов чувств необходимо вписать в более широкий контекст, что возможно именно в рамках второго направления. Однако в данном случае есть риск выхода из материала конкретной науки в область философии с ослабленным критерием научности.

В этой связи не стоит мыслить по типу «или - или», т.к. получение и систематизация эмпирической информации не отрицает выхода на такие надэмпирические проблемы, которые слабо поддаются проверки в рамках первого направления. Это, например, относительная самостоятельность правовой идеологии и психологии, социальная ценность права, многообразие феномена правовой культуры, взаимодействие права и религии, реконструкция истории права и др.

Нельзя отрицать получение знаний путем абстрактного мышления, когда факты фрагментарны или их невозможно получить эмпирически, но на базе уже имеющихся фактов или отталкиваясь от невозможности их установления в рамках первого направления. Вопрос о научности полученных таким образом знаний остается открытым.

Напомним, что идеализм связан с абстрактной или духовной истиной в противовес знанию, полученному только через органы чувств. Он ориентирован на изучение мира идей о праве в отрыве от их материального проявления, неизменных во времени и в пространстве вплоть до переноса всех явлений действительности в мир идей и др. С идеализмом связан философско-правовой и психологический подходы к праву. Это приемлемый инструментарий для изучения мира правовых идей, психических проявлений и др., однако слабо совместим с практической юриспруденцией.

Философия не может дать новых знаний о праве, но она во многом определяет направления получения научных знаний. Для того, чтобы понять, что мы видим и изучаем, надо понимать устройство линз, через которые мы смотрим, т.е. наш взгляд на мир. Именно роль таких «линз» выполняют философские (всеобщие) методы познания. Они определяют концептуальные подходы к миропониманию в целом и правопониманию, в частности. Это означает, что общие методы касаются исследования любых социальных явлений и распространяются на право, как часть социальной реальности. Это методы миропонимания, направленные на правопонимание.

К числу философских (общих) методов можно отнести:

1. Диалектико-материалистический метод строится на признании материальности мира, взаимосвязи всех окружающих явлений и их взаимообусловленности. Все государственно-правовые явления рассматриваются в развитии: через переходит количества в качество, единства и борьбу противоположностей, отрицание отрицания. Признается первичность базиса (экономики), вторичность надстройки (в т.ч. государства и права), а ведущим является классовой подход (классовая борьба, как движущая сила развития). Следовательно, изучению подлежат, прежде всего, внешне выраженные, объективированные правовые явления, а при типологии правовых систем основным основанием разграничения служит тип экономики.

Формационный (лат. - образование) подходизложен в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина (1870- 1924) и их последователей. Под формацией подразумевается определенный тип общества, основанные на том или ином способе производства. Этот тип общества определяется производственными отношениями (базисом). Надстройка (в т.ч. право) является вторичной, производной от базиса. Следовательно, каков тип экономики, таково и право. При этом право является важнейшей частью надстройки, но его тип всецело определяется базисом. В соответствии с общественно-экономическими формациями выделяют следующие типы права (с учетом того, что при первобытно-общинной формации права, как и государства еще не существовало):

1) рабовладельческие право (с древнейших времен до V в. н.э.); 2) феодальное право; 3) капиталистическое (буржуазное) право; 4) социалистическое право.

Таким образом, все типы права, кроме социалистического, выражали волю правящего класса. Это соответственно, рабовладельцы, феодалы и капиталисты. Следовательно, в рамках формационного подхода они являлись «эксплуататорскими». Социалистическое право должно было отражать волю большинства трудового народа (диктатура пролетариата), а затем и всего народа (общенародное государство и право).

Это одна из типологий, в основе которой лежит экономический признак. В этом и ее сила и ее слабость. Очевидно, что тип права, как и государства, зависит от типа производственных отношений, но также очевидно, что на типологию права оказывает влияние еще целый ряд факторов (культура, религия, национальный состав населения, геополитические и природно-климатические факторы и др.). Они находятся между собой в сложном взаимодействии. Соответственно, об их преобладающем влиянии можно говорить только условно с привязкой конкретному историческому периоду. К тому же само учение о формациях представляет собой прекрасную социологическую схему, но слишком упрощенную и линейную. Она не отражает всего многообразия развития общества и права, а деление только на классы эксплуататоров и эксплуатируемых не отражает всей сложности социальной стратификации.

2. Позитивистский метод (от лат. - положительный) исходит из возможности признания только внешне выраженных явлений через эмпирические исследования (прежде всего, действующих нормативных правовых актов, правоприменительных актов, памятников права и др.), которые изучаются в системности и взаимосвязи. Полученные в ходе исследования факты должны подлежать проверке и подтверждению (верификации). Признается сложное взаимодействие духовных и материальных факторов, а акцент делается на общие интересы. Отсюда трактовка научных (позитивных) знаний, как совокупности исследований в рамках специальных наук и отрицание значимости философских исследований. Такой подход полностью оправдывает себя при догматических исследованиях, однако не всегда эффективен при изучении проблем социологии права, философии права, истории права (суждения о них не отрицаются, но относятся к оценочным). Узкий, плоский позитивизм превращается в такой подход, согласно которому изучается только то, что можно измерить, взвесить, «потрогать руками», прочитать и др., а остальные явления игнорируются или выводятся за пределы исследования. Очевидно, что это явная крайность. В то же время, профессиональный юрист, занимающийся правореализационной практикой, должен быть до известной степени позитивистом, т.к. имеет дело с внешне выраженными и формально определенными источниками права. В конце концов, нельзя применить то, что не имеет позитивного выражения, если речь идет об анализе правоприменения. Это не исключает одновременное использование философских, социологических и др. подходов. Отметим, что от классического позитивизма начала ХIХ в. это учение трансформировалось в неопозитивизм, логический позитивизм, а затем и пост позитивизм. Позитивизм связан с материализмом, однако многие позитивисты признают религию, но познание божественного считаю глубоко личным делом.

Прагматизм (от греч.- дело) часто именуют «сугубо американской формой развития позитивизма» (практика, как критерий истины и смысловой значимости, трактовка истины, как практической полезности). Следовательно, исследованию подлежат только те элементы правовой реальности, которые представляют практическую пользу, позволяют решить практические задачи. Это отказ от «первопричин, принципов и категорий в пользу результатов: плодов, последствий и фактов» (американский философ У. Джеймс (1842-1910)). На этом основано, в частности учение «правового реализма», а также отчасти американский вариант социологического позитивизма. Прагматизм имеет обоснование при анализе существующих общественных отношений и особенности их правового регулирования, однако его даже относительная универсальность крайне проблематична. В настоящее время выделяют аналитическое и релятивистское направление в прагматизме.

К позитивизму и прагматизму примыкает и утилитаризм, ставящий целью достижение наибольшего счастья или блага для максимального числа людей. Не случайно одним из его первых идеологов был позитивист И. Бентам.

3. Цивилизационный метод (подход) в качестве центральной категории выделяет цивилизацию. Цивилизационный подход (от лат. «цивилис» - гражданский) изложен в работах российских исследователей Н.Я. Данилевского, П. А. Сорокина, немцев М. Вебера (1864-1920), О. Шпенглера (1880-1936), британца А. Тойнби (1889-1975) и др. Его истоки прослеживаются еще в трудах арабского ученого Абд ар- Рахман Ибн Халдуна (1332-1406), который ввел понятие «цивилизация» в научный оборот.

При этом подходе в изучение права акцент делается на идеологию, духовный и культурный уровень народа, а экономика и политика играют подчиненную роль. Каждой цивилизации соответствует своя неповторимая форма права (напр. античная цивилизация – античное право, китайская цивилизация - китайское право, восточно-славянской (православной) цивилизации - российское право и др.). Следовательно, цивилизация первична и определяет тип права (и государства). Сложность заключается в том, что нет единого подхода к определению цивилизации и, соответствен, к выделению права. Так, английский исследователь А. Тойнби выделил сначала 100 цивилизаций, затем 36, а потом 21 и, наконец, 13.

Цивилизационный подход рассматривает право в полноте своего проявления, не предполагает формального, общепризнанного определения цивилизации. Отсюда размытость временных и пространственных границ цивилизаций, признаки которых, как правило, связываются с относительно замкнутого и локального состояния общества. Оно характеризующегося наличием общей территории проживания, языка, письменности, развитого религиозного культа (обычно единобожия), существованием городов (архитектуры), обычаев, относительно развитой материальной и духовной культуры, общими психологическими проявлениями и др. Очевидно, что это в значительной части оценочные признаки, открывающие простор для усмотрения исследователей. В самом общем смысле цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень идентичности людей, локализованный во временных и пространственных пределах. В философском смысле это следующая за варварством (дикостью) стадия развития общества, которая приспосабливает человека к совместным, упорядоченным, плановым действиям с себе подобными, что, в свою очередь, является предпосылкой дальнейшего развития государства и права.

4. Экзистенциализм делает основной акцент в исследованиях на вопросах человеческого бытия, свободы и выбора (право, как мерило свободы; право, как вариант выбора; правовые идеалы и их воплощение и др.). Однако бесконечная свобода выбора, на основе которой индивид усилием воли выбирает курс своей жизни, не всегда согласуется с правом. Исходным является положение о том, что человеческое существование не имеет предопределенной цели или причины (в крайнем варианте - бессмысленно), но человек сам должен создать свою жизнь. Во многом он основан на идеализме, на конструирование правовых явлений через абстрактные схемы.

5. Аксиологический метод выводит на первый план учение о ценностях правовых явлений. Правовая аксиология является частью общей теории ценностей, общезначимых принципов, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения. При этом выделяют: 1) инструментальную ценность права (как средство выстраивания поведения людей); 2) социальную ценность права (как способность разрешать возникшие в обществе проблемы); 3) личную ценность права (как способ защиты субъективных прав, как источник свободы и стабильности поведения). Такой подход может быть плодотворен, но он достаточно односторонний.

6. Герменевтический (от греч.- истолкование) метод (подход) (юридическая герменевтика), основан на правилах толкования, необходимых для понимания всего массива юридических текстов и символов. Основан данный метод на интерпретации, толковании и понимании юридических текстов. Он связан с выявлением не только «буквы», но и «духа» правовых явлений (подтекст, контекст и др.). Отметим, что толкование входит в любой правовой инструментарий научного исследования, однако наиболее важно оно для историко-правового и догматического исследований. Претензии на некий универсализм такого метода не обоснованны.

7. Антропологический подход (юридическая антропология), основан на изучение процессов юридизации человеческого сообщества и бытия людей, которые зависят от конкретно-исторических условий. Это ставит в центр исследования человека (как биосоциального индивида, «социального животного») во всей полноте его юридических проявлений, все правовые формы его жизнедеятельности. Этот метод эффективен при изучение архаичного права, субъективных аспектов правовых явлений.

В настоящее время выводят и иные всеобщие методы (феноменологический, синергетический и др.), которые получили распространение в достаточно узком кругу исследователей.

В отношении права малопродуктивны постмодернизм и постструктурализм.

Применение всеобщих методов в значительной степени зависит не только от научной позиции исследователя, но от его идейной ориентации, религиозных и политических взглядов. В этой связи их можно именовать, как уже указывалось выше, философскими методами.

При этом современную науку, в том числе юридическую, нельзя рассматривать как «поле битвы» философских методов познания, в которой должен «победить» только один из них. Каждый из этих методов имеет свое место в непрерывной и изменчивой системе научного познания, а их взаимное противоборство со временем только способствует постепенному раскрытию истины. Изменение общих методов исследования может осуществляться при смене парадигмы (мировоззрения, системы ценностей), о которых писал американец Т.Кун (1922-1996), причем парадигмы, как и методы, не могут быть плохими или хорошими: это только своеобразные «линзы», через которые мы смотрим на мир.