 |
Классификация методов научного познания и их общая характеристика
|
|
|
|
С учетом выделения вышеназванных видов можно провести классификацию методов научного познания и дать их основную характеристику.
Философские (всеобщие) методы основываются на мировоззренческих, идеологических позициях, концептуальных подходах, с которых изучается право, о которых уже говорилось выше.
К общим методам можно отнести:
1. Сравнительный (сравнительно-правовой) метод. Он основан на сравнении сопоставимых правовых понятий, явлений, процессов и выявлении между ними сходства и различий. Об этом методе будет сказано отдельно.
2. Исторический метод основан на исследовании через конкретно исторический материал и изучении эволюции правовых явлений от зарождения до его современного состояния. Его использование предполагает три этапа: 1) фиксация достоверных исторических фактов и определение их полноты; 2) определение их соответствия действительности, объективная критика и интерпретация на базе исследований предшественников; 3) использование исторических знаний для понимания современной ситуации. Применение данного метода предполагает соотносимость исследуемых событий и явлений современной им эпохе. Это позволяет выявить генезис и этапы развития изучаемого явления, тенденции и закономерности этого процесса. Без использования этого метода невозможно подготовить полное и достоверное научное исследование. Наибольшую сложность представляет историческая реконструкция правовых явлений.
3. Метод анализа и синтеза:
А) анализ – разложение целого на составляющие его части и выявление его структуры и системы, классификация входящих в него предметов и явлений. Это позволяет, например, выявить составные элементы нормы права (гипотеза, диспозиция, санкция), структурные элементы нормативного правового акта, составные части механизма правового регулирования и др.
|
|
|
Б) синтез – объединение в единое целое частей, выявленных в результате анализа. Это позволяет создавать («синтезировать») новые понятия. Результатом синтеза стало, например, выведение понятий «правовое государство», «правопорядок», правовые системы (семи) и др.
4. Системный (системно-функциональный) метод (система- от греч. целое) предполагает рассмотрение правовых явлений как целого комплекта взаимосвязанных элементов, каждый из которых являются частью системы более высокого порядка. Напомним, что право по определению системно и в этом смысле говорят о правовой системе, системе права, системе нормативных правовых актов и др.
При этом правовые явления могут образовывать органическое единство (например, правоотношение), образующее качественно единое целое и механическое единство, где каждый составной элемент сохраняет свои черты, а от целого отличается только количеством (например, система видов норм права). Данный метод применим при изучении именно органического единства. Он заключается в выявление типа органических связей (внутренних и внешних), описание взаимодействия между элементами и определения закономерности такого взаимодействия. Внутрисистемные связи могут быть:1) синтетическими (при особой роли каждого структурного элемента), 2) иерархическими (ранжированные относительно друг друга), 3) функциональными (не влекущими образование органического целого).
5. Методы индукции и дедукции:
А) индукция – получение на основе частного знания общих знаний. Так, зная характеристики ряда индивидуальных субъектов, мы можем вывести их родовые признаки.
Б) дедукция – на основе общего знания переход к частным знаниям. Напомним, что герой рассказов А. Конан Дойла сыщик Ш. Холмс пользовался при раскрытии преступлений именно дедуктивным методом.
|
|
|
Специальные методы:
1. Конкретно-социологический метод выражается через опрос, наблюдение, анкетирование с последующий анализ полученной информации. Таким образом, например, можно узнать отношение населения к смертной казни.
2. Моделирование – мыслительное идеальное воспроизведение исследуемых объектов, что позволяет выводить новые понятия.
3. Функциональный метод – подход к исследованию явлений с точки зрения их социального назначения, роли и функций. Именно такой метод позволяет выделить законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти. Он позволяет сравнивать «право в действии».
4. Статистические и математические (в т.ч. кибернетический) методы. Они основаны на количественных способах получения и обработки данных («метод цифр»). Это позволяет анализировать рост или уменьшение преступности, раскрываемости уголовных дел, числа оправдательных и обвинительных приговоров и др.
5. Формально-логический (нормативно-догматический) метод (догма – от лат. норма, правило) исходит из рассмотрения явления в абстрактно-теоретическом аспекте через отделение частных проявлений и выявления основных закономерностей. Другими словами: явление выделяют из круга других явлений и рассматривают отдельно от других. Отметим, что одним из признаков права является его формальность, в связи с чем этот метод изначально присущ праву. Это позволяет изучать нормативные проявления (нормы права, нормативные – правовые акты и др.), получать знания о действующем праве. Это ведущий метод изучения системы действующих источников права. Он включает в себя: - сбор источников права и толкование содержащихся в них норм права (грамматическое, системное, логическое и др.), - проверка их соответствия общественным отношениям и оценка, - формулировка теоретических положений и предложений по совершенствованию.
С учетом провозглашенных в нашей стране идеологического плюрализма и политического многообразия (ст.13 Конституции РФ), можно утверждать, что ни один метод не может считаться «единственно верным». Очевидно, что при научной добросовестности применение любого из методов позволит получить новые знания о предмете изучения. Более того, методы исследования должны применяться в различном сочетании и совокупности с учетом особенностей изучаемой проблематики.
|
|
|
При этом надо иметь в виду, что метод, в отличие от предмета, который более объективен и реально очерчен, является результатом теоретического обобщения, более зависит от субъективных предпочтений исследователя. В этой связи не стоит удивляться разнообразной классификации методов юридических исследований, которые встречаются в учебной и научной литературе.
5.4.Методология сравнительного правоведения
Методология сравнительного правоведения (компаративистики) включает довольно широкий арсенал методов, но ведущим, системообразующим признается сравнительно-правовой метод.
Он включает следующие способы сравнения:
1) Диахронное и синхронное сравнение. В первом случае сравнение правовых систем носит исторический характер по принципу временной последовательности. Такое сравнение позволяет определить общий вектор развития правого явления, определить тенденции его развития на будущее. Синхронное сравнение имеет предметом одновременно существующие правовые феномены.
2) Нормативное и социологическое (функциональное) сравнение. Первое означает юридический догматический анализ, сопоставление сходных правовых норм и нормативно-правовых актов. Функциональное (социологическое) сравнение охватывает более широкий, чем нормативное сравнение, круг вопросов. Этот способ предполагает выявление социальной проблемы, сравнение вариантов решения этой проблемы в законодательстве различных стран, анализ практики применения правовых средств в решении этой проблемы с учетом исходных социальных условий, эффективность этих правовых средств. Нормативное и функциональное сравнение зачастую применяются в единстве, обеспечивая таким инструментарием результативность сравнительно-правовых исследований.
3) Внешнее и внутреннее сравнение. Внешним является сравнение национальной правовой системы с зарубежными системами или системой международного права. Внутреннее сравнение ограничивается рамками одной правовой системы (например, сравнение федерального законодательства с законодательством субъектов федерации).
|
|
|
Типы (виды) современных сравнительно-правовых исследований. По целям и методам исследования их можно разделить на следующие типы:
1) Институционно-описательные сравнительно-правовые исследования состоят в последовательном изложении институтов различных стран. При этом не исключаются определенные обобщающие выводы. Описание может ограничиваться только формальным нормативным сравнением правовых норм, источников права, а может дополняться и практикой их реализации в зарубежных странах. Ценность таких исследований заключается в обеспечении эмпирической и информационной базы для сравнительно-правовых исследований.
Проблемно-аналитические сравнительно-правовые исследования состоят в сопоставлении законодательства и практики его применения различных стран при решении одной схожей (аналогичной) проблемы различными правовыми способами. При этом диапазон этих сравнительно-правовых исследований варьируется от обычного сопоставления до моделирования. В первом случае авторы, анализируя ту или иную теоретическую, практическую проблему применения российского законодательства в сравнении, приводят способы решения этих проблем правовыми средствами на примере зарубежных стран. При этом они могут ограничиться лишь констатацией того факта, что данная проблема решается иначе в законодательстве той или иной страны.
При таком подходе к сравнительно-правовому исследованию читателям предлагается самостоятельно дать оценку предложенным правовым способам решения проблемы.
Однако чаще всего в проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследованиях обосновываются предложения по заимствованию, трансплантации отдельных норм, институтов. Такого рода предложения должны учитывать возможности и пределы трансплантации иностранных норм в российское законодательства. Общепризнанным в теории компаративистики является предостережение от механического заимствования зарубежного опыта. Каждая национальная правовая система – это продукт исторического развития конкретной страны, отражает особенности ее истории, экономики, политической структуры, бытовые и культурные традиции.
Проблемно-модельные сравнительно-правовые исследования. Обобщающий уровень проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследований связан с обоснованием моделей, которые позволяют классифицировать различные правовые пути, способы, которыми решаются одинаковые проблемы.
|
|
|
Концептуально-системные сравнительно-правовые исследования имеют целью определение места российского права в мировой правовой системе (правовой картине мира).
Рекомендованная литература:
а) основная литература
1. Иванников И.А. История и методология юридической науки. М.: Юрлитинформ, 2015.
2. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. В 2 т. Ярославль: ЯрГУ, 2005.
3. Лушников А.М. История и методология юридической науки. Учебно-методическое пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2015.
4. Лушников А.М. Теория государства и права. М.: Юрлитинформ, 2012.
5. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
6. Ярославская юридическая школа: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. С.А.Егорова, А.М.Лушникова, Н.Н.Тарусиной. Ярославль: ЯрГУ, 2009.
б) дополнительная литература
1. Азаркин Н.М. История юридической мысли в России. М.: Юридическая литература, 1999.
2. Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Под ред. В.Н. Карташова. Ярославль, 2001- 2015.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008.
4. Алексеев С.С. Право: азбука – теории – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
5. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996.
6. Берман Дж.Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Норма, 1998.
7. Вестник трудового права и права социального обеспечения. / Под ред. А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой. Ярославль: ЯрГУ, 2006 – 2015.
8. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М.: Проспект, 2005.
9. Давид Р., Жоффре- Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997.
10. Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей /Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2001 -2015.
11. Законодательная техника. Сб.тр. Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2007-2015.
12. Кабрияк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007.
13. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало, 2006.
14. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Норма, 2000.
15. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Юрайт, 2000.
16. Лушникова М.В., Лушников А.М. Наука финансового права на службе государству: российские государственные деятели и развитие науки финансового права (историко-правовой очерк). Ярославль: ЯрГУ, 2010.
17. Лушникова М.В., Лушников А.М. Российская школа финансового права: портреты на фоне времени. Ярославль: ЯрГУ, 2013.
18. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению разума с наукой. М.: НОРМА, 2005.
19. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.
20. Марченко М.М., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Проспект, 2009.
21. Очерки торгового права. Сб. науч. статей / Под ред. Е.А.Крашенинникова, Ярославль: ЯрГУ: 2000-2012.
22. Социально-юридическая тетрадь / Под ред. Н.Н.Тарусиной. Ярославль: ЯрГУ, 2009-2015.
23. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: УрГЮА, 2001.
24. Честнов И.Л. Методология и методика юридических исследований СПб., 2004.
|
|
|
