 |
Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа
|
|
|
|
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар 17 октября 2007 г.
Дело № А32-5029/2007-4/193
Вх. Ф08-6865/2007-2566А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Шапочка О.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по
Темрюкскому району Краснодарского края, заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Лобанова Геннадия Ивановича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение от 14 июня 2007 года (судья Руденко Ф.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года (судьи Мицкевич С.Р., Аваряскин В.В. и Непранов Г.Г.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5029/2007-4/193, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобанова Геннадия
Ивановича (далее – предприниматель) налоговых санкций в размере 129 870 рублей.
Решением от 04.06.07 требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 61 564 рубля штрафа по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием переплаты на лицевом счете по налогу на доходы физических лиц, что исключает состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, а наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду снизить размер штрафа за правонарушение, предусмотренное статьей 119 Кодекса, в два раза.
|
|
|
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07 решение от 04.06.07 изменено в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 122 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что переплата по лицевому счету числится по налогу на добавленную стоимость, а правонарушение возникло в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, что является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по указанной статье Кодекса.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что суды необоснованно признали смягчающими обстоятельствами привлечение предпринимателя к налоговой ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и его тяжелое материальной положение, так как данные обстоятельства непосредственно не обусловили совершение налогового правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, с 30.05.06 по 28.07.06 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.05, результаты которой отражены в акте № 6834 от 28.09.06.
По итогам проверки решением от 13.10.06 № 7224-дсп предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе по части 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 28 743 рублей, за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 94 385 рублей, а также по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 6 742 рублей.
|
|
|
Предприниматель в добровольном порядке указанные санкции не оплатил, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа. По мнению заявителя, налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств.
Суд установил, и не оспаривается предпринимателем, что налоговая инспекция доказала обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Согласно статье 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда в ходит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим. Любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
|
|
|
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими ответственность (тяжелое финансовое положение предпринимателя, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые), и обоснованно снизил размер штрафа.
|
|
|
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5029/2007-4/193 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи О.А. Шапочка, В.Н. Яценко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-5029/2007-4/193 17 октября 2007 г.
Истец Ответчик
ИФНС Индивидуальный предприниматель
по Темрюкскому Лобанов Г. И.
району Краснодарского края
Требования:
Взыскать с Лобанова Геннадия Ивановича налоговых санкций в размере 129 870 рублей.
Инстанции:
1. Решением от 04.06.07 АС Краснодарского края требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 61 564 рубля штрафа
2. Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07 решение от 04.06.07 изменено в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 122 Кодекса.
3. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5029/2007-4/193 оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы истца:
Как видно из материалов дела, с 30.05.06 по 28.07.06 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.05, результаты которой отражены в акте № 6834 от 28.09.06.
По итогам проверки решением от 13.10.06 № 7224-дсп предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе по части 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 28 743 рублей, за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 94 385 рублей, а также по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 6 742 рублей.
|
|
|
Предприниматель в добровольном порядке указанные санкции не оплатил, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа. По мнению заявителя, налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств.
Доводы ответчика:
Не оспаривается предпринимателем, что налоговая инспекция доказала обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Согласно статье 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
Выводы ФАС Северо-Кавказского округа:
Суд правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими ответственность (тяжелое финансовое положение предпринимателя, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые), и обоснованно снизил размер штрафа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
[1] Гусева Т. А. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности / Т. А. Гусева, Н. В. Ларина. – М.: Юстицинформ, 2005. – 3 с.
[2] О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[3] Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности / М. Ю. Тихомиров. – М.: Тихомиров М. Ю., 2005. – 18 с.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[5] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с.8. – с. 26.
[6] Губин Е. П. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е. П. Губин, П. Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2003. – 35 с.
[7] Олейник О. М. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / О. М. Олейник. – М.: Омега-Л, 2003. – 21 с.
[8] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[9] Попондопуло В. Ф. Коммерческое право зарубежных стран: учебное пособие / В. Ф. Попондопуло. – М.: Питер, 2004. – 126 с.
[10] О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[11] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[12] Ершова И. В. Предпринимательское право: книга / И. В. Ершова. – М.: Юриспруденция, 2008. – 215 с.
[13] О гражданстве в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[14] О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[15] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[16] Гречихо Е. С. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: Организация предпринимательской деятельности / Е. С. Гречихо. – М.: Эксмо, 2005. – 128 с.
[17] Сергеев А. П. Гражданское право: учебник / А. П. Сергеев. – М.: Проспект, 2003. – 145 с.
[18] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[19] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[20] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 28.
[21] Губин Е.П. Цит. Соч., с. 11. – с. 128.
[22] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 31.
[23] Попондопуло В.Ф. Цит. Соч., с. 13. – с. 245.
[24] Гейхман В. Л. Трудовое право: учебник для вузов / В. Л. Гейхман, И. К. Дмитриева. – М.: Омега-Л, 2003. – 283 с.
[25] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[26]О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[27] О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[28] Ершова И. В. Предпринимательское право: книга / И. В. Ершова. – М.: Юриспруденция, 2008. – 238 с.
[29] О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[30] О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
2 Ершова И. В. Цит. Соч., с. 14. – с. 298.
[32] О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[33] Ершова И. В. Цит. Соч., с. 14. – с. 352.
[34] О бухгалтерском учете: федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[35] Юридический словарь «AdverSEO» [электронный ресурс] // http://www.jur-words.info.
[36] О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[37] О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: постановление правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 556 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[38] О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[39] Областная государственная целевая программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области на 2008-2010 годы» от 11 июня 2008 года № 156 [электронный ресурс] // http://www.admin.irbp.ru.
[40] Постановление Мэра города Братска «об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из бюджета города Братска» от 23.01.2008 № 152 [электронный ресурс] // http://www.bratsk-city.ru.
[41] О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[42] Гусева Т. А. Цит. Соч., с. 4. – с. 154.
[43] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 34.
[44] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000
№ 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[45] Попондопуло В. Ф. Цит. Соч., с. 13. – с. 252.
[46] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[47] Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей: постановление правительства РФ от 19.06.2002 № 439 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[48] О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[49] Ершова И. В. Цит. Соч., с. 14. – с. 384.
[50]Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.10.2003 г. № 630 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[51] О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[52] Касьянов А. В. Настольная книга индивидуального предпринимателя: книга / А. В. Касьянов, Д. В. Кислов, О. А. Курбангалеева; под ред. А. В. Касьянова. 15-е изд., перераб. и доп. – М.: ГроссМедиа, 2007. – 246 с.
[53] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 108.
[54] Об актах гражданского состояния: федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[55] Гусева Т. А. Цит. Соч., с. 4. – с. 162.
[56] О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002
№ 127-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[57] О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[58]Гусева Т. А. Цит. Соч., с. 4. – с. 172.
[59]Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.10.2003 г. № 630 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[60] Гусева Т. А. Цит. Соч., с. 4. – с. 215.
[61] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 52.
[62] О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[63] О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1. [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[64] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[65] Юридический словарь «AdverSEO» [электронный ресурс] // http://www.jur-words.info.
[66] Касьянов А.В. Цит. Соч., с. 44. – с. 269.
[67] О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[68] Тихомиров М.Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 98.
[69] О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 // Рос. Газ. 2004. 7 декабря.
[70] Касьянов А.В. Цит. Соч., с. 44. – с. 258.
[71] О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[72] Ершова И. В. Цит. Соч., с. 14. – с. 413.
[73] О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ. [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф
[74] Гусева Т. А. Цит. Соч., с. 4. – с. 321.
[75] Тереньтев Е. В. Системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей: бухгалтерский учет и налогообложение / Е. В. Тереньтев. – М.: спект, 2009. – 48 с.
[76] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[77] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[78] Сергеев А. П. Цит. Соч., с. 17. – с. 211.
[79] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[80] Касьянов А. В. Цит. Соч., с. 44. – с. 315.
[81] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[82] Касьянов А. В. Цит. Соч., с. 44. – с. 321.
[83] Юридический словарь «AdverSEO» [электронный ресурс] // http://www.jur-words.info.
[84] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ. [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф
[85] Касьянов А. В. Цит. Соч., с. 44. – с. 354.
[86] О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[87] Касьянов А. В. Цит. Соч., с. 44. – с. 283.
[88] О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[89] Тереньтев Е. В. Цит. Соч., 139 с.
[90] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[91] Гречихо Е. С. Цит. Соч., с. 16. – с. 185.
[92] Касьянов А. В. Цит. Соч., с. 44. – с. 328.
[93] Википедия: свободная энциклопедия [электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org.
[94] Сегреев А. П. Цит. Соч., с. 17. – с. 134.
[95] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[96] Википедия: свободная энциклопедия [электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org
[97] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф
[98] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
|
|
|
