 |
Глава I . Признаки муниципального образования
|
|
|
|
Введение
Данная работа посвящена изучению системы муниципального образования РФ, особенностей организации местного самоуправления на современном этапе.
В этой работе я поставила следующие задачи:
охарактеризовать систему муниципального образования в РФ;
проанализировать законы городского округа «Город Чита».
Впервые термин «муниципальное образование» был введен в юридическую практику Гражданским кодексом РФ. Однако ни в Конституции РФ, ни в Гражданском Кодексе прямых определений понятию «муниципальное образование» не дается. Определение муниципального образования приведено в ст.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: «Муниципальное образование - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления». При сопоставлении Конституции РФ и ГК напрашивается вывод, что под муниципальным образованием следует понимать некую территорию, на которой проживает население, или часть городской территории (район в городе), приобретшие особый статус (статус муниципального образования), позволяющий им участвовать в гражданских правоотношениях, осуществлять самостоятельную социальную и экономическую политику.
Вместе с понятием «муниципальное образование» в учебной и научной литературе часто используется понятие «муниципалитет», которое в европейских странах принято относить прежде всего к урбанизированным муниципальным образованиям, имеющим статус города или поселка городского типа. Однако в российском законодательстве понятие «муниципалитет» практически не используется, из-за чего не проводится правовых различий между городскими и сельскими муниципальными образованиями.
|
|
|
Глава I. Признаки муниципального образования
Муниципальное образование обретает статус органа местного самоуправления, если управляет муниципальной собственностью, утверждает и исполняет местный бюджет, обладает правом установления местных налогов и сборов или учреждения муниципальных предприятий, а также имеет выборные органы представительной и исполнительной власти. Однако тот факт, что в России далеко не все территориальные поселения спешат обрести статус муниципальных образований, свидетельствует о том, что наряду с юридическими признаками муниципальных образований особое значение имеют признаки социально-экономические, определяющие мотивацию территориальных поселений на получение правовой автономии.
Перечислим эти признаки.
. Экономическая самодостаточность территории, заключающаяся в наличии на ней необходимого количества хозяйствующих субъектов, получающих устойчивую прибыль и заинтересованных в развитии территории, перечисляя последней часть своих доходов.
. Особое место территории в системе общественного разделения труда, подчеркивающее ее влияние на жизнедеятельность других территорий и привлекательность для сторонних инвесторов.
. Значительная доля активного населения, способного самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, изыскивать для этого материальные и организационные ресурсы.
. Заинтересованность региональной власти в существовании на территории субъекта федерации экономически устойчивых и активных территориальных поселений, действующих в режиме хозяйственного расчета и пользующихся поддержкой со стороны проживающего в них населения.
|
|
|
Город как муниципальное образование больше других населенных пунктов может соответствовать выделенным признакам. Однако это обстоятельство не может не вызывать беспокойства региональной власти, опасающейся возможности расширения экономического влияния входящих в региональные образования городов. Природа этого беспокойства имеет объективный характер и обусловлена тем, что статус региона в РФ не всегда соответствует его экономическим возможностям как хозяйствующего субъекта. В большинстве регионов России входящие в них отдельные крупные города и, прежде всего, областные центры на 60-80 % обеспечивают доходную часть региональных бюджетов, тогда как основные параметры их собственных бюджетов определяются решениями законодательных органов региональной власти. Сложившаяся в ряде европейских стран (Великобритания) практика наделения правами самоуправляемых сообществ как городов, так и географически поглощающих их районов, выбивает объективную основу противоречий между территориальными уровнями. Сферы компетенции городов и районов (регионов) фактически не пересекаются, а бюджеты формируются независимо друг от друга.
Разумеется, простое перенесение этой схемы на российскую почву нецелесообразно по ряду причин, одной из которых представляется крайняя слабость негородских поселений, живущих подчас в режиме натурального хозяйства и вряд ли способных содержать огромные пространства неурбанизированных земель.
В настоящий период в ряде субъектов федерации (Башкортостан, Татарстан, Удмуртия, Саха-Якутия) получила распространение практика, когда крупные города и сельские районы стали исключаться из числа самоуправляющихся единиц: здесь действуют органы государственной власти, т.е. субъекта федерации. Правовым прецедентом такой практики послужило известное постановление Конституционного Суда от 24.01.1997 г. «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской республики от 17.04.1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской республике». На основе постановления были вынесены следующие решения:
• субъекты федерации вправе создавать местные государственные органы власти в первичных административно-территориальных единицах;
|
|
|
• субъекты федерации вправе в своих первичных административно-территориальных единицах создавать представительные органы власти и исполнительные органы государственной власти общей компетенции как органы соответствующих административно-территориальных единиц; местные государственные органы в первичных административно-территориальных единицах должны быть органами соответствующих административно-территориальных единиц, а не органами субъекта федерации на местах;
• субъекты федерации вправе упразднять органы местного самоуправления на местах, если имеется положительное решение на этот счет населения, проживающего на этой территории, в результате проведенного референдума.
Таким образом, в соответствии с постановлением Конституционным Судом было рекомендовано законное основание перемещения системы местного самоуправления на нижестоящий по отношению к крупным населенным пунктам уровень. Как гласит более позднее постановление Конституционного Суда в отношении республики Коми от 15.01.1998 г.: «В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 24.01.1997 г. субъектами Российской Федерации не могут создаваться государственные органы представительной и исполнительной власти на территориях, не имеющих статуса административно-территориальных единиц». Такое решение, по сути, предписывало задавать границы муниципального образования в строгом соответствии с районированной сетью населенных пунктов вышестоящего уровня - субъекта федерации, что обращало их, по сути, в прямое подчинение субъекту. Постановление Конституционного Суда фактически развязало руки региональной власти в направлении определения условий учреждения местного самоуправления в административно-территориальных единицах. А разработанный представительным органом субъекта федерации перечень административно-территориальных единиц позволял исполнительным органам власти на законном основании рассматривать города областного и районного подчинения в качестве своих непосредственных придатков.
|
|
|
В Постановлении Конституционного Суда по «удмуртскому делу» говорится о том, что «определение уровня, на котором создаются муниципальные образования - с тем, чтобы это способствовало, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению и позволяло решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих передаче в ведение местного самоуправления, и вместе с тем не препятствовало решению вопросов, которые выходят за эти рамки и, как таковые, по своему существу относятся к полномочиям органов государственной власти, - может быть различным и зависит от особенностей тех или иных субъектов РФ.
Учитывая соотношение вопросов местного значения и вопросов государственного значения, их уровень и объем в рамках того или иного города, республика вправе создать органы государственной власти и в определенных городах, наделив их статусом городов республиканского значения, приравняв их к районам, что должно быть закреплено в административно-территориальном устройстве, определяемом Конституцией Удмуртской Республики. В таком случае муниципальными образованиями могут стать части города, его районы и т. д.».
|
|
|
