Формально-логические законы

Окружающий нас мир диалектически противоречив. Он качест­венно определен в возникающей и преодолеваемой неопределеннос­ти, последователен и взаимосвязан в перерывах постепенности сво­его развития, необходимо обусловлен в многообразии случайнос­тей, причинно обоснован и непротиворечив в борьбе противополож­ностей.

Отражая закономерный порядок внешнего мира, человеческое мышление приобрело свои специфические, обязательные для всякой правильной мысли черты: определенность, логическую непротиво­речивость, последовательность и обоснованность. Эти черты вы­ражают всеобщие, коренные свойства всякого правильного мышления, составляют обязательные нормы мыслительного процесса. Они сформулированы в виде четырех основных законов формально-логи­ческого мышления: 1) закона тождества; 2) закона логической непротиворечивости; 3) закона исключенного третьего; 4) закона достаточного основания.

В логических законах выражены существенные, устойчивые, необходимые черты внутренней структуры мыслительного процесса, исторически сложившиеся на основе объективных свойств и отноше­ний внешнего мира. Поэтому сами законы логики носят объективный характер. Люди не могут по своему усмотрению изменить или «установить» новые логические законы. Всякие попытки субъективного идеализма, подменить законы логики "принципом экономии мышления" (махизм), инстинктом, интуицией (интуитивизм), субъективными расчетами удобства (прагматизм), неизбежно выводят мышление за пределы научного обоснования. Только материалистичес­ки осмысленная формальная логика, раскрывает объективную осно­ву законов человеческого мышления и,тем самым, доказывает их необходимость в любом процессе адекватного отражения, научного познания реальной действительности.

 

 

Закон тождества

Закон тождества формируется следующим образом: каждая мысль, которая встречается в данном рассуждении, должна оставаться той же самой, т.е. должна иметь одно и то же устойчивое содержание, сколько бы раз она не повторялась. Или другими словами: каждая мысль о предмете должна оставаться тождествен­ной, равной самой себе, неизменной в течение всего рассуждения об этом предмете.

Символически данный закон изображают так: А есть А или А =А.

Мышление не может привести к положительному результату, если мы в процессе рассуждения о каком-либо предмете будем вкладывать в понятие об этом предмете то одно, то другое содер­жание.

Рассмотрим, например, такой силлогизм: "Все металлы - простые тела. Бронза - металл. Следовательно, бронза - простое тело" Это умозаключение по форме правильно в том смысле, что здесь внешне выполнены правила построения силлогизма, но по содержанию, по своему выводу -оно ложно. Ложность вывода обу­словлена тем, что в ходе рассуждения, нарушен закон тождества: в первой посылке металлы рассматриваются как простые химические элементы, а во второй посылке металл мыслится как сложное сое­динение (сплав меди с оловом, свинцом, алюминием, бором, кад­мием, хромом и другими металлами). В результате получилось учетверение терминов, что недопустимо в подобных умозаключени­ях. Вместо трех терминов в данном силлогизме фактически фигу­рирует четыре, ибо термин "металл" в первой и второй посылках имеет разное содержание,

Закон тождества как раз и предостерегает от подобных оши­бок. Его требования очевидны, однако нередки случаи, когда они нарушаются, допускается либо отождествление различных мыслей, либо различение тождественных мыслей.

Есть ряд причин нарушения закона тождества. Прежде всего, они связанны с особенностями языкового выражения мысли. Одну и ту же мысль можно выразить в различной языковой форме, что нередко ведет к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Особенно внимательным надо быть при использовании в рассуждении синонимов и омонимов. Употребление слов, которые являютсяомонимами в одном значении характеризует отождествление различных понятий. И наоборот, употребление слов, которые являются синонимами, в разных значениях свидетельствует о различении тождественных понятий. В первом и во втором случаях требование закона тождества будет нарушено.

Одой из причин нарушения закона тождества является также воздействие профессионального, жизненного опыта, который влияет на смысл вкладываемый в понятия. Например, в научном понимании "капитал" есть экономическая категория, характеризующая отношения эксплуатации наемных рабочих капиталистами: стоимость, порождающая прибавочную стоимость, а на уровне обыденного сознания "капитал" - это деньги. Или понятие "клевета", которое для юриста означает уголовное преступление, а для человека, не связанного с юридической практикой, всякую неправду.

При нарушении закона тожества допускаются логические ошибки, наиболее распространенными из которых являются подмена понятия, подмена тезиса, довод к человеку и довод к публике.

Подмена понятия означает, что в ходе рассуждения вместо данного понятия и под видом данного понятия употребляют другое понятие. Рассуждение в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они ошибочно и будут приниматься за один предмет. Например: "два и три - четное и нечетное число. Два и три-пять. Следовательно, пять есть четное и нечетное число", в данном случае дедуктивное умозаключение, в котором обе посылки сами по себе истинны, формально построено правильно. Однако вывод получился абсурдный, потому что связка "и" употреблена в разных значениях: в первой посылке она означает соединительный союз, а во второй посылке - математическое действие сложение.

Подмена тезиса означает, что в рассуждении вместо выдвинутого положения (тезиса) доказывается или опровергается другое положение, которое принимается за выдвинутое. С такой ситуацией каждому в своей жизни приходилось встречаться не раз, когда человеку говоришь одно, а он, словно не слушая тебя, говорит другое, нередко это случается в споре, когда у одной из сторон не хватает аргументов, чтобы опровергнуть своего оппонента. Народная мудрость отразила подобную ситуации в многочисленных поговорках: "Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему", "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и т.д.

Довод к человеку означает, что обоснование истинности или ложности выдвинутого положения подменяется положительной или отрицательной оценкой лица. Эта логическая ошибка является весьма распространенной, когда нередко высшим аргументом в доказательстве является ссылка на авторитет: "Данный тезис является истинным, потому что его выдвинул видный политический деятель (ученый), а он не мог ошибиться". Или наоборот: "Этот тезис, не может быть истинным, так как его выдвинул человек, не заслуживающий доверия" и т.п.

Жизнь убедительно показала, к каким застойным явлениям в общественно-политической жизни можно прийти, если бездумно повторять не соответствующие действительности высказывания, лозунги, положения вместо реальной оценки положения дел в обществе. Одно из требований сегодняшнего дня - отказ от стереотипов, шаблонов мышления, преодоление догм в сознании, которые породили у многих граждан пассивность мысли и действия; пристальное внимание ко всему новому, что рождается жизнью, и высказывается наиболее самостоятельными, критически мыслящими личностями.

Довод к публике означает, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса пытаются повлиять на чувства людей с таким расчетом, чтобы те поверили в истинность или ложность без доказательства по существу. Например, во время Нюрнбергского процесса, когда фашистским главарям было предъявлено обвинение о страшных преступлениях против человечества, они пытались повлиять на чувства присутствующих на процессе заявлением: мол, как солдаты, они выполняли волю своего фюрера и иначе в условиях фашистского режима поступить не могли.

В идеологической борьбе эта ошибка с целью воздействия на публику часто используется пропагандой в виде ложного ориентирования, смещения фокуса внимания, игры на чувствах отдельных социальных групп и т.д.

Ошибки, связанные с нарушением закона тождества, могут иметь непреднамеренный и преднамеренный характер. Непреднамеренная ошибка (паралогизм) допускается вследствие незнания предмета рассуждения или незнания законов логики. Преднамеренная ошибка (софизм) допускается сознательно, чтобы путем умышленного нарушения требований логики подвести собеседника к ложному выводу. Классический пример софистики обычно демонстрируют на таком силлогизме: "Ты имеешь то, чего не потерял. Ты не потерял рогов. Следовательно, ты их имеешь". Абсурдный вывод получен вследствие того, что термины "иметь" и "не терять" употреблены в одном значении, в то время, как в действительности их нельзя отождествлять.

В истории логики известны, случаи, когда софистические приемы посрамляли тех, кто их применял. Известен так называемый софизм Эватла. Древнегреческий софист Протагор давал уроки по софистике Эватлу. Между ними был договор, согласно которому Эватл уплатит деньги своему учителю за весь период обучения сразу же после первого выигранного в суде процесса. Когда срок обучения закончился, Эватл заявил своему учителю, что деньги платить ему он не будет, и пусть Протагор подает на него в суд. Если суд вынесет приговор об уплате, то, следовательно, Эватл процесс проиграл и расплачиваться с учителем за учёбу не будет согласно их договору. Если суд признает, что Эватлу платать не надо, то он подчиниться решению суда. В этом софизме нарушены требования закона тождества: один и тот же договор рассматривается в разных отношениях, так как из самого условия не ясно, в качестве кого должен выиграть свой первый судебный процесс Эватл - в качестве юриста или в качестве ответчика. 3акон тождества стоит на страже логически четкого утверждения и определенного вывода. Он требует, во-первых, одно и то же понятие в одном и том же рассуждении употреблять однозначно, в неизменном значении.Во-вторых, при обсуждении какого-либо вопроса надо четко к ясно формулировать его суть и также четко, ясно давать ответы. На это умение своеобразно обратил в свое время внимание И. Кант с помощью притчи. Монахи одного монастыря спросили своего настоятеля:

- Ваше преосвященство, можно ли нам курить во время богослужения? Ответ, был категорический: "Нет!"

Монахи зашли в соседний монастырь и видят, что там во время богослужения вовсю курят, так что "дым стоит коромыслом, хоть топор вешай". Удивленно спрашивают своих собратьев:

- Как же вам разрешили курить. Мы с этим вопросом обратились к нашему игумену, так он категорически запретил. Монахи ответили:

- Надо уметь спрашивать. Мы своему настоятелю этот вопрос задали иначе: "Святой отец, можно ли молиться господу богу,когда мы курим?.."

В-третьих, при доказательстве или опровержении какого-либо положения не подменять его другим. В рассуждениях не должно быть двусмысленности, неясности, расплывчатости. Мысли, лишенные определённости, путанные, бессвязные, недопустимы.

Закон тождества прост и очевиден. Его требованиям неосознанно следуют даже люди, не имеющие никакого понятия о логике. Но как это ни парадоксально, даже среди выдающихся мыслителей были те, кто не признавал данного закона. В истории развития человеческого знания подобные явления не столь уж редки: Фейербах не признавал гегелевской диалектики, И.В. Сталин отвергал действие закона отрицания отрицания, Гегель игнорировал формально-логический закон тождества, считая, что "этот закон мышления бессодержателен и никуда далее не ведёт", что он нацеливает на пережевывание одного и того же, а его требования приводят к '"абсолютной болтовне", навевают скуку и т.п.

Немецкий мыслитель, разумеется, ошибался. Конечно, закон тождества нельзя понимать догматически, неправильно представлять, что он вообще запрещает изменение понятий. Диалектическая логика рассматривает тождество как момент относительного покоя в процессе всеобщего развития
действительности. Этот, формально-логический закон не запрещает изменять понятия, если они уже устарели, если состояние относительного покоя нарушено в результате изменения сущности предметов, охватываемых данным понятием, или развития наших знаний о них. Закон тождества требует только одно: в данном рассуждении, в данной связи и в данных условиях в понятия, фигурирующие в рассуждении, необходимо вкладывать одно, вполне определенное содержание.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: