 |
Тема № 6. Доказательство и опровержение (2ч)
|
|
|
|
1. Понятие в доказательстве и его структура.
2. Прямое и косвенное доказательство.
3. Виды косвенных доказательств.
4. Опровержение и его способы.
5. Правила и ошибки в доказательстве.
Базовая литература
1. Ивин А.А. Логика. Учеб. для гум. факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.
Основная литература
1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С.108-162.
2. Кузина Е.Б. Практическая логика. М.: Триада, Лтд, 1996.С.141-158.
1. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.,1995;1996.
2. Скачков А.С. Логика и теория аргументации. Методические указания, курс лекций, домашние задания: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005..
Дополнительная литература
1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.
3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.
4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.
Тема № 7. Основы аргументационного процесса (6ч)
1. Состав аргументации. Структура аргументационного процесса.
2. Доказательство и опровержение в аргументации
Базовая литература
1. Ивин А.А. Логика. Учеб. для гум. факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.
Основная литература
1. Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.,1995;1996.
3. Скачков А.С. Логика и теория аргументации. Методические указания, курс лекций, домашние задания: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005..
Дополнительная литература
1. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991.
|
|
|
2. Гетманова А.Д. Логика. Учебник для студентов вузов. 12 изд. М.: Омега-Л, 2007.
3. Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
4. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
5. Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.
6. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2001.
7. Кузина Е.Б. Практическая логика. М.: Триада, Лтд, 1996.
8. Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.
9. Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.
Тема № 8. Рациональный спор (4ч)
1. Определение рационального спора.
2.Условия рационального спора.
3.Тактические приемы спора: лояльные и нелояльные.
4.Нелояльные аргументы.
5. Софистика. Уловки в полемике и эклектике.
Занятие проходит в виде игры «Бой ораторов». Студенты делятся на небольшие группы, выбирают тему и выстраивают технику спора.
Основная литература
1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.
3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.
Список используемой литературы и средств обучения
Базовая литература
1. Ивин А.А. Логика. Учеб. для гум. факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.
Основная литература
1. Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.,1995;1996.
3. Скачков А.С. Логика и теория аргументации. Методические указания, курс лекций, домашние задания: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005..
Дополнительная литература
- Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991.
- Гетманова А.Д. Логика. Учебник для студентов вузов. 12 изд. М.: Омега-Л, 2007.
3. Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
- Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
5. Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.
6. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2001.
7. Кузина Е.Б. Практическая логика. М.: Триада, Лтд, 1996.
8. Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.
|
|
|
9. Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.
Контроль знаний
Вопросы для подготовки к контрольной работе [*]
1. Понятие как логическая форма. Виды понятий.
2. Содержание и объем понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
3. Совместимые понятия и их отношения. Графическое изображение этих отношений с помощью кругов Эйлера.
4. Несовместимые понятия и их отношения. Графическое изображение этих отношений с помощью кругов Эйлера.
5. Определение понятий. Правила определения понятий.
6. Деление понятий. Правила деления.
7. Ограничение и обобщение понятий.
8. Суждение как логическая форма мышления. Структура суждения.
9. Виды суждения.
10. Деление суждений по количеству и качеству.
11. Объединенная классификация по количеству и качеству простых категорических суждений.
12. Распределенность терминов в суждениях.
13. Виды отношений между суждениями. Логический квадрат.
14. Правила логического квадрата.
15. Характеристика суждений по их модальности.
16. Сложные суждения. Их структура.
17. Закон тождества.
18. Закон непротиворечия.
19. Закон исключенного третьего.
20. Закон достаточного основания.
21. Умозаключение как логическая форма мышления. Его структура и виды.
22. Непосредственное умозаключение, его виды.
23. Простой категорический силлогизм. Его структура.
24. Правила терминов категорического силлогизма.
25. Правила посылок категорического силлогизма.
26. Модусы фигур простого категорического силлогизма. Правила выведения модусов.
27. Виды сложных умозаключений.
28. Чисто условное и условно – категорическое умозаключение.
29. Разделительно – категорическое умозаключение.
30. Условно – разделительное умозаключение.
31. Сокращенный силлогизм (энтимема).
32. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
33. Понятие индуктивных умозаключений.
34. Индукция. Виды индукции.
35. Методы научной индукции.
36. Аналогия. Ее виды. Условия состоятельности выводов по аналогии.
37. Гипотеза, ее структура.
38. Виды гипотез.
39. Доказательство и его структура. Виды доказательств.
40. Правила и ошибки в доказательстве.
41. Опровержение. Его структура и способы.
42. Правила, ошибки и уловки опровержения.
43. Правила ведения рационального спора.
|
|
|
Вопросы к зачету
1. Происхождение термина «Логика».
2. Мышление и язык.
3. Понятия истинности и ложности.
4. Язык логики.
5. Определение категории «знак».
6. Функциональные роли знаков «индексов», «образов», «символов».
7. Логическая форма мысли.
8. Основные формально-логические законы.
9. Основные этапы развития формальной логики.
10. Определение категории «понятие».
11. Объем понятия
12. Содержание понятия
13. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
14. Основные логические приемы образования понятий: «анализ», «синтез», «сравнение», «абстрагирование», «обобщение».
15. Логические характеристики единичного класса.
16. Определение пустого и непустого понятия.
17. Определение общих понятий
18. Определение регистрирующих и нерегистрирующих понятий.
19. Определение конкретных и абстрактных понятий.
20. Определение положительных и отрицательных понятий.
21. Определение соотносительных и безотносительных понятий.
22. Определение собирательных и несобирательных понятий.
23. Логически сравнимые понятия.
24. Логически несравнимые понятия.
25. Совместимые понятия.
26. Определение равнозначных понятий.
27. Отношение подчинения между понятиями.
28. Отношение перекрещивания (пересечения) между понятиями.
29. Отношения между несовместимыми понятиями.
30. Соподчинение (координация) понятий.
31. Отношение противоречия (контрадикторности) между понятиями.
32. Отношение противоположности.
33. Определение логической операции «обобщение понятий».
34. Определение логической операции «ограничение понятий».
35. Определение как логическая операция.
36. Приемы, сходные с определением: описание, характеристика и сравнение.
37. Реальное и номинальное определения.
38. Определение через ближайший род и видовое отличие.
39. Генетическое определение.
40. Сущностное определение.
41. Функциональное определение.
42. Структурное определение.
43. Логические требования к определению.
44. Определение логической операции деление.
45. Правила деления как логической операции.
|
|
|
46. Виды деления: по видоизменяющемуся признаку, дихотомическое деление, смешанное деление.
47. Классификация как логическая операция.
48. Признаки и характеристики суждения.
49. Повествовательные, вопросительные и побудительные предложения и суждения.
50. Простое суждение.
51. Утвердительное и отрицательное суждение.
52. Общее, частное и единичное суждения.
53. Исключающее и выделяющее суждения.
54. Определение общеутвердительного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.
55. Определение частноутвердительного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.
56. Определение общеотрицательного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.
57. Определение частноотрицательного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.
58. Закономерности, характеризующие распределенность терминов в суждениях.
59. Атрибутивные суждения.
60. Реляционные суждения.
61. Экзистенциальные суждения.
62. Сложные суждения.
63. Конъюнктивное суждение, символ конъюнкции.
64. Слабая (нестрогая) дизъюнкция, ее символ.
65. Сильная (строгая) дизъюнкция, ее символ.
66. Импликативные суждения, символ импликации.
67. Эквивалентные суждения, символ эквиваленции.
68. Отношения между простыми суждениями (по «логическому квадрату»)
69. Отношение подчинения (субординации), его правило.
70. Отношение частичной совместимости (субконтрарности), его правило.
71. Отношение противоположности (контрарности), его правило.
72. Отношение противоречия (контрадикторности), его правило.
73. Определение дедуктивного умозаключения.
74. Определение непосредственного умозаключения.
75. Определение непосредственного умозаключения «Превращение».
76. Определение непосредственного умозаключения «обращение».
77. Определение непосредственного умозаключения «противопоставление предикату».
78. Определение простого категорического силлогизма.
79. Определения большего, среднего и меньшего терминов категорического силлогизма, их символы.
80. Фигуры категорического силлогизма, их графическое изображение.
81. Определение модусов фигур категорического силлогизма.
82. Правила терминов категорического силлогизма.
83. Правила посылок категорического силлогизма.
84. Чисто условное умозаключение, его символическая схема.
85. Условно – категорическое умозаключение.
86. Утверждающий модус условно – категорического силлогизма.
87. Отрицающий модус условно – категорического силлогизма.
|
|
|
88. Определение чисто разделительного умозаключения, его символическая схема.
89. Разделительно-категорический силлогизм.
90. Утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического силлогизма, его символическая схема.
91. Отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического силлогизма.
92. Условно – разделительные умозаключения (леммы).
93. Виды лемм: дилеммы, трилеммы и полилеммы.
94. Простые и сложные леммы, конструктивные и деструктивные.
95. Сокращенный силлогизм (энтимема).
96. Регрессивный и прогрессивный полисиллогизм.
97. Определение понятию «Сорит».
98. Определение понятию «Эпихейрема».
99. Определение индуктивному умозаключению.
100. Перечислите методы установления причинной связи, называемых в современной логике «методы Бэкона-Милля».
101. Метод единственного сходства (метод сходства): правило, символическая схема.
102. Метод сопутствующих изменений: правило, символическая схема.
103. Метод различия: правило, символическая схема.
104. Метод остатков: правило, символическая схема.
105. Определение умозаключения по аналогии.
106. Важнейшие характеристики строгой аналогии.
107. Определение доказательства в логике.
108. Цель доказательства.
109. Составные части логического доказательства (тезис, аргументы, демонстрация).
110. Требования к тезису доказательства.
111. Требования к аргументам доказательства.
112. Требование к демонстрации доказательства.
113. Определение прямого доказательства.
114. Определение косвенного апагогического доказательства.
115. Определение косвенного разделительного доказательства.
116. Логическая операция «опровержение».
117. Цель опровержения.
118. Определение формальной ошибки в доказательстве.
119. Подмена тезиса и ее последствия.
120. Круг в доказательстве.
121. Определение категории «гипотеза».
122. Определение общей гипотезы.
123. Определение частной гипотезы.
124. Определение единичной гипотезы.
125. Охарактеризуйте (кратко) этапы построения гипотезы.
126. Укажите самый действенный способ подтверждения гипотезы.
127. Логический закон тождества, пример его действия.
128. Логический закон противоречия, пример его действия.
129. Объективный источник и сущность закона исключенного третьего.
130. Закон достаточного основания, его значение.
131. Ошибки, к которым может привести нарушение требований «закона достаточного основания».
132. Определение дискуссии.
133. Определение рационального спора.
134. Охарактеризовать главную задачу рационального спора.
135. Условия рационального спора.
136. Лояльные (корректные) приемы спора.
137. Нелояльные (некорректные) приемы спора.
138. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к публике».
139. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к личности».
140. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к тщеславию».
141. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к невежеству».
142. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к жалости».
143. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к силе».
144. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к авторитету».
Словарь терминов
А
АВТОЛОГИЯ — употребление слова в собственном, т. е. прямом значении слова.
АНТИТЕЗИС (от греч. antithesis — противоположное) — суждение, противоречащее тезису некоторого построенного доказательства. Антитезис используется в косвенном доказательстве: мы обосновываем ложность антитезиса и, опираясь на закон исключенного третьего, гласящий, что из двух противоположных суждений одно обязательно истинно, тем самым доказывается истинность противоречащего ему суждения — тезиса.
АМПЛИФИКАЦИЯ — нагромождение в речи излишних одно значных слов и выражений.
АМФИБОЛИЯ — логикоречевая ошибка, заключающаяся в том, что грамматическое выражение допускает его двоякое толкование.
АНАЛОГИЯ (от греч. analogia — соответствие) — сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по аналогии — индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по какимто одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.Умозаключения по аналогии нередки в повседневной жизни. Как правило, не особенно строги, а то и просто поверхностны. В аналогиях, встречающихся в художественной литературе, точность вообще не требуется, у них другая задача, и оцениваются они по другим критериям. Прежде всего по силе художественного воздействия.
АНАФОРА — повторение одной и той же мысли или одного и того же слова в целях усиления впечатления сказанного.
АПОДИКТИЧЕСКИЙ (от греч. apodeiktikos — доказательный,убедительный) — безусловно достоверный, основанный на необходимости, неопровержимый. Необходимость аподиктического суждения должна быть обоснована с помощью теоретического доказательства.
АРГУМЕНТ (от лат. argumentum) — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения аргументы являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения «Железо плавко» мы можем воспользоваться другим в качестве аргумента: «Все металлы плавки». Приняв его в качестве посылки, мы можем логически вывести из него доказываемое суждение.
Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять правилам:
1.Аргументы должны быть истинными.
2.Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.
3.Аргументы должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.
Аргументы, используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: аргументы ad rem (к существу дела) и аргументы ad hominem (к человеку). Аргументы первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких могут быть использованы основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные
факты; ранее доказанные положения.
Аргументы второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они
затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории. С точки зрения логики они некорректны и не могут быть использованы в той дискуссии, чей целью является достижение истины.
АРГУМЕНТАЦИЯ (от лат. argmentatio — приведение аргументов) — приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению; совокупность доводов. Цель аргументации — принятие выдвигаемых положений аудиторией. Истина и добро могут быть промежуточными целями аргументации, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию данного положения. Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними; Аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений; Аргументация — это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; Аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
АРГУМЕНТАЦИИ ТЕОРИЯ — теория, изучающая те многообразные дискуссионные приемы, которые используются в процессе аргументации. Центральными понятиями общей теории аргументации являются способ аргументации и ее основание. Стиль аргументации, контекст аргументации, позиция участника аргументации, истина и ценность в аргументации. Общие контуры новой теории аргументации наметились в последней четверти прошлого века. Он восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике и иногда называется новой риторикой. В формировании главных идей новой теории аргументации важную роль сыграли работы Х. Перельмана, Г. Джонстона, Ф. Ван Еемерена и др. В их работах аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и общества и, наконец, с точки зрения истории.
Б
БЕЗУСЛОВНАЯ АНАЛОГИЯ — аналогия, которая применяется тогда, когда точно и определенно установлена связь между общими признаками, имеющимися у обоих сопоставляемых предметов.
В
ВОЗРАЖЕНИЕ — обоснованное отрицание (отклонение) какой-либо мысли, какого-либо положения, утверждения; высказывания, в котором выражается несогласие с кем-либо или с чем-либо; опровержение чьего-либо мнения или суждения.
ВОПРОС — предложение, выражающее недостаток информации о каком-либо объекте, обладающее особой формой и требующее ответа, объяснения. В языке вопрос выражается в вопросительном предложении, например: «Когда отходит этот поезд?». Обычно различают два типов вопросов:
Уточняющие, например: «Верно ли, что Петров сдал экзамен по математике?». Подобные вопросы включают в себя обороты «верно ли», «нужно ли», «действительно ли» и т. п. Восполняющие, например: «Какой город является столицей Мавритании?». Такие вопросы включают в себя вопросительные слова «где?», «когда?», «кто?» и т. п. Они выражают стремление спрашивающего получить недостающую информацию.
1.Вопрос должен быть осмысленным, или корректным. Для проверки корректности вопроса следует проверить, истинны ли предпосылки вопроса. Например, в вопросе «Какова высотаэтого дома?» основными предпосылками будут утверждения о существовании дома и о наличии у него такого свойства, как высота. Когда эти утверждения истинны, то вопрос корректен.
2.Вопрос должен быть сформулирован по возможности кратко и ясно. Длинные, сложные, нечеткие вопросы затрудняют их понимание и поиски ответа на них.
3.Сложный вопрос целесообразно разбивать на составляющие простые.
4.В сложных разделительных вопросах нужно указывать все возможные альтернативы. Например: «Какой оценки заслуживает данная работа – “неудовлетворительно” или “отлично”?». Здесь не указаны другие возможные альтернативы — «удовлетворительно» и «хорошо».
ВЕРОЯТНОСТНОЕ СУЖДЕНИЕ — суждение, в котором что-либо утверждается (отрицается) с известной степенью предположительности. Вероятностная логика, исследующая вероятностные суждения, базирующиеся не только на двух значениях истинности (истина и ложь), но и на значениях истинности, располагающихся между истинностью и ложностью («возможно», «маловероятно», «может быть»).
ВЫВОД — последовательность высказываний или формул, состоящая из аксиом, посылок и ранее доказанных высказываний (теорем).
ВЫСКАЗЫВАНИЕ — термин в логике, которым обозначается логический смысл какого-либо простого повествовательного предложения естественного языка.
Г
ГИПОСТАЗИРОВАНИЕ (от греч. hypostatis — сущность, субстанция) — логическая (семантическая) ошибка, заключающаяся в опредмечивании абстрактных сущностей, в приписывании им реального, предметного существования. Гипостазирование недопустимо в строгом рассуждении, где «удвоение мира» ведет к путанице между реальными предметами и вымышленными. Но она успешно используется в художественной литературе, где правда и вымысел могут переплетаться.
ГИПОСТАЗИРОВАТЬ — утверждать факт существования каких-либо объектов на том только основании, что существуют слова, обозначающие такие объекты.
ГИПОТЕЗА (от греч. hipothesis — основание, предположение) —предположение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существование некоторого явления. Гипотеза может касаться существования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений, гипотеза играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Гипотеза представляет собой необходимое звено в развитии научного знания.
ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ — утверждение, которое высказывается не как установленная истина, а как некое предположение, способное оказаться как истинным, так и ложным, например: «Возможно, завтра будет хорошая погода».
ГЛОССА — интерпретация непонятного и малоупотребительного слова.
ГЛОССОЛАЛИЯ — бессмысленные слова или словосочетания.
Д
ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерной особенностью дедукции является то, что выводы, полученные на ее основе, — всегда истинны.
Дедуктивными являются, например, умозаключения:
– Если лед нагревается, то он тает.
– Лед нагревается.
– Лед тает.
Понятие дедукции является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует понятие доказательства.
ДЕДУКТИВНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ — аргументация, представляющая собой выведение обосновываемого положения из иных, раннее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или
приемлемость других утверждений — не единственная функция дедуктивной аргументации. Оно используется также и для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными.
ДЕНОМИНАЦИЯ — переименование.
ДЕСИГНАТ — значение имени, объект, обозначаемый посредством данного имени.
ДЕСКРИПТИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ — описывающее предложение, которое может квалифицироваться с точки зрения истинности.
ДЕФИНИЦИЯ — логическая операция определения.
ДИСКУРСИВНЫЙ — обоснованный предыдущими суждениями.
ДИСКУССИЯ (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) —обсуждение какого-либо вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого
решения. Дискуссия является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относиться к
одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению связность. Сама тема дискуссии обычно формулируется до ее начала.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. В доказательстве различают
тезис — утверждение, которое нужно доказать, и основание или аргументы, — те утверждения, с помощью которых доказывается тезис.
Например, тезис «Медь проводит электричество» можно доказать с помощью следующих истинных утверждений» «Медь — металл» и «Все металлы электропроводны».
Понятие доказательства — одно из центральных в логике и математике. Задача доказательства — исчерпывающе утвердить истинность тезиса. Этим оно отличается от других мыслительных процедур,
призванных только частично поддержать тезис, придать ему большую или меньшую убедительность.
По способу проведения доказательство делятся на два вида. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы найти такие убедительные аргументы, из которых логически следует тезис. Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения.
ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ЗАКОН — один из четырех законов формальной логики, согласно которому всякая истина должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана. Приписывается немецкому логику и философу Г. Лейбницу.
Е
ЕДИНИЧНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ — высказывание об индивиде.
ЕДИНИЧНОЕ ПОНЯТИЕ — понятие, в котором отображаются признаки какого-то одного единственного предмета.
ЕДИНИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ — такое суждение, в котором что то утверждается или отрицается об отдельном предмете.
З
ЗАКОН МЫШЛЕНИЯ — термин традиционной логики, обозначающий требование к логически совершенному мышлению, имеющее формальный характер, т. е. не зависящее от конкретного содержания мыслей. Законами мышления называются также четыре закона формальной логики. Из множества законов мышления так называемые основные, связанные с наиболее существенными свойствами мышления — такими, как определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность. Логика современная (математическая) показала, что логических законов бесконечно много и нет оснований делить их на основные и на не основные.
ЗНАК — материально чувственно воспринимаемый объект, символически отсылающий нас к реальному объекту, обозначающий его.
ЗНАЧЕНИЕ — характеристика именования предметов, раскрывающая содержание, то есть то, чем данный объект является для людей. Вопрос о значении языковых выражений исследуется лингвистикой, семиотикой, и логической семантикой. В науке наибольшим признанием пользуется концепция значения, предложенная немецким математиком и логиком Г. Фреге.
И
ИМПЕРАТИВ — безусловное требование, приказ.
ИМЯ — языковое выражение, непосредственно обозначающее какой-либо предмет.
ИНВЕРСИЯ — преобразование условного суждения в новое условное суждение.
ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio — наведение) — умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение не следует с логической необходимостью, а только с вероятностью. В широком смысле это форма мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, присущее всем единичным предметам какого-либо класса.
Например:
– Железо ковко.
– Золото ковко.
– Свинец ковок.
– Железо, свинец, золото — металлы.
– Все металлы ковки.
Здесь из знания лишь некоторых предметов класса делается общий вывод, относящийся ко всем предметам этого класса. В индукцию входят неполная, индуктивные методы установления причинных связей, аналогия.
ИНДУКТИВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — форма доказательства, когда тезис, являющийся общим суждением, обосновывается с
помощью частных суждений.
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (от лат. interpetatio — разъяснение, истолкование) — систематическое приписывание формулам какого-либо искусственного языка значений истинности.
ИСКЛЮЧЕНИЯ МЕТОД — способ доказательства какого-либо положения путем перечисления всех частных случаев, содержащихся в этом положении, доказывая их невозможность за исключением
одного, относительно которого ведется доказательство.
ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО ЗАКОН — один из основных
законов формальной логики, согласно которому из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.
ИСТИНА — мысль или высказывание, соответствующие своему предмету. Мысль соответствует своему предмету, если представляет его таким, каков он есть на самом деле, в реальности. Например, мысль о том, что Петербург основан в 1703 г., соответствует своему предмету; а мысль о том, что бананы растут на березе, искажает реальное положение дел, поэтому является ложью. Логика не занимается установлением истинности и ложности наших мыслей. Это дело конкретных наук. Однако понятие истины играет в логике чрезвычайно важную роль: именно с его помощью определяются фундаментальные для логики понятия логического вывода и логического следования.
ИСТИННОЕ ЗНАЧЕНИЕ — основное качество высказываний, связанное с приписыванием им значений «истинно» или «ложно».
К
КАКОЛОГИЯ — ошибочное сочетание слов, нарушение обычных правил словоупотребления.
КАТЕГОРИЯ (от греч. kategoria — высказывание, обвинение, признак) — предельно общее фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми организующими принципами мышления. Категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщем и наиболее концентрированном виде.
КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ — силлогизм, в котором вывод получается из двух посылок, являющихся категорическими суждениями.
КАТЕГОРИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ — суждение, высказывающее принадлежность или непринадлежность какого-либо признака предмету.
КЛАССИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — одно из направлений современной логики, в котором каждому высказыванию приписывается значение истинности или лжи. В отличие от традиционной логики, основывающейся на этом же принципе, классическая логика связана с применением метода формализации.
КЛАССИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТИНЫ — дано Аристотелем. Согласно ему определение истины есть совпадение мысли о предмете с самим предметом.
КОННОТАЦИЯ — дополнительные черты, сопутствующие основному содержанию данного высказывания.
КРУГ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ — логическая ошибка в доказательстве, заключающаяся в том, что истинность какого-либо тезиса обосновывается посредством того же самого положения, которое еще
должно быть доказано.
Л
ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН или ЗАКОН ЛОГИКИ — выражение, содержащее только логические константы и переменные и являющиеся истинными в любой (непустой) предметной области. Примером логического закона может служить любой закон логики высказываний или логики предикатов. Логические законы принято называть также (логической) тавтологией. В общем случае логическая тавтология — выражение, остающееся истинным, независимо от того, о каких объектах идет речь. Или «всегда» истинное высказывание. Понятие логического закона непосредственно связано с понятием логического следования: заключение логически следует из принятых посылок. Например, из посылок «Если p, то q» и «Если p, то r» логически следует заключение «Если p, то r».
ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ — логическая ошибка, связанная с тем, что в рассуждении допускается утверждение одновременно с его отрицанием.
ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДСТВИЕ — суждение, получаемое в результате вывода из посылок по логическим правилам.
ЛОГОМАХИЯ — разновидность спора, когда спорящие, не определив вначале с точностью предмет спора, опровергают друг друга или не соглашаются друг с другом.
М
МЕНЬШАЯ ПОСЫЛКА — посылка категорического силлогизма, в которую входит меньший термин (S).
МЕТАБАЗИС — уловка в споре, заключающаяся в том, что оппонент уклоняется от обсуждаемого вопроса и вместо него незаметно подключает другой вопрос.
МЕТАЯЗЫК — язык, на основе которого производится исследование какого-то другого языка.
МЕТАФОРА (от греч. metaphora — перенос, образ) — перенесение свойств одного предмета (явления или аспекта бытия) на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или по контрасту,
например: «говор волн», «нос корабля», «свинцовые тучи» и т. п. В отличие от сравнения, где присутствуют оба члена сопоставления, метафора — это скрытое сравнение, в котором слова «как», «как будто», «словно» опущены, но подразумеваются. В науке метафора — необходимое средство научного творчества.
МОДАЛЬНОСТЬ — характеристика суждения в зависимости отего степени возможности, необходимости, обязательности и т. п.
МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА — неклассическая логика, связанная с применением методов логики для анализа рассуждений, включающих в себя модусы суждений, их модальности.
Н
НЕКОРРЕКТНЫЙ — неправильный.
НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ — вид индуктивного умозаключения, в результате которого получается какой-нибудь общий вывод о всем классе предметов на основании знания лишь некоторых предметов данного класса.
НОМИНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — объяс
|
|
|
