Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции Российской Федерации). Поэтому право гражданина на судебную защиту стало конституционным правом и является гарантией защиты трудовых прав. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде регулируется Трудовым кодексом и ГПК РФ. Право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, не подлежит никаким ограничениям.

Распределение между судами судебной системы Российской Федерации всех индивидуальных трудовых споров, подведомственных суду общей юрисдикции, называется подсудностью.Гражданское процессуальное право выделяет родовую и территориальную подсудность. Под родовойподсудностьюпонимается установленная подсудность различного рода или уровня судов, входящих в единую судебную систему. В этом смысле закон разграничивает подсудность различного рода судовсудебной системы, устанавливая пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции. Районным судам подсудны все гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ, верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области, судам автономного округа, мировым судьям. Например, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной. Мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа, дела, вытекающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе. В соответствии с Федеральным Конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”[9] органами судебной власти, наделенными полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры, являются районные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации”[10] мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. ГПК предусмотрен порядок рассмотрения трудовых дел, когда возможно объединение нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, часть из которых подсудны мировому судье, а другие — районному суду. Согласно ч. 9 ст. 113 ГПК, в этом случае все требования подсудны районному суду.

Территориальная (местная) подсудностьотвечает на вопрос, в каком из судов одного и того же звена судебной системы может быть рассмотрено по существу конкретное дело. По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика (место жительства ответчика или место расположения органа или имущества юридического лица ответчика). Иски о восстановлении трудовых прав, а также иски о возмещении вреда, причиненного увечим или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут быть поданы по выбору истца как по месту нахождения истца, так и по месту нахождения ответчика. Такая подсудность в гражданском процессуальном праве именуется альтернативной.

Судебные органы рассматривают индивидуальные трудовые споры в нескольких случаях. Прежде всего, они выступают вторым органом, рассматривающим спор, если работник или работодатель не согласны с решением КТС и обжалуют его (ст. 390 ТК РФ). От имени работника и в его интересах решение КТС может обжаловать и профсоюз (ст. 391 Т К РФ).

Необходимо отметить, что суд не является вышестоящей по отношению к комиссии по трудовым спорам инстанцией. Нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок обжалования решения КТС путем подачи соответствующей жалобы, отмены принятого комиссией решения и передачи дела на новое рассмотрение в комиссию по трудовым спорам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 декабря 1992 г. “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров[11]” независимо от того, кем возбуждено в суде дело — по заявлению работника или работодателя, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам,— суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком — работодатель (организация), оспаривающие его требования. Таким образом, обжалование решения КТС есть не что иное, как передача (перенесение) индивидуального трудового спора для разрешения его по существу в судебную инстанцию.

Подать заявление об отмене решения комиссии по трудовым спорам может и прокурор, если оно не соответствует законам или иным нормативным правовым актам (ст. 391 ТК РФ). Закрепление данного полномочия прокурора основано на положениях Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”. В силу ст. 35 указанного Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении индивидуального трудового спора, определяются гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Другой случай, когда трудовой спор рассматривается в суде, связан с несоблюдением комиссией по трудовым спорам срока рассмотрения спора. Работник может воспользоваться своим правом перенести индивидуальный трудовой спор в суд, если комиссия не рассмотрела его в установленный срок (ст. 390 ТК РФ). Возможность перенесения рассмотрения спора в суд (к мировому судье) предусмотрена для обеспечения быстрой и эффективной защиты прав и законных интересов работника. Он не обязан дожидаться решения комиссии в случае, когда она нарушает установленный срок рассмотрения трудового спора, даже если рассмотрение дела начато. Срок для обращения в суд (к мировому судье) при перенесении рассмотрения спора не установлен. Вероятно, работник должен сделать это сразу же после того, как ему стало известно о нарушении комиссией установленного срока. В любом случае необходимо соблюдать общие сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.

Работник может обратиться за рассмотрением индивидуального трудового спора в суд (к мировому судье), если комиссия по трудовым спорам по каким-либо причинам не создана в организации.

Судебные органы разрешают споры, отнесенные непосредственно к их компетенции (см. Приложение Д). Суд или мировой судья наделены полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которые комиссия по трудовым спорам рассматривать не может. Непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры: “о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы” об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу; “о возмещении работником вреда, причиненного организации”, если иное не предусмотрено федеральными законами; об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц.

Судебные органы (мировой судья или суд) рассматривают и споры работников с работодателями — физическими лицами (ст. ст. 308, 391 ТК) и работодателями — религиозными организациями (ст. 348 ТК РФ).

Только суд уполномочен на разрешение индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора и о необоснованном (в том числе дискриминационном) отказе в приеме на работу. Такой вывод основан на положениях ст. 391 ТК РФ и ст. 23 ГПК РФ. Первая категория споров прямо исключена гражданским процессуальным законодательством из компетенции мирового судьи. Вторая не может им рассматриваться, поскольку отказ в приеме на работу обжалуется до вступления работника и работодателя в трудовые отношения, следовательно, соответствующие споры не могут возникать из трудовых отношений, то есть отвечать главному критерию, установленному ст. 23 ГПК РФ. В суд обжалуется решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении минимума необходимых работ (услуг) при проведении забастовки (ст. 412 ТК РФ).

Рассматривая порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, нельзя не остановиться на серьезной новелле, которую ввел Трудовой кодекс. По целому ряду вопросов работникам и их представителям предоставлено право обжаловать действия работодателя не только в судебные органы, но и в органы Федеральной инспекции труда. К таким случаям относятся, в частности, дискриминация в сфере труда (ст. 3 ТК РФ); разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве (ст. 231 ТК РФ); обжалование дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ), незаконного локального акта (ст. 372 ТК РФ), незаконного увольнения члена профсоюза (ст. 373 ТК РФ).

Работник самостоятельно определяет, каким органом и, следовательно, в каком порядке будут рассматриваться его разногласия с работодателем. Таким образом, “слабая” сторона трудовых отношений получает определенные преимущества, что с точки зрения обеспечения надежной защиты трудовых прав вполне оправданно. Но нельзя не заметить, что возможность обращения за разрешением разногласий в органы Федеральной инспекции труда практически вводит параллельную структуру рассмотрения индивидуальных трудовых споров в административном порядке. Это вряд ли можно признать теоретически обоснованным, поскольку, во-первых, на надзорные органы возлагается выполнение несвойственных им задач, что в конечном итоге может привести к снижению эффективности их основной деятельности. Во-вторых, создание дублирующих структур разрешения индивидуальных трудовых споров разрушает четкость разграничения компетенции различных государственных органов, обеспечивающих защиту трудовых прав работников, определенность различия понятий “индивидуальный трудовой спор” и “нарушение трудового законодательства”. В-третьих, существование двух одинаково легитимных способов разрешения возникших между работником и работодателем разногласий неизбежно приведет к формированию противоречивой правоприменительной практики.

При возникновении спора о законности увольнения работника (в том числе и работающего у работодателя — физического лица) и заявлении им иска о восстановлении на работе или об изменении даты и формулировки причины увольнения срок для обращения в суд (с иском об изменении даты и формулировки причины увольнения можно обратиться и к мировому судье) исчисляется со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Для обращения в суд (к мировому судье) работодателя с иском о возмещении вреда, причиненного организации или работодателю — физическому лицу, установлен иной срок.

Днем обнаружения вреда считается день, когда руководителю организации (работодателю — физическому лицу) стало известно о наличии вреда, причиненного работником. Днем обнаружения вреда, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, проведения ревизии или аудиторской проверки, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

При обращении в суд по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, работник освобождается от уплаты судебных расходов в доход государства. В состав судебных расходов включены государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в суде. Вместе с тем работодатель при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты судебных расходов, в том числе и государственной пошлины, не освобождается. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований работника по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд возлагает обязанность по уплате судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на работодателя.

Государственная пошлина — это денежный сбор, взимаемый в доход государства за рассмотрение гражданского дела. Государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, кассационные жалобы на решение судов, а также заявления о повторной выдаче копии судебного решения, определения, другого постановления суда. Порядок и размер взыскания государственной пошлины установлен Законом от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 “О государственной пошлине”[12]. По общему правилу размер государственной пошлины зависит от цены иска. Цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы. Независимо от своего процессуального положения работники освобождаются от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. По общему правилу требуемые суммы вносятся стороной, заявившей просьбу о вызове свидетелей, экспертов и т. п. Если просьба заявлена обеими сторонами или соответствующие процессуальные действия производятся по инициативе суда, требуемые суммы вносятся сторонами поровну ст. 96 ГПК РФ (ст. 88 ГПК). После рассмотрения дела и вынесения решения сторона, в пользу которой состоялось решение, получает право на возмещение всех понесенных по делу судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ). При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден не только от внесения указанных сумм, но и от возмещения работодателю судебных расходов, если решение вынесено не в его пользу. Указанные правила должны действовать и при разрешении индивидуального трудового спора мировым судьей.