 |
Практические задания. Задача 1. Владимиров потребовал от Жукова возврата всей дополнительной прибыли, возмещения убытков – реального ущерба и упущенной выгоды, т
|
|
|
|
Практические задания
Задача 1
Владимиров, заключив договор комиссии с Жуковым, поручил последнему приобрести для него 100 женских и 100 мужских костюмов по цене 200 и 300 тысяч рублей соответственно. Договором было также предусмотрено, что при приобретении товара по более низкой цене комиссионер помимо причитающегося вознаграждения в размере 50 тысяч рублей получает 10 % от дополнительной прибыли.
При покупке Жуковым костюмов в оптово-розничной фирме «Марс» выяснилось, что в наличии имеются только женские костюмы. Фирма «Марс» предложила Жукову приобрести 200 женских костюмов за 300 тысяч рублей. После совершения сделки Жуков удержал у себя половину сэкономленной прибыли – 100 тысяч рублей. В отчете Владимирову Жуков сообщил, что приобрел с выгодой для комиссионера оговоренное количество товара, но в другом ассортименте.
Владимиров потребовал от Жукова возврата всей дополнительной прибыли, возмещения убытков – реального ущерба и упущенной выгоды, т. к. у него была достигнута договоренность с универмагом о поставке женских костюмов за 250 тысяч рублей и мужских – за 400 тысяч рублей. Кроме того, он отказался выплачивать Жукову комиссионное вознаграждение. Жуков обратился в суд.
Какое решение должен вынести суд? Подсчитайте размер убытков, причиненных Владимирову. Изменится ли решение, если Владимиров направил свое требование Жукову по истечении 30 дней после получения отчета?
Задача 2
Рассказов сдал в магазин на комиссию чайный сервиз, который через месяц приобрела Кирсанова. Дома, распаковывая сервиз, она обнаружила, что на одной чашке имеется трещина, которую она не заметила в магазине, т. к. в момент покупки в комиссионном магазине было слабое освещение.
|
|
|
На следующий день Кирсанова потребовала у директора магазина принять сервиз обратно и вернуть заплаченные за него деньги, поскольку сервиз она приобрела как новую вещь: на товарном ярлыке было написано «новый».
Директор сказал, что он не вправе принять от нее товар обратно, но может уменьшить покупную цену, предварительно получив на это разрешение комитента.
Рассказов категорически возражал против уменьшения покупной цены, т. к. по условиям договора комиссии сданный товар подлежал уценке через три месяца. К тому же в договоре не были указаны недостатки товара и степень его износа.
Кто прав в этом споре – Кирсанова, директор или Рассказов? Обязан ли был комиссионный магазин при приемке на комиссию чайного сервиза проверить его качество?
Задача 3
Челябинский завод эмалированных изделий заключил договор комиссии с предпринимателем Трухловым на продажу нескольких крупных партий кастрюль и чайников в г. Ижевске по заранее установленной в договоре цене.
В г. Ижевске в связи с отсутствием в продаже эмалированной посуды товар, предложенный Трухловым, пользовался повышенным спросом. Трухлов поднял цену на продаваемые изделия и с целью увеличения объема продаж нанял местного жителя Кочнева по договору субкомиссии, сообщив этот факт, а также данные субкомиссионера, включая его телефон и адрес, комитенту. Завод предложил Кочневу забрать последнюю партию товара, т. к. не мог сообщиться с Трухловым, находившемся в разъездах по области, где он продавал товар. Кочнев отказался.
Имел ли право комиссионер Трухлов завышать при продаже товара комитента – завода заранее оговоренную цену? В чью пользу должна поступить дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене? Несет ли ответственность субкомиссионер Кочнев за свои действия перед комитентом? Правомерен ли его отказ выполнить указания комитента забрать партию товара? Может ли комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?
|
|
|
Задача 4
Чайкин сдал в комиссионный магазин комплект из 10 декоративных тарелок, которые были оценены в 1500 рублей. Согласно договору магазину было предоставлено право производить переоценку товара каждый месяц в случае, если он не продается. При осмотре тарелок покупатель Ласточкин разбил одну из них. Директор магазина потребовал, чтобы Ласточкин заплатил 150 рублей за разбитую тарелку.
Чайкин, зайдя через 3 дня после случившегося в комиссионный магазин, обнаружил, что одной тарелки из комплекта не хватает, а цена его снижена на 150 рублей. Чайкин потребовал от директора магазина уплаты всей стоимости комплекта тарелок – 1500 рублей, отказавшись взять 150 руб. за разбитую тарелку.
Правомерно ли требование Чайкина к магазину? Кому должен был Ласточкин уплатить деньги за разбитую тарелку?
Задача 5
В соответствии с договором агентство недвижимости «Гнездышко» обязалось подобрать для Гусевой двухкомнатную квартиру в кирпичном доме постройки не ранее 1974 года, на этажах не ниже 3-го и не выше 7-го, в районе центрального парка. Гусева оплатила полную стоимость квартиры – 700 тыс. руб. и услуги агентства в размере 5% от стоимости квартиры.
После того, как подходящая квартира была найдена и достигнута договоренность с продавцом квартиры, Гусевой стало известно, что дом выстроен в 1969 году. Этот факт агентство от Гусевой скрыло. Она потребовала, чтобы агентство вернуло переданные ему деньги за квартиру и возместило стоимость услуг, которые были, по мнению Гусевой, оказаны некачественно. Директор агентства заявил Гусевой, что все условия договора им выполнены, но т. к. в районе центрального парка не было ни одной подходящей квартиры в домах, построенных не ранее 1974 г., агентство предложило Гусевой квартиру, подходящую ей по всем параметрам, за исключением года постройки дома. К тому же агентство недвижимости не само подыскивало квартиру, а заключило субагентский договор с частным предпринимателем Ивановым, который и выполнил поручение – подыскал подходящую для Гусевой квартиру. Возможность заключения договора с субагентом предусмотрена агентским договором. Поэтому, заявил директор агентства, все претензии должны быть предъявлены Гусевой Иванову, а ответственность за нарушение обязательств агентство в данном случае не несет. Гусева обратилась за советом к юристу.
Какой совет следует дать Гусевой?
|
|
|
