Задача 26. АО предъявило в суд иск к водителю Сергееву о взыскании 116 тыс. Законно ли решение суда? При каких условиях наступает материальная ответствен­ность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?

Задача 26.

ООО «Альбатрос» за ис­порченную при стирке партию белья выплатило его собствен­нику 6 тыс. руб. В удовлетворении регрессного иска ООО к Никонову о возмещении на эту сумму ущерба суд отказал, ссылаясь на то, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорным отбеливателем. При этом суд посчитал, что в этом вины ответчика нет, так как отбеливание он производил по указа­нию мастера цеха. Между тем, как установлено впоследствии, до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цвет­ным бельем, и оно окрасилось. Последующее отбеливание бы­ло вызвано только этим обстоятельством.

Законно ли решение суда? Имеются ли в данной ситуации условия для возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком?

Задача 27.

АО предъявило в суд иск к водителю Сергееву о взыскании 116 тыс. руб. В ис­ковом заявлении истец указал следующее. По приказу работодателя от 6 апреля водитель автомоби­ля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командиров­ку для обеспечения прокладки кабеля. Управляя грузовой ав­томашиной, он изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободском районе, а на место рабо­ты прибыл только 14 апреля, т. е. был в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях, и, кроме того, допустил перерас­ход горючего в количестве 300 литров, причинив АО ущерб на сумму 116 тыс. руб. Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклоне­ние от маршрута следования в командировку были вызваны поломкой автомашины, не нашли в суде подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования ЗАО пол­ностью.

Законно ли решение суда? При каких условиях наступает материальная ответствен­ность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?

Задача 28.

На ткацкой фабрике в результате невниматель­ности работников, производивших обработку ткани, был до­пущен брак работниками, каждый из которых должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Суд, решая спор, значительно снизил размер возмещения, сославшись на не­большую заработную плату, получаемую работниками, и кон­кретную обстановку, при которой был допущен брак. Между тем каких-либо обстоятельств, препятствующих нормальной работе, судом установлено не было, а заработная плата ответ­чиков значительно превышала ту, которую получали рабочие в данной местности.

Обоснованно ли решение суда? В каких случаях ущерб, подлежащий возмещению, может быть снижен?

Задача 29.

Водитель-экспедитор Петрич получил для перевозки жидкость, затаренную в четыре бидона. В пути следования один из бидонов опрокинулся, его содержимое вылилось, чем организации был причинен материальный ущерб на 66000 руб. Работодатель предъяви­л к Петричу иск о взыскании с него этой суммы. Ответчик иск признал частично и указал на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на возникновение ущерба, а именно на то, что дорога от места погрузки к месту достав­ки груза была плохой, опрокинувшийся бидон не соответство­вал требованиям, предъявляемым для перевозки такого груза. В своем решении суд указал, что Петрич работал с пол­ной материальной ответственностью на основании заключен­ного письменного договора, и в его обязанности входило обеспечение полной сохранности переданного ему для пере­возки груза. На этом основании иск был удовлетворен полно­стью.

Законно ли решение суда? В чем заключается содержание договора о полной индиви­дуальной материальной ответственности? При каких условиях такой договор может быть заключен с работниками?

Задача 30.

Похилько работал водителем автомобиля в центре занятости одного из административных округов г. Москвы. Уволен с работы на основании поданного заявле­ния по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу начальника при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 12 600 руб. Похилько обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда. Суд иск Похилько оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен письменный договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под от­чет имущества, включая пылесос.

Какие нормы материального права нарушил суд первой инстанции в данной ситуации? Как должен быть разрешен спор?

Задача 31.

Хорева работала кассиром в производственном кооперати­ве. В установленном порядке с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе работы она допустила недостачу в сумме 19 тыс. руб., которую погасила на основании письменного согла­шения с работодателем. Позднее Хорева обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной работодателю суммы, указав, что добровольное погашение недостачи носило вынужденный характер, поскольку работодатель намеревался уволить ее по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Какое решение вынесет суд?

⇐ Предыдущая60616263646566676869Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: