 |
Куфр правителя должен быть ясным куфром, который выводит из Ислама.
|
|
|
|
Правительство и учёные Саудии.
Хвала Аллаху Господу миров. Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, его семье, его сподвижникам и всем кто последовал строго за ними. А после:
В связи с тем, что хариджитские и такфиритские сайты такфирят Саудию и называют её ученых правительственными и призывают выходить против правителя Саудии, я разъясню в этой статье основы этой темы. Основа этой темы - это такфир правителя мусульман, который впал в куфр и выход против него.
Условия такфира правителя и выхода против него:
1.Если правитель не совершил куфр и он совершает большие грехи, то запрещено выносить ему такфир и выходить против него.
‘Ади ибн Хатим рассказывал: “Однажды мы спросили: “О посланник Аллаха, мы не спрашиваем тебя о повиновении правителю, который будет богобоязненным, но что нам делать, если он будет делать то-то и то-то?”, и они упомянули о несправедливости. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Бойтесь Аллаха, слушайтесь и повинуйтесь (правителю)». Ибн Абу ‘Асым 2/508. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным.
Хузейфа ибн Аль-Яман спросил: «О Посланник Аллаха, мы пребывали в зле, и даровал Аллах нам добро, и мы в нём. Будет ли после этого добра зло?». Сказал Посланник Аллаха: «Да». Сказал Хузейфа: «Будет ли после этого зла добро?». Пророк, мир ему, сказал: «Да». Хузейфа сказал: «Будет ли после этого зло?» Пророк сказал: «Да». Хузейфа спросил: «Каким образом это будет, о Посланник Аллаха?». Пророк сказал: «Будут после меня правители, которые не следуют моему руководству, и моей Сунне, и будут среди них люди, чьи сердца подобны сердцам шайтанов в облике людей». Хузейфа сказал: «Что же мне делать, о Посланник Аллаха, если я застану это?» Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!» Хадис передал имам Муслим.
|
|
|
Имам аль-Куртуби толкуя этот хадис сказал: «Даже если он бьет тебя по спине и забирает твое имущество» — это приказ тому, с кем это делают, к покорности, и подчинению, и оставлению выхода против него» см. «аль-Муфхим», 12-89.
Шейх уль-Ислам Ибн Теймия толкуя этот хадис сказал: «Это приказ к подчинению, даже если амир допускает зульм (несправедливость)» см. «Минхадж ас-сунна», 3-232
Сказал имам Ахмад о хадисе где утверждается обязательность подчинения имамам-грешникам: «Как же хорош этот хадис!». И как будто он очень понравился ему. И сказал: «Это — слово ахли-Сунна» см. «Ас-Сунна», Аль-Халляль, 6
Сказал имам аль-Музани в своей книге по акыде: «Из акыды – оставление выхода против правителей, если они преступают и тиранят» см. «Шарх ас-Сунна», 1-84. Затем он сказал: «И эти убеждения и действия –обьединились на них саляфы из числа имамов прямого руководства» см. «Шарх ас-сунна», 1-89
Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Обладающие знанием единогласны в том, что человек обязан оберегать свои жизнь и имущество, если на это покушаются не по праву. Но вместе с этим все знатоки хадисов считают, что правитель является исключением из этого, на что указывают предания о необходимости терпения несправедливости с его стороны и недопустимости выхода против него!” См. “Фатхуль-Бари” 5/148.
Имам ан-Науауи сказал: “Выход против правителей мусульман и сражение с ними запрещено (харам) по единогласному утверждению мусульман (иджма’), даже если они будут нечестивыми и несправедливыми!” См. “Шарх Сахих Муслим” 12/469.
Имам аль-Барбахари сказал: «Тот, кто выступил против кого-либо из правителей мусульман, тот хариджит, который нарушил единство мусульман и вошел в противоречие хадисам. И смерть его подобна смерти во времена невежества (джахилии!)» См. «Шарху-Ссунна» 76
|
|
|
Шейхуль-Ислам Ибн Таймийя сказал: “Из основ вероубеждений ахлю-Сунна уаль-джама’а - недозволенность выхода против правителя и недозволенность сражения во время смуты. А что касается му’тазилитов, то они сделали сражение с правителями мусульман основой их религии!” См. “Маджму’уль-фатауа” 28/128.
Есть мнение некоторых ученых, которые дозволяли выход против нечестивого (фасикъ) правителя, но с условиями. Приведу некоторые слова ученых об этом мнении.
Имам аль-Джууайни также сказал: “ Полное сумасшествие, на излечение которого нет надежды, приводит к аннулированию, расторжению (имамата) по единогласному мнению. И в таком случае нет необходимости в вынесении решения об его удалении и смещении... Что же касается фискъа, которое влияет на аннулирование, расторжение имамата, то в нём есть разделение. Если будет нужда для выявления недостатка (имама) в иджтихаде (так его действия не совсем явны и очевидны), то такая реальность не будет означать расторжение имамата, однако она рассматривается на основе иджтихадов муджтахидов... И общее правило в этом (когда расторжение происходит сразу, без нужды в вынесении решения со стороны муджтахидов) таково: то, что стало явным (очевидным), после того, как не было (таковым), то такое положение требует расторжения (сразу и само по себе). Что же касается того, что нуждается в иджтихаде, то оно не несёт в себе расторжение само по себе... Поэтому, то, что требует расторжения (аннулирования) – это явная, ясная причина, которая ни для кого не скрыта, вероятность ухода которой очень далека. И если в чём-то обнаружится подобное, то оно будет нести в себя расторжение (аннулирование), подобно тому, как это бывает при сумасшествии, при котором снимается шариатская ответственность ”. См. «Гъиясу аль-Умам» 93-94.
Имам ан-Науауи сказал: “ Правильное мнение, то, что имам не будет смещенным по причине фискъа ”. См. «Раудатут-Талибин» 7/279.
Также аль-Къады ‘Ийад сказал: “ В случае если халиф совершил фискъ, то некоторые учёные сказали о необходимости его смещения, оговорив при этом, что это касается ситуации, при которой его смещение не приведёт к фитне и войне. А большинство ахлю-Сунна из числа факъихов, мухаддисов и мутакалимов сказали: «Халиф не смещается по причине фискъа, несправедливости и оставления прав (людей без внимания). Его нельзя смещать и выходить против него, однако необходимо увещевать его, и устрашать. И это мнение принято на основе хадисов, дошедших (к нам) в этом вопросе ”. См. «Шарх Муслим» 12/229.
|
|
|
Куфр правителя должен быть ясным куфром, который выводит из Ислама.
Убада Ибн Самит, да будет доволен им Аллах: «Позвал нас Посланник Аллаха, и мы присягнули ему, и среди того, на что мы присягнули ему, было: послушание и подчинение правителям в том, что нам нравится и не нравится, в том, что будет для нас легко, и в том, что будет трудно, и даже если он будет обделять нас, и что мы не будем бороться против правителей, кроме как если вы не увидете явного куфра, на который у вас есть доказательство от Аллаха» Передал аль-Бухари, 6532, и Муслим, 4799
Аль-Къады ‘Ийад сказал: “ Учёные единогласны в том, что амирство (имамат) не даётся кафиру, а также они едины в том, что если вдруг правитель станет кафиром, то он автоматически отстраняется (от амирства). Также это касается ситуации, когда он оставляет призыв к молитве и оставляет требование к её соблюдению”. См. «Шарх Муслим» 12/229.
Сказал Хафиз Ибн Хаджар: "Воистину, он (т.е. имам) устраняется после совершения куфра по иджма, и обзательно на каждом мусульманине подняться против него. И для того, кто поможет этому, то ему вознаграждение. А тот же, кто будет препятствовать этому, на том грех. А если кто-то будет в состоянии слабости и неспособным, то обязательна на нем хиджра из этой земли." (Фатхуль Бари 13/123).
Хафиз Ибн Хаджар сказал: «Единогласны факъихи в том, что обязательным является повиноваться правителям, даже если они силой взяли власть, и следует совершать джихад вместе с ними. И повиновение такому правителю лучше, чем выход против него, поскольку в этом сохранение, защита крови, (а также) успокоение простонародья. И они (факъихи) не сделали в этом (в обязательности подчинения упомянутым правителям) никаких исключений, кроме случая, когда султан совершил явное неверие. И в таком положении ему нельзя подчиняться в этом (в правлении), однако надлежит совершать против него джихад тому, кто способен на это ”. См. “Фатхуль-Бари” 7/13
|
|
|
