Особенности правового регулирования в сфере рекламы в Украине и Российской Федерации на примере отраслевых законов: гражданско-правовые аспекты

Украинское законодательство более дифференцированно подходит к определению форм ненадлежащей рекламы. Так, Закон предусматривает недобросовестную рекламу, скрытую и сравнительную рекламу.

Недобросовестной считается реклама, которая вводит или может ввести в заблуждение потребителей рекламы, нанести ущерб лицам, государству или обществу вследствие неточности, недостоверности, двусмысленности, преувеличения, замалчивания, нарушения требований относительно времени, места и образа распространения. Таким образом, в категорию недобросовестной рекламы законодатель включает и недостоверную рекламу.

К сожалению, централизованно признаки недобросовестной рекламы, как это сделано в Законе РФ, в украинском законодательстве не выписаны. Соответственно, определение такой рекламы осуществляется на основании обобщенного определения, приведенного выше в контексте нарушения конкретной статьи Закона Украины (например, касательно рекламы определенных видов товаров). По нашему мнению, в ряде случаев это может затруднить идентификацию ненадлежащей рекламы.

Закон РФ в ст. 3 оперирует понятием «ненадлежащая реклама», под которой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. К сожалению, подобная обобщающая категория в украинском отраслевом законе отсутствует. Касательно подвидов ненадлежащей рекламы можно сказать следующее.

Основные полномочия контроля в сфере рекламы Федеральный закон предоставляет антимонопольному органу (ст. 33 Закона РФ). Это характеризует предпочтительное толкование законодателем рекламы именно как экономической категории – объекта, который прямо влияет на конкуренцию и взаимоотношения между участниками рынка.

В отличие от РФ, на территории Украины отраслевой закон предоставляет полномочия по контролю за соблюдением законодательства о рекламе как Антимонопольному комитету Украины (относительно соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции), так и: специально уполномоченному центральному органу исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей – в аспектах защиты прав потребителей (на текущий момент этим органом является Государственная инспекция Украины по вопросам защиты прав потребителей); Национальному совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания – относительно телерадиоорганизаций всех форм собственности; Министерству финансов Украины – относительно рекламы государственных ценных бумаг; Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку относительно рекламы на фондовом рынке; Государственному комитету Украины по строительству и архитектуре и его региональным управлениям – относительно рекламы сооружения жилых домов.Внимания заслуживают и нормы, направленные на защиту интеллектуальной собственности в рекламе.

Следует отметить, что ГК Украины не регламентирует защиту прав интеллектуальной собственности в рекламе. Вместо этого закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» [5] в ч. 2 ст. 8 прямо указывает, что любые объекты авторского права подлежат охране при использовании их в рекламе.

Украинский отраслевой закон детальнее регламентирует специфику использования прав интеллектуальной собственности. В нем присутствует ст. 4, содержащая отсылочную норму: использование в рекламе объектов авторского права и (или) смежных прав осуществляется согласно требованиям законодательства Украины об авторском праве и смежных правах. Также, согласно п. 9 ч. 1 ст. 8 Закона, в рекламе запрещается имитировать или копировать текст, изображение, музыкальные или звуковые эффекты, которые применяются в рекламе других товаров, если другое не предусмотрено законами Украины в сфере интеллектуальной собственности. Фактически – это закрепление защиты внешней формы выражения рекламы именно как объекта права интеллектуальной собственности.

Также в Законе акцентируется внимание не только на ограничении рекламирования отдельных объектов, таких как алкоголь или табачные изделия, но и указывается на недопустимость использования в рекламе торговых марок, знаков для товаров и услуг и иных объектов интеллектуальной собственности под которыми выпускается вышеупомянутая продукция (ст. 22 Закона).

Отдельно стоит отметить закрепление права физического лица на свое изображение и имя, а также их использование в рекламе. Так, п. 8 ст. 8 Закона прямо устанавливает запрет на размещение изображения физического лица или использование его имени без письменного согласия.

К сожалению, российское законодательство в меньшем объеме регулирует эти вопросы. ГК РФ содержит косвенные упоминания о рекламе в книге IV (в контексте прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий), а российский отраслевой закон очень скудно регулирует вопросы использования прав интеллектуальной собственности в рекламе. Упоминание о них содержится только в п. 7 ч. 3 ст. 5 Закона РФ: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

Учитывая специфику рекламы и то, что поводом для львиной доли споров в этой сфере выступают именно нарушения прав интеллектуальной собственности, российскому законодателю следует детальнее регламентировать вопросы использования объектов авторского права в рекламе. Опыт Украины может стать весьма ценным в таком улучшении законодательной базы.

Таким образом, проанализировав гражданские кодексы и отраслевые законы в сфере рекламы Украины и Российской Федерации, можем сделать вывод о тождественности многих понятий, категорий и институтов. Но есть и различия, которые состоят в разных подходах к: определению ненадлежащей и недобросовестной рекламы; толкованию спонсорства; использованию денежных единиц в рекламе; правовому статусу скрытой рекламы; перечню объектов, реклама которых в той или иной степени ограничена; правовому регулированию использования объектов интеллектуальной собственности в рекламе; саморегулированию участников рынка; перечне органов, которые уполномочены осуществлять контроль в сфере рекламы; определению рекламы как оферты.

Украинскому законодателю было бы уместным позаимствовать норму про ограничение срока действия рекламы, которая имеет признаки оферты. Также целесообразно было бы воспользоваться опытом Российской Федерации и определять ненадлежащую рекламу как родовое, а недобросовестную, недостоверную, неэтичную и т.п. рекламу как видовые понятия.

Положительно повлияло бы на сферу рекламы в Украине и регулирование таких специфических объектов, как реклама услуг по заключению договоров ренты, в том числе договора пожизненного содержания с иждивением, и реклама деятельности медиаторов по обеспечению проведения процедуры медиации.

И, конечно же, Украине необходимо внести в Закон дополнение касательно деятельности саморегулируемых организаций.

Российскому законодателю можно обратить внимание на более удачное определение спонсорской рекламы через характеристику процесса, которое дано в украинском Законе. Положительное влияние на рынок рекламы произвела бы также рецепция определения скрытой рекламы и расширения списка органов, осуществляющих контроль и регулирование сферы рекламы в РФ.