 |
Тема 4. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
|
|
|
|
Тема 4. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Задача 1. Как вы оцените с точки зрения закона и адвокатской этики негласное правило некоторых адвокатов следующего содержания: " Если закон против вас- упирайте на факты. Если факты против вас- упирайте на закон. Если против вас и закон, и факты - яростно ругайте других адвокатов"? Может ли быть эффективной защита человека в случае соблюдения или несоблюдения этого правила адвокатом? Какие интересы и категории сталкиваются в этом правиле, нет ли в нем подмены нравственных и правовых категорий?
Если данное высказывание публично одобряет председатель Федеральной палаты адвокатов РФ, наступят ли для него негативные правовые последствия?
Тема 5. Формы адвокатских образований в Российской Федерации
Задача 1. Адвокат Михеев был вызван для дачи показаний по уголовному делу, по которому он осуществлял защиту. По вызову следователя адвокат не явился. Следователь повторно вызвал адвоката, указав, что желает допросить адвоката в качестве свидетеля по фактам, которые ему стали известны в связи с защитой, но которые не касаются подзащитного Михеева. Михеев отказался давать показания. Следователь возбудил в отношении адвоката уголовное дело по ст. 30 УК РФ. Адвокат обжаловал постановление следователя в суд.
Как надлежит поступить суду? Изменится ли решение задачи, если адвокат Михеев отказался дать показания по обстоятельствам, ставшим ему известными:
1) при работе по гражданскому делу;
2) при беседе с гражданином на приеме граждан к коллегии адвокатов?
Какое значение имеет форма адвокатского образования, в котором работает Михеев?
Тема 6. Общественные объединения адвокатов в Российской Федерации
|
|
|
Задача 1. Гражданка С. обратилась к адвокату с просьбой осуществить защиту ее сына в ходе предварительного следствия по уголовному делу об убийстве, где ее сын подозревался в совершении данного преступления. Однако адвокат отказался от заключения договора с С., сославшись на то, что он является адвокатом-хозяйственником и на делах об убийстве не специализируется.
Правомерен ли отказ адвоката? Не нарушен ли в данном случае закон, запрещающий адвокату отказываться от принятия на себя защиты? Соблюдены ли положения Кодекса профессиональной этики адвоката?
Противоречит ли деятельность адвоката цклям и задачам деятельности какого-либо общественного объединения адвокатов в Российской Федерации?
Задача 2. Адвокат С., представляя интересы своего доверителя в переговорах с бизнесменом Б. и его адвокатом П., допустил нелестные высказывания в адрес своего коллеги П., назвав подготовленный им документ (возражение на претензию к Б. ) «туфта», а самого Б. — «деятель, по которому тюрьма давно плачет».
Дайте оценку действиям С. с точки зрения требований этических норм и адвокатской этики.
Как следует вести себя адвокату в конфликтной ситуации с противоположной стороной по делу (спору)?
Допустимы ли подобные высказывания адвоката о своих коллегах по адвокатуре и своем процессуальном противнике?
Какие действия в отношении этого адвоката моежт предпринять общественное объединение адвокатов, в котором он состоит?
Тема 7. Профессиональная этика адвоката
Задача 1. При беседе с клиентом, который просил заключить с ним соглашение на ведение гражданского дела о восстановлении на работе, адвокат установил:
1) руководителем организации, в которой работал клиент, является родной брат адвоката;
2) на рабочее место клиента после его увольнения был трудоустроен племянник адвоката и руководителя предприятия;
|
|
|
3) адвокат проводит другое гражданское дело в интересах и на стороне данной организации;
4) клиент не имеет возможности оплатить услуги адвоката, просит провести дело бесплатно с последующим взысканием суммы гонорара с предприятия.
Адвокат отказался от заключения соглашения. Какие из перечисленных доводов имеют правовое и этическое значение для отказа от заключения соглашения?
Задача 2. Адвокат Каюмов в гражданском процессе установил, что на противоположной стороне интересы ответчика представляет адвокат Шейкин, который попросил его самого поучаствовать в данном деле на стороне истца.
При этом в предварительной беседе Шейкин сказал Каюмову, что доверяет его профессиональным качествам, хочет помочь истцу, но не может сделать это сам по причине занятости в другом процессе, скрыв, что сам будет принимать участие на противоположной стороне. После беседы Каюмова с клиентом, Шейкин узнал от Каюмова, какие доказательства Каюмов с истцом будут предъявлять в суде, каких свидетелей планируют вызвать в суд и какие документы представить. Встретившись в процессе с Шейкиным, Каюмов в перерыве предъявил ему претензии по поводу неэтичного поведения. В ответ на что Шейкин попросил Каюмова не говорить ничего клиентам и суду, закончить дело, объяснив, что истец является его знакомым, но к нему обратился ответчик, предложив большой гонорар, от которого Шейкин не смог отказаться, именно поэтому он не стал проводить дело на стороне истца, попросив об этом Каюмова, а сам стал представлять интересы ответчика.
Что такое «адвокатская этика»? Какие нарушения адвокатской этики допущены адвокатом в данной ситуации? Дайте юридическую оценку действиям адвоката в письменной форме со ссылкой на нормативно-правовые акты.
|
|
|
