Учение о статике и динамике

В этом учении выдвинута идея о том, что теория, базировав­шаяся на старом сбивающем с толку плане четырехчленного де­ления всей науки на производство, распределение, обмен и по­требление, не могла, «как и в случае механики», решить предла­гаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты»¹⁸. Основной аргумент в пользу этой идеи — возможность в целях те­оретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны»¹⁹.

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях, Дж.Б.Кларк считает целесообразным иную, чем предлага­ли до него, «границу между естественными отделами экономичес­кой науки». В результате появилась новая версия о ее границах, из­ложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально- экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благо­состоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности»²⁰.

По иллюстрации лидера «американской школы», воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни умень­шать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машина­ми и материалами, т.е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной²¹.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и ста­бильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождаемые ими в экономике отклонения и изменения? Что имел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет зна­чительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Обстоятельные суждения Дж.Б.Кларка в связи с поставленны­ми вопросами мы находим в шестой главе «Распределения богат­ства». Прежде всего обратим внимание на названные им здесь об­щие виды изменений, образующих динамические условия, дестаби­лизирующие экономику: 1) увеличение населения, 2) рост капита­ла, 3) улучшение методов производства, 4) изменение форм про­мышленных предприятий, 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных²². При­чем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещаю­щего о своем наличии воздействием на социальную структуру²³.

В конце главы, расценив исследования Д.Рикардо и его после­дователей как неосознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать их собственной системе законченное и ре­алистическое научное построение, американский профессор из­лагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы дина­мического состояния общества, и что произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», могущей проделать качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политичес­кой экономии²⁴.

К вышеизложенному необходимо прибавить то, что в разви­тие методологических идей Дж.Б.Кларка экономическую науку XX столетия в числе других авторов существенно «обогатили» Н.Кондратьев, Й.Шумпетер и ряд других ученых²⁵.

«Закон предельной производительности» Дж.Б. Кларка

Главная заслуга главы «американской школы» и одного из за­вершителей «маржинальной революции», приведшей к формиро­ванию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, ко­торую в экономической литературе называют, как правило, «за­коном предельной производительности» Дж.Б.Кларка.

По мысли ученого, этот закон имеет место в условиях свобод­ной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяй­ствующих субъектов способствует достижению параметров равно­весия экономики²⁶.

Очевидно, исходя из данных соображений Дж.Б.Кларк решил сосредоточиться на маржинальном принципе убывающей предель­ной производительности однородных, т.е. обладающих одинако­вой эффективностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предель­ная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности. Это также означает, говоря его словами, что «доли в распределении (ценности. — Я.Я.) зависят от конечной производительности», т.е. «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда»²⁷.

Построив разработку своей теории предельной производитель­ности на микроуровне и в основном на примере свободно функ­ционирующего конкурентного предприятия, в восьмой главе «Рас­пределения богатства» Дж.Б.Кларк утверждает о существовании некоей «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфе­ре работы каждого предприятия считается контролируемой. «В пре­делах этой зоны, — пишет он, — люди могут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей... Если конкурен­ция действует с идеальным совершенством, то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически, ввиду того что конкурен­ция действует далеко не совершенно, то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом»²⁸. Поэтому с ухо­дом одного из работников, считает ученый, остается невыполнен­ной предельная работа, т.е. наименее нужная работа, а предпри­ниматель, в свою очередь, в пределах «зоны безразличия» может принять на работу не в ущерб себе и «несколько лишних людей», поскольку в этой «предельной сфере» заработной платой является «то, что они производят», и он «не будет извлекать из них ника­кой прибыли»²⁹.

Отсюда на собственный вопрос: «Если я нахожусь у вас на служ­бе, уволите ли вы меня?» — Дж.Б.Кларк отвечает так: «Быть мо­жет, нет до тех пор, пока продукт, который мой труд прибавляет к другим доходам предприятия, равен моей заработной плате»³⁰. В подтверждение сказанному в конце главы 21 этой же книги мы находим все ту же мысль о том, что в «зоне безразличия» пред­приниматель привлекает «очень немного дополнительных рабочих при прежней оплате, не рискуя убытками», ибо «продукт этого (предельного. — Я.Я.) человека... выражал бы уровень заработной платы»³¹.

В изложении содержательной части теории предельной произ­водительности Дж.Б.Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не приминул напомнить и по существу поддержать во многом похожее суждение О.Бем-Баверка в «тео­рии ожидания»³².

Однако в принципе из «закона» предельной производительно­сти Дж.Б.Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитно­стью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая за­работная плата» всегда соответствует предельной производитель­ности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т.е. капитала³³.

В самом деле, если допустить, что величина капитала постоян­на, а количество труда меняется (а в такой постановке теория предельной производительности применима к выявлению уровня заработной платы), то можно ли утверждать, что труд оплачива­ется в соответствии с его предельным продуктом? Скорее всего, нет, потому что в реальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило, не просто количественное уве­личение размера капитала, а его качественное изменение и боль­шее разнообразие. Кроме того, увеличение капитала на предпри­ятии сопровождается опять же как концентрацией однородного производства, так и почти всегда одновременно специализацией (предметной, подетальной и технологической) производства, тре­бующей определенного прироста труда.

Таким образом, суть «закона» Дж.Б.Кларка сводится к следую­щему: фактор производства — труд или капитал — может прира­щиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до оп­ределенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчер­пывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать воз­можные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б.Кларк яв­ляется одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.