 |
Деннис представляет угрозу
|
|
|
|
Увы, мы не устаем восторгаться теми, кто стремится соединиться с большой мечтой. Вскоре после принятия власти из рук Джека Уэлча в 2002 году Джефф Иммельт дал интервью для Business Week. В ответ ка вопрос, к деятельности каких компаний он относится с уважением, Иммельт назвал в качестве фаворитов Тусо Денниса Козловски и Vivendi Жана Мари Мессье.
Сочувствую, Джефф. (4)
_____________________________________
2022. Неотделимые от клиента
Мне кажется, что Dell Computer предчувствует будущее. И видит его так: каждый участник всей цепи спроса и предложения тесно связан со всеми остальными, образуя автоматически управляемую, постоянно видоизменяющуюся сеть Интернет-коммуникаций.
Порой мы весьма легкомьхсленно отбрасываем слова «симбиоз» и «синергия». Но это именно то, что делают возможным новые технологии, причем в таком виде, который трудно себе представить. (Если только вы не Майкл Делл или Рэй Курцвейл.) Но мы знаем, что масштаб и размах компьютерного «разума» будут ставить в тупик. Я не удивлюсь, если к 2022 году слова «потребитель» и «поставщик» выйдут из употребления. А может быть, и к 2012-му.
3. Автономия и предпринимательство
1962. Образование конгломератов и «менеджмент»
1960-е были отмечены пришествием... «предельного восхваления и почтения к величине». А именно, ВСЕМОГУЩИМ КОНГЛОМЕРАТАМ. Все под одну крышу! Почему нет? Просто примените те самые патентованньке американские принципы управления и — voila — все будет в порядке. (Может к 1982 году будет существовать всего лишь один- единственный гипер-мега-конгломерат?)
«Большая идея» была в том, что «хороший менеджер» может управлять чем угодно. Чтобы управлять здравоохранением, не обязательно разбираться в здравоохранении. Для управления лесным хозяйством — знать лесное хозяйство. Классическим примером такой модели был Харольд Женин, верховный владыка IТТ. Компания владела лесными угодьями и телефонными компаниями, гостиницами, хлебопекарнями и страховыми компаниями. И многим еще. Женин, на свой взгляд и взгляд своих приверженцев, был достаточно талантлив, чтобы… управлять всем этим. Пока это не развалилось.
|
|
|
Движение в поддержку конгломерации стало... верхом надменности. То есть той точкой перед самым появлением японцев и немцев, которые преподали нам некоторые неприятные уроки истинного представления о товарах и их качестве.
1982. Автономия и предпринимательство
Я влюбился в три из 43 изученных в нашей книге компаний: 3М, Johnson & Johnson и Hewlett-Packard. Результаты их деятельности изумительны. Одна из (больших) причин этого следующая: их фактически религиозная одержимость развитием предпринимательства в рамках высоко децентрализованной структуры.
Каждое подразделение 3М было маленькой компанией... зачастую диктовавшей корпоративной штаб-квартире, чем и когда заниматься. Подразделение Johnson & Johnson маленькой компанией... гордившейся тем, что отчитывала этих корпоративных лакеев. Подразделение Hewlett-Packard — маленькой компанией,... не признававшей сам факт существования штаб-квартиры. (В то время она и правда едва ли существовала.) Эти три компании и несколько других доказали, что внутри большой компании могут суiцествовать энергичные небольшие подразделения.
НР и 3М со временем столкнулись с проблемами. (НР превратилась в совершенно иную компанию, значительно более централизованную, чем в 1982 году.) Но я не утратил ни частицы своей страсти к маленьким-внутри-больших хотя теперь гораздо лучше понимаю сложности, связанные с поддержанием такой структуры.
2002. Аутсорсинг и управление сетями
Вспомним Форреста Гампа: «Если можешь, не владей ничем. Даже ботинки — и те возьми напрокат». Пророческие слова. Новая модель: аутсорсинг, аутсорсинг и еще раз аутсорсинг...
|
|
|
Отдайте ИТ на попечение EDS.
HR на попечение Forum.
Предоставьте управление зданиями Ассеnturе.
Пусть небольшие независимые компании занимаются исследованиями. И т. д.
Старая мантра: не владея этим, вы не могли это контролировать. Сегодня это стремление к вертикальной интеграции выглядит безумием. Зачем лишать себя возможности работать с лучшими в мире партнерами? Почему при появлении новых возможностей не менять партнеров? (Новая мантра: владея чем-то, вы скорее всего завалите все дело.) Нашей задачей №1 становится: создать, управлять, разрушать и ре-представлять всю стоимостную сеть.
В действительности модель «предпренимательства и автономии» несколько устарела. В наши безумные времена сама идея стабильной и долгосрочной структуры компании становится ловушкой. Возможно, более удачной моделью является такая: компания выходит на сцену, изменяет мир, проводит пару лет (или пару десятилетий) на вершине, после чего исчезает. Даже те антизастойные инструменты, очаровавшие меня в 3М, J&J и НР (небольшие независимые» подразделения и т. п.), едва ли смогут успешно противостоять мощи... Следующего Поколения Конкурентов. Следствие: нам необходимо разработать принципиально новые способы «организации», «контроля» и «поддержания устойчивости».
2022. Скоротечность и еще раз скоротечность
Постоянство (допущение 1962 и даже 1982 года) сменяется скоротечностью (характерной уже для 2002 года). На смену которой приходит все большая скоротечность.
В прежние времена периоды предпринимательского запала чередовались с периодами консолидации. Эти волны длились по 30 и 40 лет. Но технология идет семимильными шагами. Финансовый рынок продолжает вкладывать средства в новые идеи. Это эпоха непрерывной и ускоряющейся скоротечности. Новые идеи следуют одна за другой — с безумной страстью, полнейшим отрицанием и неуважением к сегодняшним гениям, и с беспрецедентной скоростью. «Постоянства» больше не существует.
_____________________________________
!
ВЫДАЮЩИЕСЯ ПАРТНЕРЫ:
В свое время я уделял пристальное внимание МСI. В те годы это была небольшая компания, отважно наступающая на пятки АТ&Т. МСI ничего не производила. Многие наблюдатели считали это серьезным недостатком в сражении против владельца Western Electric и Bell Labs.
|
|
|
Но один из руководителей МСI сказал мне, что отсутствие производственных мощностей было наиболее сильным преимуществом компании. МСI, сказал он, сознательно развивает «ключевую компетенцию» по созданию и управлению тем, что мы сейчас называем «стратегические альянсы».
Таким образом компания имеет возможность выбирать среди первоклассных глобальных партнеров, включая многих, которые исподволь изменяют лицо теле- коммуникационной отрасли.
_____________________________________
4. Производительность силами людей
1962. Работники как сменные детали
Сто лет назад предприятие было неорганизованно. Абсолютно неорганизованно. Так было нужно. Фредерик Уинслоу Тейлор организовал его. Питер Дракер организовал его еще больше. К 1962 году люди вроде Роберта Макнамары привели в порядок практически все. Я ни в коей мере не отрицаю важность «процесса организации».
С другой стороны: предприятия стали настолько... ДЬЯВОЛЬСКИ ОРГАНИЗОВАННЫМИ... что целенаправленно выбили разум и страсть из своих сотрудников.
Прежде работник был самодостаточен. Самодостаточный кузнец, фермер или печатник. Затем, когда мы пошли работать в Bethlebem Steel (или что-то в этом роде), нам пришлось оставлять свои мозги у входа. Теперь мы могли быть «интересными людьми» до 9 утра и после 5 вечера. А между 9 утра и 5 вечера мы были сменными деталями. Деталями машины.
Такой контраст был характерен не только ддя «голубых воротничков» у мартена в Bethlebem Steel или автоконвейере... но и для «белых воротничков», сидящих в высоких, выше, и выше-не-бывает-небоскребах. Парни в галстуках и с портфелями парковали свое воображение у входа и оформляли бумаги беловоротничковых тейлористов.
1982. Производительность силами людей
Боб Уотермен и я подсмотрели эту идею у Рена Макферсона. Ставший позднее членом Зала славы Fortune, в то время он был главой Dana, почтенной автомобилестроительной компании. Там он произвел преобразования, нет — революцию. Он сказал: работники имеют мозги! У них есть идеи! Реку удалось создать вьщающуюся компанию в самой безжалостной из отраслей. Мы просто сидели и слушали его, и записывали его мысли на бумагу. (Мы преклонялись перед ним.)
|
|
|
Мы с Бобом не использовали выражение «наделять полномочиями». (Оно появилось чуть позже. И быстро стало избитым.) Вместо этого мы пошли за Макферсоном и заявили следующее: У РАБОТНИКОВ ЕСТЬ МОЗГИ! У НИХ ЕСТЬ ИДЕИ! Мы были еще далеки от сегодняшнего мира. Но были далеки и от традиционной мудрости 1962 года.
_____________________________________
!
ТРУДНЫЕ ВРЕМЕНА
Не знаю почему, но «пожизненная занятость» звучит для меня как «пожизненное заключение»? (Я что, ненормальный?) (Не отвечайте.)
_____________________________________
2002. Сотрудники как... Таланты!
Многое произошло с 1982 года. Работа на всю жизнь? Забудьте. Идем «назад в будущее», возвращаясь к тем дням, когда правили самодостаточные «независимые подрядчики».
Мы с вами... хозяева своей судьбы. (Опять.) Руководитель компании АО «Я». Конечно, АО «Я» может заключить временное соглашение с GЕ или Fidelity. Но она остается АО «Я» и не ищет, что большая компания будет 40 лет заботиться о ее главе /обо мне.
Во времена Генри Форда идея была в том, чтобы втисиуть людей в рамки определенной работы. Лишить индивидуальности. Исключить малейшие отклонения от стандарта. Сегодня идея в том, чтобы... победить в великой битве за талант. Почти вся экономическая стоимость является производной накопленного интеллектуального капитала. Творчества. Энтузиазма. Индивндуальности. И, нестандартного поведения.
2022. Производительность без людей
Человек и компьютер сольются воедино. В 2002 году рутинный труд начинает исчезать, а к 2022 году исчезнет совсем. Смелое предсказание на 2022 год: компьютеры станут такими же умными, как мы. Они будут учиться быстрее. Они будут проявлять изобретательность в «человеческом» понимании этого слова. Они, возможно, даже смогут проявлять эмоции, неотличимые от настоящих. (Если я и тороплюсь с этими прогнозами, то всего лишь на несколько лет.) Какой станет роль «обычного человека»? Честно говоря, не имею ни малейшего представления.
5. Практический, движимый ценностями (5)
1962. Цифры и факты
Бизнес — не для слабаков, нытиков и хлюпиков. Забудьте всю эту чушь о человеческих отношениях. (То есть не распускайте нюни.) Измеряйте! Измеряйте! Измеряйте! Цифры превыше всего!
Таковы были правила. И какое-то время они довольно неплохо работали. Живым воплощением этого подхода был (еще раз) Роберт Макнамара — ярчайший представитель Эпохи аналитиков. В ВВС США времен Второй мировой, затем в Ford. Его карьера достигла вершины на посту министра обороны в администрациях Кеннеди и Джонсона. В каждом своем воплощении он приводил хаос в порядок. Он применял свой метод — метод Harvard Business School — равно на поле боя и в бизнесе, на войне и в мирное время. Война и мир рассматривались как абстракции. Можно управлять чем угодно... если только вы «хороший менеджер>. (Если вы «дружите» с цифрами.) Таково было веление времени.
|
|
|
Благослови Господь Тоуота, Ноndа и Sony за то что они показали нам всю убогость этого не такого уж и нового наряда короля.
_____________________________________
!
ДОМИНИРУЮЩАЯ ТЕОРИЯ
Скандал с Enron был не самым крупным в нашей современной истории. Мой претендент на это звание — обанкротившийся подход к «военному управлению» имени Макнамары под девизом «считать по головам». «Пойдите, — говорит лейтенант, — и принесите мне их головы, парни». Война, ведущаяся на основании цифр = Унизительное поражение. И 58000 убитых американцев. Большинство из них благодаря образцовому аналитику Бобу Макнамаре и его модели.
Звучит горько? Именно. Если вам нравится то, что написано в «В поисках превосходства» не благодарите меня. Благодарите моего антинаставника Роберта Макнамару.
_____________________________________
1982. Практический, движимый ценностями
Из всех идей книги мы с Бобом позаимствовали менеджмент-шатаясь-по-округе. Как уже говорилось, мы почерпнули эту фразу у ребят из НР. Сама фраза может показаться избитой, но заключенная в ней идея — едва ли, особенно в 1982 году. В НР понимали, что «успешное предприятие» — это не абстракция. Конечно, они отдавали должное цифрам, но также умели оставаться в тесном контакте с потребителями и сотрудниками, даже когда компания выросла до гигантских размеров.
Менеджмент-шатаясь-по-округе: прекрасный термин для... тесной связи с людьми, делающими эту чертову работу, и людьми, покупающими эти чертовы товары.
2002. Интеллектуальный капитал, «мягкое» оснащение (6)
Это эпоха идей. Вся экономическая стоимость является производной таланта... «решений»... «впечатлений»... «брэндинга»... и интеллектуального капитала. Правят мозги. Добро пожаловать в мир Schwab, Dell, Microsoft, Celera Genomis, Amazon, и даже IВМ (то есть «международных бизнес-машин».
В 1982 году мысль об «экономике услуг» была революционной. Многие сильные мира сего были озабочены непомерно усиливающимся влиянием сервисных компаний, искренне веря, что только очевидные вещи составляют истинную основу Экономического Могущества. Сегодня мы даже не упоминаем об «экономике услуг». Почему? Да потому что она повсюду. Сервисом является все, даже «производство». Абсолютно все является производным софта... интеллектуального капитала.
2022. Едва спаслись?
Если прислушиваться к людям вроде Рэя Курцвейла или Стивена Хокинга, можно подумать, что мы на пороге «последней стадии человеческого господства». Через 40 лет в мире в той или иной форме компьютеры захватят власть. В 2022 году мы, таким образом, будем на полпути к этому. С точки зрения 1982 года, сегодняшний мир кажется «фантастическим». При всем при том скорость изменений растет. Чудовищными темпами. Не знаю, чем это закончится, но только дурак не предположит «все что угодно».
6. Занимайтесь своим делом
1962. Комплекс Бога
В первые десятилетия после Второй мировой доля США в валовом мировом продукте была огромной. Американский бизнес был вне конкуренции. И это отразилось на методах бизнеса. Мы отличные менеджеры! Мы можем взяться за все что угодно и сделать из этого конфетку! Я называю такое отношение... «комплексом Бога».
1982. Занимайтесь своим делом
Вершиной корпоративной заносчивости... комплекса Бога, американского образа бизнеса стала... нация конгломератов. Но уже задолго до 1982-го развитие конгломератов достигло предела. Компании стали вновь фокусироваться на «ключевых компетенциях».
Эта концепция вошла в книгу. Это не значит, что мы сторонники безопасных, безрисковых стратегий. Мы положились на исследование профессора UCLA Ричарда Румельта, в котором автор вообще не утверждал, что компании должны продолжать делать то, что и всегда. В сущности, он утверждал, что «зацикленность» бизнеса ведет к катастрофе, и, что победители придерживаются стратегии «относительной диверсификации». Они «разветвляются», но эти «ветки» органично вырастают из ствола и корней. В качестве примера были приведены 3М и J&J — компании, которые пробуют много нового, но все их начинания всегда привязаны к основной бизнес-идее.
_____________________________________
!
ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ
Будете в аэропорту, обратите внимание, что каждые 2 из 3 рекламнык плакатов содержат рекламу... консалтинговых фирм. Еще несколько лет назад их называли не иначе как «паразитами» экономики. Теперь они: главная надежда.
Вывод: компании отчаянно стремятся перестроить свои подходы к ведению бизнеса и в этом деле они все сильнее рассчитывают на помощь новой группы специалистов по интеллектуальному капиталу.
ПЛАТА ЗА УСЛУГУ
Вспомним, как в 2000 году Hewlett-Packard — производитель совершенных товаров — предложил $18 млрд. за услуги 31 тысячи консультантов Рriсеwaterhouse-Coopers.
Прочтите, как следует: консультантов.
Ну и ну.
_____________________________________
2002. Что значит «свое дело»?
Вероятно, есть вещи, в которых вы по-настоящему сильны. Очевидная стратегия (в терминах 1982 года): фокус на них, остальное — субподрядчикам.
Проблема: это не так просто. Совсем не просто. То-в-чем-вы-по-настоящему-хороши (ваше «дело») может послезавтра стать никому не нужным и убыточным. Или же некий новичок окажется не просто «хорош» в вашем деле, но «исключительно хорош» или «невероятно хорош». Как быть? Я не знаю. Кто-нибудь вообще знает, как вам поступить? Я нет. Извините. (Могу повторить еще раз, если хотите.)
2022. Комплекс «вы — боги»
Я запутался в 2002 году. Но еще больше меня смущает год 2022. Что значит «ключевые»? Что значит «компетенции»? Что, черт возьми, значит «дело»? Все это... ВЕЛИКАЯ ТАЙНА
7. Простые формы, «тощий штат» (7)
1962. В штабе знают все
Совет: наймите множество выпускников университета. Платите им большие зарплаты. Назначьте их на штабные позиции. Создайте из них... штаб-квартиру. Пусть они указывают, что кому делать. Кому: тем, у кого нет диплома, тем, у кого грязь под ногтями, тем несчастным, кто работает (о, ужас!) на заводе.
Суперструктура - это круто! (Очень.) МВА были на грани крутости. (Весьма.) Такие допкщения наверняка характеризовали собой дух эпохи. Анализ. Абстракции. Управление из Центра. Эти идеалы определяли сущность нового совершенного мира... техно сратического управления.
Повторимся, эти монструозные суперструктуры были необходимым коррективом к «кабинетному» менталитету предыдущей эры. Но это зашло далеко. Чересчур далеко.
1982. Простые формы, «тощий» (9) штат
Мы с Бобом совершенно упустили.
Мы набрали очки. Мы говорили: «Вся власть линейным менеджерам». Что типы с грязью-под-ногтями... те же самые, что держат руку-на-пульсе-компании. В конце концов, они ближе всех к потребителям и сотрудникам. Мы были правы.
Но когда мы говорили «простые формы», «тощий» штат», мы не представляли, на сколько «простыми» и насколько «тощими» могут быть организации. Или должны быть.
Мы попросту не понимали, насколько массивными, насколько фантастически вялыми были прежние суперструктуры, даже в так называемых «превосходных» компаниях.
Стоит добавить: мы не предвидели появления таких как Dell. И уж, конечно, не предвидели появления Интернета.
_____________________________________
!
|
|
|
